Про сказки.
Идея подсмотрена на форуме МГУ
в оригинале:
"The three little pigs grew so big that their mother said to them, "You are too big to live here any longer. You must go and build houses for yourselves. But take care that the wolf does not catch you."
у михалкова:
"- Пора нам подумать о зиме, - сказал как-то Наф-Наф своим братьям, проснувшись рано утром. - Я весь дрожу от холода. Мы можем простудиться. Давайте построим дом и будем зимовать вместе под одной тёплой крышей. "
Гугл выдаёт довольно большое количество сказок про трёх поросят, которые очень сильно отличаются между собой, но есть общие черты.
В английской сказке:
- Поросята изначально распиздяи и живут с матерью
- По каким-то причинам (свиньи выросли или у матери не хватает денег на их содержание, мать стареет и умирает) мать выгоняет поросят из дома.
- Волк появляется сразу. Волк хищник и хочет кушать. В указанной выше цитате вообще явно указывается наличие волка как опасности и явное указание строить дом как убежище от волка.
- Поросята просят все материалы у людей - солому, хворост и кирпичи.
- Волк-таки съедает первых двух поросят
- В конце сказки волк погибает
- Съеденные поросята чудесным образом появляются живые из живота волка
В сказке Михалкова:
- Поросята изначально распиздяи, живут летом на открытом воздухе, знать не знают ни о матери, ни о волке
- Мысль о постройке домиков возникает от утреннего холода осенью. Наф-Наф строит каменный дом больше "на всякий случай", чем по необходимости.
- Во время постройки каменного дома Наф-Наф впервые упоминает возможность существования волка. Два брата-идиота пошли на враждебную территорию - в лес - и начали обсмеивать волка. Естественно тут же и огребли по самые помидоры. К тому же создали неприятность не только себе, но и своим родственникам.
- Где поросята берут материалы - не указывается
- Волк никого не съедает
- В конце сказки волк остаётся живой
- Поросята втроём остаются жить в каменном доме у Наф-Нафа, строить свои дома даже мысли не было. Фактически их финальная песенка говорит о том, что две трети дома у Наф-Нафа были отобраны и он с этим согласился.
Ошибка, которую поросята совершили в английской сказке, пожалуй всего одна. Не изучив до конца опасность они стали строить себе убежища недостаточно прочные и надёжные. Последний хряк оказался просто наиболее дальновидным.
Ошибка, которую поросята совершили в сказке Михалкова, имеет совсем другой характер. Был такой анекдот про школу атеизма:
- Итак, дети, раз бога нет, то давайте все држно покажем в небо хуй!
Вовочка не показывает
- Вовочка, а ты что, испугался?
- Нет, Марьванна. Просто если бога нет, то жест бессмысленный, а если вдруг есть, то зачем его гневить.
Ошибка свиней была именно в том, что они полезли на враждебную территорию и, вообще говоря, оскорбляли местные традиции и местных обитателей. За что и огребли. Наф-Наф, на самом деле, тоже ошибся. Если бы он не сказал про волка, то эта мысль не зародилась бы в головах его братьев и они прожили бы ещё сто лет даже не подозревая о такой опасности, ведь всё лето они гуляли и спали на открытом воздухе вообще без домов.
Английская сказка учит тому, что надо изучить проблему до конца и принять единственно правильное решение в существующих условиях. Чему учит сказка Михалкова, я даже и не знаю, как коротко описать. Например, если есть какой-то ресурс и ты знаешь, для чего он - молчи в тряпочку, а то придут другие и отберут; если ты видишь говно, которое никто больше не видит - молчи в тряпочку, иначе найдётся идиот, который в него наступит просто проверить, а не завоняет ли; чем больше родственников, тем больше проблем; всегда надёжнее предполагать, что люди глупее, чем являются на самом деле.
Ну, и везде наблюдается исполнение " кодекса слабого". Сильный волк наказан за то, что либо был голоден и пытался скушать более слабую жертву (Английская сказка), либо за то, что пытался дать в репу оскорбившим его нерадивым юнцам. Сильный Наф-Наф наказан за то, что сам сумел построить то, что не смог никто другой и теперь вынужден делить свой ресурс со своими слабыми братьями.