Андрей Кураев о язычестве.
Начал анализировать ролик Андрея Кураева «Мифологическое сознание древних и Пятикнижие Моисея». Это лекция была прочитана в 2013 году, но выложена только сейчас, месяц назад. Дошел только до 17-й минуты и дальше это делать смысла не вижу. Там и дальше такой же невысокий уровень аргументации, такие же натянутые обобщения.
Кураев на том же уровне духовной эволюции находится, что и тридцать пять лет назад. Тогда в церковь валом пошла интеллигенция и начала задавать неудобные вопросы: про ужасы Ветхого завета, чудеса, страдания младенцев, вечные муки в аду, единые сюжеты и мотивы в разных религиях, противоречия библейского рассказа о творении и теории эволюции и т.д. и т.д. И Кураев стал все эти ребусы более или менее правдоподобно решать исходя из стандартной христианской картины мира. А именно, что всемогущий и всеблагой Бог всем управляет: и жизнью людей и судьбами истории народов. Когда надо - совершает чудеса, он же пишет Библию, вдохновляет Святых Отцов, управляет церковью и т.д. А если вы видите нестыковки с такими представлениями в жизни, Библии и церкви, то это вы плохо образованы, плохо знаете свято-отеческие творения и не читали самого Кураева. Ведь в православной картине мира все логично и она наиболее адекватна реальности! Я же очень надеюсь, что людей, умеющих задавать вопросы, все эти попытки Кураева натянуть сову на глобус все меньше и меньше будут удовлетворять. Надеюсь, что люди, умеющие задавать вопросы, перейдут в новую парадигму, а именно: к Библии надо относиться как к памятнику ближневосточной литературы, к персонажам там описанным - как к мифологическим персонажам, к церкви - как к социальному институту, одному из многих. Ну и к тому, что человеческая жизнь подчинена в первую очередь естественным законам. А духовные законы и духовный мир - это плод человеческого выбора и договора. И в этой новой парадигме можно вполне оставаться православным! (А можно и не оставаться :)).
Итак, ролик «Мифологическое сознание древних и Пятикнижие Моисея»
1. «Самое краткое исповедание христианской веры: Иисус есть Христос» - думаю, что это чисто кураевская идея, ни у кого другого я такой формулировки не встречал.. Если бы я обобщал то, что мне известно о христианстве, то сказал бы: «Иисус - Богочеловек», или «Иисус - спаситель». А то, что Иисус - это Христос, то есть Мессия, Помазанник, то это было понятно и актуально для евреев 1-го века, но никак не для последующих христиан, потому что никаких иных мессий, кроме Иисуса, христианство не знает и никак о мессиях вне связи с Иисусом не рефлексирует.
2. «Самый краткий символ веры Ветхого Завета: Бог есть Господь… Для языческого лексикона Бог - это тот творец, который положил начало всему остальному, а господь - это тот, кто управляет нами». Так что, для грека Зевс - это не бог, а некий господь? И для викинга Один - это не бог? Ерунда какая - то! Кураев имеет в виду, что для языческой мифологии главный ныне бог не является первоначальным богом, он не из первого поколения. Что верно чаще всего. Но мысли он выражает криво. Ни в каком языческом лексиконе нет двух разных терминов «Господь» и «Бог», это фантазии самого Кураева.
3. «Это был важный аргумент древних еврейских миссионеров: Вы же сами знаете, что ваш бог не создавал этот мир, поэтому это ложный бог, а вот наш - это бог субботы» - что это за древние еврейские миссионеры? Иудаизм по своей сути не мог иметь никаких миссионеров, ведь суть иудаизма в том, что Бог заключил договор именно с еврейским народом, с потомками Авраама Исаака и Иакова, и в эту общность невозможно было войти извне, в ней можно было только родиться.
4. «Бог субботы - это на языке языческого богословия признак высшего бога, то есть того, о ком помнили жрецы всех религий, но не дерзали к нему молиться… И вот он обращается к Аврааму и Моисею: я вернулся». Кураев часто говорит о том, что язычники знают настоящего бога, и даже в минуту самой большой опасности какое-то африканское племя обращается именно к нему. Но так он может говорить только в благожелательной аудитории. В среде специалистов по мифам и фольклору его за такие обобщения сразу бы заклевали: где примеры, ссылки? Какого еще высшего бога знали греческие, египетские, индийские жрецы, но не дерзали ему молиться?
5. «Для язычников богов много… и с каким-то из богов можно вступить в близкие отношения… Это называется генотеизмом - это когда некий народ своим покровителем считает одного бога. Например жители Афин считали своей покровительницей Афину - Палладу». Генотеизм выделен в религиоведении, чтобы отличать некие верования от монотеизма. Ну так древние евреи были классическими генотеистами в этом смысле! В их картине мира у нашего народа есть наш бог, у других народов свои боги и мы не должны чужим богам поклоняться, об этом первая заповедь декалога. Отличие жителя Иерусалима 5 в. до н.э от жителя Афин того же времени, в том, что у жителя Иерусалим была идея неправильных богов, которым нельзя поклоняться, причем неправильных не с какой-то глобальной точки зрения, не потому что они демоны или ложные боги. Нет, они неправильные для нас, евреев, им нельзя поклоняться нам, евреям, потому что мы поклялись в верности нашему богу - считал житель Иерусалима. Вот и вся разница между генотеистом-афиняниным и «якобы монотеистом»-израильтянином.
6. «Если я афинянин живу в Афинах, я не имею права не участвовать в торжествах в честь Афины… Потому что это генотеизм, не завет личности с личностью, а это завет общности с личностью» - Точно так же и древний еврей не имел права не участвовать в общенародных торжествах, точно так же бог Израиля заключил завет не с личностью, а с народом! Классический случай генотезма получается, но Кураев относит генотеизм только к язычеству!
7. «Если я не буду участвовать в празднествах Афины, то она обидится, а характер у языческих богов сложный и бьют они по площадям» - так это Яхве постоянно обижается! Это у него сложный характер! Как и когда Афина била по площадям мы не знаем, а как Яхве бьет по площадям, мы знаем массу примеров!
8. «За что преследовали христиан в древнем мире? Не за веру в Христа, это разрешалось… Не за критику богов, греческие комедианты типа Аристофана с удовольствием высмеивали гомеро-гесиодовские мифы. Не за проповедь любви или равенства, стоики то же самое проповедовали. Христиан преследовали за христианскую нетерпимость… Христианам выкалывали глаза, требуя широты взглядов… То есть требовали дружить со всеми религиями и со всеми богами!». За что преследовали христиан в разные периоды гонений - отдельная большая проблема. В житиях мучеников говорится обычно об их отказе принести жертву статуе императора. «За христианскую нетерпимость» - это говорится ради красного словца и я удивляюсь самой риторике! Ведь Кураев позиционирует себя как миссионер, и он в наше время с радостью и уважением говорит о христианской нетерпимости! А «широта взглядов» - это для него признак враждебного дискурса!
9. «Язычники убеждены, что земные битвы, особенно битвы между народами, это проекции битвы между богами на небесах!» - да ничего подобного, и приводимые далее Кураевым примеры этот тезис никак не подтверждают. Греки может и считали, что дух марафонской долины сражался вместе с ними против персов, но они не считали, что этот дух сражался с Ахурамаздой, победил его, поэтому мы победили персов! В «Илиаде» боги помогают тем героям, которым покровительствуют, но между собой они отнюдь не сражаются.
10. «У римлян было такое предание. Когда Рим покорял италийские города, то город Вейи оказывал жесткое сопротивление. Взять штурмом его не удалось. Тогда римляне пошли на хитрость: они выкопали подземный ход и вывели его в центр города, а в центре был храм. Но это не история троянского коня, по этому подкопу пошли не солдаты, пошли жрецы. Они ночью прошли в главный храм осажденного города, а на утро там должен быть престольный праздник, ежегодное главное празднование в честь местного божества. И поэтому дары, которые местные жрецы должны были принести богу Вейи завтра, уже были в храме. Римские жрецы принесли эти дары тут же богу Вейи вместо жителей Вейи. Таким образом они коррумпировали местного бога, перекупили его на свою сторону и на следующий день город пал.» - это историю Кураев заимствовал у Тита Ливия и вот как она выглядит в оригинале: ««Но менее всего могли они (вейяне) ожидать, что под стенами вырыт подземный ход и в крепость уже проникли враги. Вооружившись чем попало, горожане бросились к стенам. Они недоумевали, что случилось: на римских укреплениях в течение стольких дней не было заметно никакого движения - и вдруг римляне, словно охваченные внезапным бешенством, ринулись на приступ. К этому моменту приурочивают обычно такую легенду: вейский царь приготовился к совершению жертвенного обряда, и гаруспик объявил, что победа даруется тому, кто разрубит внутренности именно этого животного. Услышав его слова из подкопа, римские воины вывели подземный ход наружу, похитили внутренности жертвенного животного и принесли их диктатору. Когда описываешь столь глубокую древность, то и правдоподобное принимаешь за правду: зачем подтверждать или опровергать то, чему место скорее на охочих до чудес театральных подмостках, чем в достоверной истории. Тем временем некоторые опытные воины с оружием в руках вышли из подземного хода и оказались в храме Юноны, прямо посреди вейской крепости. Тут одни с тыла напали на врагов, стоявших по стенам, другие сбили засовы с ворот, третьи запалили крыши домов…»
То есть практически ничего общего с оригиналом, нет и речи о перекупленном вейском боге. И этот рассказ призван у Кураева иллюстрировать идею, что земные битвы - это проекции битв богов на небесах.
11. «Моисей приходит к фараону и говорит ему: Lets my people go! … Фараон не против, но по ходу разговора выясняется, что Моисей хочет молиться со своим народом в пустыне. А для египетского сознания пустыня - это область обитания Сета, врага Осириса и Гора… Фараон подозревает, что Моисей служит злому началу. И что делает Моисей? Все, от него зависящее, чтобы подтвердить это мнение фараона! Он насылает египетские казни!» - по сути то все правильно, но странный посыл получается у такого рассказа: «Смотрите, как лихо наш Моисей этому язычнику-фараону вмазал! »
Click to view