Мысли после "Поединка"
Речь шла о Горбачёве.
Приглашение Жириновского куда-бы то ни было - позор для приглашающих, это надо всегда иметь в виду. Он эксплуатирует самые низменные чувства и инстинкты, играет на разрушительных для здорового политического организма фобиях - Хочу назад в СССР, мне не нужна никакая свобода, все нас боялись и должны бояться!, всех несогласных надо было давить... Причём, очень вероятно, он сам ни в чём этом не уверен, но взнуздывает себя, кричит, чтобы заглушить голос совести и разума. Трагическая в этом смысле фигура.
Больше всего меня удивил Игорь Волгин, вроде умный человек, ведущий специалист по Достоевскому. Оказывается, величие политика в том, чтобы расширить территорию, увеличить население! При Горбачёве мы потеряли треть территории и половину населения! - говорит Волгин. Массе русских нужно не по капле выдавливать выдавливать из себя имперскость, а ведрами выливать. При Вацлаве Гавеле в 1993 году от Чехословакия отделилась Словакия, и не страдающие имперскими комплексами чехи переизбрали Гавела на второй срок. А Горбачёва за тоже самое у нас проклинают. Кто дал полномочия Горбачёву и Ельцину менять социальный строй? - патетически восклицает Волгин. А кто дал полномочия Ленину его вводить? - спросил бы у Волгина я. Изменение социального строя, а именно разрешение предпринимательской деятельности, всеми в 1989-1990 году приветствовалось, противников не было.
Второе, что хочется отметить, прямые заявления Соловьёва: Русскому народу не нужна свобода, не нужна демократия, он не готов к ним, нельзя насильно заставить быть свободными, свободу надо выстрадать. А Горбачёв этого не понимал, мол. Вроде, так открыто об этом раньше не говорили?
А про Горбачёва я уже высказывался когда-то. Он немного приоткрыл форточку, чтобы проветрить советское помещение, но неожиданно для всех (не только для него, но и для Запада) понёсся такой ураган, что разметал всё то, что Горбачёв пытался чуть-чуть освежить. Чтобы оценить лидера, нужно не примитивно смотреть: что было в начале, что стало в конце. Всегда есть объективные обстоятельства! Что Горбачёв сделал не так? - только так надо ставить вопрос. И если Волгин что-то говорит про то, что не поторговался с Западом за вывод войск из Европы, - то это дело десятое, не это противники Горбачёва ему в вину ставят (хорошо, что не торговался, кстати, критерием всегда должно быть соответствие принципам, а не польза стране во чтобы то ни стало) . Горбачёву ставят в вину то, за что нужно сказать спасибо - свободу, капитализм, дружбу с Западом. Никаких особых претензий за 1985-1991 год у меня к Горбачёву нет (мог бы быстрее и радикальнее дело вести, но проехали). Главная претензия - его молчание 13 лет чекистского режима, похвалы Путину, принятие ордена у Медведева. Какие-то невнятные мысли о необходимости Перестройки-2 он недавно высказал, ну хоть то хорошо.
Приглашение Жириновского куда-бы то ни было - позор для приглашающих, это надо всегда иметь в виду. Он эксплуатирует самые низменные чувства и инстинкты, играет на разрушительных для здорового политического организма фобиях - Хочу назад в СССР, мне не нужна никакая свобода, все нас боялись и должны бояться!, всех несогласных надо было давить... Причём, очень вероятно, он сам ни в чём этом не уверен, но взнуздывает себя, кричит, чтобы заглушить голос совести и разума. Трагическая в этом смысле фигура.
Больше всего меня удивил Игорь Волгин, вроде умный человек, ведущий специалист по Достоевскому. Оказывается, величие политика в том, чтобы расширить территорию, увеличить население! При Горбачёве мы потеряли треть территории и половину населения! - говорит Волгин. Массе русских нужно не по капле выдавливать выдавливать из себя имперскость, а ведрами выливать. При Вацлаве Гавеле в 1993 году от Чехословакия отделилась Словакия, и не страдающие имперскими комплексами чехи переизбрали Гавела на второй срок. А Горбачёва за тоже самое у нас проклинают. Кто дал полномочия Горбачёву и Ельцину менять социальный строй? - патетически восклицает Волгин. А кто дал полномочия Ленину его вводить? - спросил бы у Волгина я. Изменение социального строя, а именно разрешение предпринимательской деятельности, всеми в 1989-1990 году приветствовалось, противников не было.
Второе, что хочется отметить, прямые заявления Соловьёва: Русскому народу не нужна свобода, не нужна демократия, он не готов к ним, нельзя насильно заставить быть свободными, свободу надо выстрадать. А Горбачёв этого не понимал, мол. Вроде, так открыто об этом раньше не говорили?
А про Горбачёва я уже высказывался когда-то. Он немного приоткрыл форточку, чтобы проветрить советское помещение, но неожиданно для всех (не только для него, но и для Запада) понёсся такой ураган, что разметал всё то, что Горбачёв пытался чуть-чуть освежить. Чтобы оценить лидера, нужно не примитивно смотреть: что было в начале, что стало в конце. Всегда есть объективные обстоятельства! Что Горбачёв сделал не так? - только так надо ставить вопрос. И если Волгин что-то говорит про то, что не поторговался с Западом за вывод войск из Европы, - то это дело десятое, не это противники Горбачёва ему в вину ставят (хорошо, что не торговался, кстати, критерием всегда должно быть соответствие принципам, а не польза стране во чтобы то ни стало) . Горбачёву ставят в вину то, за что нужно сказать спасибо - свободу, капитализм, дружбу с Западом. Никаких особых претензий за 1985-1991 год у меня к Горбачёву нет (мог бы быстрее и радикальнее дело вести, но проехали). Главная претензия - его молчание 13 лет чекистского режима, похвалы Путину, принятие ордена у Медведева. Какие-то невнятные мысли о необходимости Перестройки-2 он недавно высказал, ну хоть то хорошо.