О борьбе с президентским самодержавием.

[golovin1970]

О важнейшей вещи Шевцова пишет ниже по ссылке: о необходимости изменения конституции и борьбе с единовластием президента. Я об этом ещё месяц назад писал и как-то не держу в сфере внимания. А ведь если этого не сделать - ничего не получится. Даже если в Думе будут заседать Навальный, Немцов и Удальцов, они почти ничего не смогут изменить, ведь вся

Comments

[mishafurman]

Если я не ошибаюсь, все это единовластие президента было принято с колоссальным энтезиазмом 20 лет назад - чтобы

[golovin1970]

В1993году конституцию принимали после расстрела Белого дома без всякого энтузиазма и небольшим перевесом "за" (сейчас цифры не вспомню)
"За демократические изменения конституции!" может не в такой форме, но по сути могут принять.
А а США вотум недоверия министру или даже президенту какая-то из палат Конгресса может вынести?

[mishafurman]

Насколько я понимаю - только импичмент, обвинив президента (или верх. судью) - конгресс должен принять решение после которого сенат функционирует
как суд (должен решить 2/3 голосов). На моей памяти - Клинтон (сенат не набрал даже простого большинства, но почти набрал) и Никсон -
ушел сам предотвратив импичмент, а также некоторое количество судей.
То есть, конечно, парламент может принять что угодно - но законной силы это против президента иметь не будет и представляется мне немыслимым.

[alex1969]

Вот видите, Навального самодержавие вполне устраивает. Может у него и планы какие-то уже появились.

[fanny_caplan]

немного оффтопно
А какое у тебя в целом впечатление от этого выступления Навального у Альбац?

[golovin1970]

Достойно, в целом, выступил.

[fanny_caplan]

:)
А мне очень, очень не понравилось.

[golovin1970]

Да я не очень внимательно слушал. Помню, что очень скромным он представлялся: не я один , мол, сидел 15 суток. И националистическую тему он не педалировал.