"политическая экспертиза", для которой несходимость последствий, кроме случаев существенной победы или существенного поражения в игре вообще невозможно проверить. Или такая проверка не имеет значения, т.к. несходимость предсказания не имеет никаких последствий ни для эксперта, ни для того, кто проверяет.
Да почему же - как раз в политике преимущество в предсказательной способности - ключевое, поскольку позволяет манипулировать противником (что это делается сейчас редко - признак деградации современной политики - хотя есть и исключения типа избирательной кампании Трампа)
"Экспертные обоснования", например, то, которым оформили пенсионную реформу, принципиально не обладают предсказательной силой.
Тут просто нужно понимать, что на мельницу многокритериальной оптимизации, к которой и сводятся все подобные обоснования, можно насыпать любые входные данные, как угодно покрутить веса в формулах и получить на выходе любой заданный заранее результат.
Что и было сделано, например, в упомянутом случае, причём настолько топорно, что расчёты публиковать стесняются. Я их, кстати, впрямую просил у официального автора - ответил, что я прав, надо бы публиковать, а дальше на вопросы "когда?", "где?" ушёл в молчанку.
Ну так каргокульт потому что - для снятия ответственности за очевидные глупости (эта функция экспертизы есть везде). Но что тот же Трамп вел избирательную кампанию крайне грамотно и вполне осознанно (c учетом слабой начальной позиции) мне было очевидно - равно как и то что он может так выиграть - а вот как раз эксперты клинтонши таки да - обосновывали что "так он точно не выиграет"
Слова "каргокульт потому что" эту ситуацию не проясняют.
А проясняет её то, что "строительная экспертиза" и "политическая экспертиза" - это качественно разные вещи. Вторая - это внутренняя часть политического процесса, часть игры.
Да почему же - как раз в политике преимущество в предсказательной способности - ключевое, поскольку позволяет манипулировать противником (что это делается сейчас редко - признак деградации современной политики - хотя есть и исключения типа избирательной кампании Трампа)
Reply
"Экспертные обоснования", например, то, которым оформили пенсионную реформу, принципиально не обладают предсказательной силой.
Тут просто нужно понимать, что на мельницу многокритериальной оптимизации, к которой и сводятся все подобные обоснования, можно насыпать любые входные данные, как угодно покрутить веса в формулах и получить на выходе любой заданный заранее результат.
Что и было сделано, например, в упомянутом случае, причём настолько топорно, что расчёты публиковать стесняются. Я их, кстати, впрямую просил у официального автора - ответил, что я прав, надо бы публиковать, а дальше на вопросы "когда?", "где?" ушёл в молчанку.
Reply
Reply
А проясняет её то, что "строительная экспертиза" и "политическая экспертиза" - это качественно разные вещи. Вторая - это внутренняя часть политического процесса, часть игры.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment