Узел противоречий
Мировому обывателю, не слишком знакомому с историей вопроса, действительно может показаться, что Россия превысила «допустимый предел самообороны», вмешавшись конфликт, который, хотя и происходил возле ее границ, ее непосредственно не затрагивал. Однако желание «разрубить гордиев узел» возникло не просто так: в какой-то мере Россия, как наследница Российской империи и СССР, несла ответственность за происходящее. В 19 веке благодаря политике царских властей было массово выселено в Турцию население Абхазии, в результате чего началась мощная миграция грузин на опустевшие плодородные земли. Благодаря распоряжениям Сталина Абхазия и Южная Осетия были волевым образом включены в состав Грузинской ССР (видимо, в знак признания результата жестоких захватнических войн, которые в 1918-1920 гг. вело против этих советских республик меньшевистское правительство Грузии. Сталин, подобно грузинским националистам, тоже ратовал за «Великую Грузию» времен Давида Строителя и царицы Тамар.) И даже само признание ООН Грузии в пределах бывшей Грузинской ССР, благодаря которому и негодует в адрес России международное сообщество, тоже является результатом действий (а точнее, бездействия) СССР-России: в ООН долго ожидали официального письма от министра иностранных дел А.В. Козырева о нахождении Южной Осетии и Абхазии в правовом поле СССР, но так ничего и не дождались (наверное, не до того было). Видимо, долг «исторической совести» заставил президента Медведева принять решение, которое, по опросам, более 70% россиян сочли справедливым.
Перевод
КОНФИДЕНЦИАЛЬНО ЧАСТЬ 01 ИЗ 03 МОСКВА 002590 SIPDIS E.O 12958: ГРИФ СЕКРЕТНОСТИ СНЯТЬ 27/08/2018 ТЭГИ: PREL, PGOV, MARR, RS GG ТЕМА: РУССКИЕ РЕАГИРУЮТ НА ПРИЗНАНИЕ: КРИТИКИЕ В МЕНЬШИНСТВЕ, НО НЕ МОЛЧАТ Засекречено: посол Джон Р. Байерли: основания 1.4 (b, d).
1. (С) КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ: Общественное мнение в России и мнение элит в отношении решения о признании независимости Южной Осетии и Абхазии разделилось на два неравных лагеря. Подавляющее большинство населения (87%) считает признание (независимости) неизбежным с учетом грузинской «агрессии» и реакции международного сообщества. Многие представители этой группы усматривают в действиях Медведева ответ на многочисленные и явные признаки неуважения, продемонстрированные США после распада Советского Союза, и недооценивают издержки, которые Москва в конечном итоге понесет вследствие своих действий. На другом конце политического спектра более «либеральные» интеллектуалы и политические деятели считают военную акцию незаконной и близорукой. Эти критики указывают на то, что признание независимости отбросит назад отношения между США и Россией, станет катализатором проблем на Северном Кавказе и причиной международной изоляции. На сегодняшний день эти голоса несогласных не могут конкурировать с патриотическим сплочением вокруг русской зарубежной политики, однако, когда последствия действий России станут более очевидными, динамика может претерпеть изменения. КОНЕЦ КРАТКОГО СОДЕРЖАНИЯ.
ОБЩЕСТВЕННОСТЬ ПОДДЕРЖИВАЕТ ПРИЗНАНИЕ НЕЗАВИСИМОСТИ
2. (U) Решение Медведева о признании независимости сепаратистских регионов нашло широкую поддержку общественности, что продемонстрировали первые опросы. В отчете ВЦИОМ о результатах опроса, проведенного в период 16-17 августа, говорится, что 71% опрошенных россиян выразили свою поддержку решению о признании Россией независимости Южной Осетии и Абхазии. Однако, в поддержку присоединения этих двух регионов к Российской Федерации высказались только 63% опрошенных. Большинство населения согласно с аргументами правительства, приводимые в обоснование своих действий. Опрос, проведенный Левада Центром 27-го августа, показал, что 87% опрошенных считают, что Россия действовала правильно. И в самом деле, отчеты показывают, что население принимает логику правительства, обосновывающую последовавшие акции. На вопрос о причинах военного вмешательства в Южной Осетии опрашиваемые повторяли доводы правительства в защиту военной интервенции. Ответы респондентов на вопрос о причинах военных действий разделились следующим образом: - установление мира (44%); - защита населения Осетии (43%); - защита русских миротворцев (33%). Только небольшое число опрошенных дали более циничный ответ, сказав, что военное вмешательство является предупреждением для НАТО (27%).
3. (SBU) Опросы общественного мнения демонстрируют, что большинство населения относится в той или иной степени амбивалентно к возможным издержкам войны. Опрос Левада Центра показал, что 94% респондентов считают отношения с Грузией «прохладными» или плохими, при этом 84% аналогичным образом оценили и отношения Россия - США. Более того, 48% респондентов считают, что отношения относительно быстро нормализуются, но 35% полагают, что конфликт является новым поворотом к Холодной войне.
КРЕМЛЕВСКИЕ ПОБЕДИТЕЛИ
4. (U) Практически незамедлительно после заявления Медведева подпевалы Кремля начали расхваливать медведевский декрет о признании независимости. Путинская партия «Единая Россия» предсказуемо начала превозносить решение Медведева как новую страницу в истории России. Заместитель председателя Совета Федерации Светлана Орлова одобрила действия Медведева, сказав, что это был «мужественный шаг» и «демонстрация истинной демократии» по защите «мирного населения». Председатель думского комитета по иностранным делам Константин Косачев поддержал широко распространенное мнение о том, что Россия «была вынуждена признать отколовшиеся республики». Он придерживается мнения о том, что отношения с НАТО и ЕС важны только в том случае, если они несут благо России, но не нужны, если они не служат российским интересам и не способствуют решению российских проблем. Косачев усматривает смысл в этих отношениях только в том случае, если Запад прекратит защищать действия Тбилиси.
5. (U) Так называемые «оппозиционные партии», имеющие связи с Кремлем, также сплотились вокруг флага. Геннадий Зюганов из Коммунистической партии нашел действия Медведева давно назревшими. По его мнению, единственно возможное решение, которое принимало бы во внимание волю народов Абхазии и Южной Осетии, послужило признаком возвращения России на международную арену. Аграрная партия России охарактеризовала решение Медведева, как «обоснованное», а Александр Рявкин из партии Гражданская сила назвал решение Медведева «единственно возможным в сложившихся обстоятельствах», а действия по защите населения Абхазии и Южной Осетии «глубоко нравственным поступком».
6. (U) Вслед за политическими партиями решение о признании независимости поддержали националистические организации, сторонники линии Кремля и даже представители Русской Православной Церкви (МОСКВА 00002590 002 ИЗ 003). Российские молодежные движения «Наши», «Местные», «Молодая гвардия» и «Молодая Россия» все разместили на своих веб-сайтах комментарии в поддержку решения Медведева о признании Абхазии и Южной Осетии. Указанные группы не проводили дополнительных акций протеста анти-американской или анти-грузинской направленности. Заместитель главы Отдела внешних сношений Московского Патриархата протиерей Всеволод Чаплин заявил агентству Интерфакс 27 августа, что «любому беспристрастному человеку» совершенно очевидна вина Грузии в конфликте.
7. (SBU) Некоторые комментаторы прибегли к поджигательской риторике. Реакционный генерал-майор (в отставке) Леонид Ивашов сравнил сегодняшнюю ситуацию с карибским кризисом 1962 года, обвинил «западные силы» в организации конфликта и призвал Россию к поиску новых союзников на Юге и на Востоке. Александр Лугин (так в оригинале - прим. переводчика) из Международного Евразийского Движения нашел, что мир встал у порога ядерной войны. Он сказал, что Россия сломала шаблон, согласно которому страны сначала «дерзят своим отцам» (США), но в конце концов подчиняются. Теперь, сказал он, на сцене два отца, которым надо разграничить свои сферы влияния. Россия только что бросила вызов США с целью посмотреть, кто сильнее. Однако Лугин отметил, что Россия выиграла только бой, но не войну.
УМЕРЕННЫЕ СДВИГАЮТСЯ ВПРАВО
8. (С) Даже традиционно «умеренные» аналитики высказались в поддержку решений правительства. Например, Виталий Наумкин, обычно проявляющий себя как вдумчивый критик, заявил, что решение Медведева стало результатом длительной череды американских политических ошибок. В числе последних он отметил очевидную недостаточную поддержку России со стороны США в 90-х годах; программу ПРО, которая, по его заявлению, очевидно направлена против России (доказательством этому является время подписания соглашения между Польшей и США); неспособность США обуздать стремление Грузии в НАТО в условиях высокой напряженности; игнорирование США авторитарных и антидемократических черт президента Саакашвили. Теперь Россия восстановила старый баланс в международных отношениях, утверждает Наумкин. Он также заявил 27 августа, что Россия может легко прожить без отношений с НАТО или членства в ВТО. По его мнению, Россия сможет уверить встревоженную Европу в своих добрых намерениях, поспособствовав мирному и справедливому разрешению конфликтов в Приднестровье и Нагорном Карабахе. Наумкин не видит каких-либо негативных последствий для ситуации на Северном Кавказе - на самом деле, заявил он, регионы на юге России будут счастливы иметь буферные государства между собой и Грузией. Евгений Сатановский, президент Института Ближнего Востока, предупредил о том, что попытки Запада наказать Россию за признание независимости Абхазии и Южной Осетии приведут только к укреплению «национального консенсуса» в поддержке Кремля и усилению анти-американских настроений. Это лишь подстегнет правительство России отстаивать российские интересы любой ценой. Сатановский сказал: русские считают, что американские амбиции стали «слишком большими» и они сыты по горло американским стремлением играть заглавную роль в любой точке земного шара, причем даже там, где совершенно непонятно, в чем такие интересы заключаются. Это стало причиной того, что США не услышали русских предупреждений о том, что они собираются добиваться своих интересов в Грузии. Сатановский надеется на то, что США не будут неправильно истолковывать намерения Кремля сделать то же самое на Украине.
ПОЯВЛЕНИЕ КРИТИЧЕСКИХ ГОЛОСОВ
9. (С) В атмосфере «партийной» атмосферы патриотического энтузиазма в отношении Кремля и его политики прозвучало несколько голосов, которые выступили против решения руководства страны признать независимость двух сепаратистских регионов и предупредили о приближающемся «похмелье» в экономической, политической и дипломатических сферах. Как и ожидалось, большинство ориентированных на запад либеральных партий выступили против как самой войны, так и решения о признании независимости двух сепаратистских регионов. Лидер Народного Демократического Союза Михаил Касьянов и Союз Правых Сил (СПС) считают решение Медведева ошибочным, ведущим Россию к международной изоляции. Кроме того, более независимо мыслящие головы и эксперты по международным отношениям, которые имеют удовольствие получать финансирование не из кремлевских сундуков, выразили озабоченность тем, что война и последующее признание независимости двух регионов ускорят развитие негативных тенденций в российском обществе.
10. Редактор журнала «Россия в глобальной политике» Федор Лукьянов посетовал РИА Новости на то, что российское признание независимости Абхазии и Южной Осетии не поможет «прорвать» их текущую международную изоляцию, и оба региона может ждать судьба Северного Кипра (МОСКВА 00002590 003 из 003), независимость которого Турция признала уже 34 года назад. Он сказал, что ситуация вряд ли будет развиваться по косовской модели, когда США удалось убедить влиятельные страны признать независимость сербской провинции. Текущая международная изоляция России лишает ее подобного влияния. Лукьянов заключил, что вместо того, чтобы предпринимать непростые дипломатические усилия для решения грузинского кризиса в пользу отколовшихся регионов, Кремль предпочел апеллировать к отечественной аудитории и демонстрировать безразличие к дальнейшей изоляции или ущербу имиджа России. Аналогичным образом Андрей Кортунов из фонда «Евразия» в беседе с нами предположил, что решение Медведева обусловлено «эмоциями, а не холодным подсчетом политических потерь и приобретений». Кортунов выразил сожаление в связи с решением о признании независимости, указав на то, что даже лояльные Кремлю советники и аналитики подвергают сомнению поспешность, с которой решение было принято. Несмотря на то, что будет сложно открыто оппонировать, заметил Кортунов, многие представители «политически продвинутого класса» озабочены возможными последствиями, включая экономические издержки.
ВЛИЯНИЕ НА РАЗВИТИЕ РОССИИ
11. (С) Критики решения о признании независимости двух сепаратистских регионов также беспокоятся о долгосрочных последствиях для развития России. Глава отдела европейской безопасности в РАН Дмитрий Данилов сказал, что решение о признании независимости Абхазии и Южной Осетии продемонстрировало желание Кремля усилить изоляцию России. Он предупредил, что загнанная в угол Россия может быть опасной. Данилов в основном озабочен внутренними последствиями, поясняя, что резкая, даже грубая риторика Кремля в ходе Грузинского кризиса сыграла на руку реваншистским тенденциям в России, которые, в случае дальнейшего разжигания, могут перечеркнуть даже те достижения, которые Россия сделала на пути к демократии.
12. (С) Политический комментатор Дмитрий Орешкин также встревожен продолжающимся сползанием к «советскому образу мышления» и склонности к мобилизационному экономическому плану, а также увеличивающимся разрывом между реальностью и конституцией - противоречие, которое привело к коллапсу Советского Союза. Энгельгардт признал, что возврат к либеральному пути станет для президента Медведева невозможным, и добавил, что Медведев «проиграл путинской толпе». Энгельгардт считает, что напряженность на Северном Кавказе усиливается, и предсказывает, что в течение нескольких следующих нескольких месяцев Северная Осетия и Ингушетия могут предпринять попытку пересмотра своих границ.
КОММЕНТАРИЙ
13. (С) Грузинский конфликт раздул тлеющие угли русского патриотизма и вызвал волну самоуверенного негодования у населения. Общество, которому непрерывно напоминают о жертвах, которые были принесены, чтобы остановить «бесноватого» Гитлера во Второй Мировой войне, воспринимает посылы об «иррациональном поведении» Саакашвили и непрерывный показ плачущих женщин и детей, пострадавших от грузинской агрессии, резонируя и сплачиваясь на чисто эмоциональном уровне. Признание независимости в глазах российского общества является единственно возможным выходом. Это наказание Грузии (и ее очевидного патрона США) за насилие в отношении невинных. Более трезвомыслящие представители образованной элиты предсказывают, что когда-нибудь правда выйдет наружу, после чего будут сделаны более рациональные оценки причин, хода и последствий войны. Однако до этого еще далеко. БАЙЕРЛИ
Перевод
КОНФИДЕНЦИАЛЬНО ЧАСТЬ 01 ИЗ 03 МОСКВА 002590 SIPDIS E.O 12958: ГРИФ СЕКРЕТНОСТИ СНЯТЬ 27/08/2018 ТЭГИ: PREL, PGOV, MARR, RS GG ТЕМА: РУССКИЕ РЕАГИРУЮТ НА ПРИЗНАНИЕ: КРИТИКИЕ В МЕНЬШИНСТВЕ, НО НЕ МОЛЧАТ Засекречено: посол Джон Р. Байерли: основания 1.4 (b, d).
1. (С) КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ: Общественное мнение в России и мнение элит в отношении решения о признании независимости Южной Осетии и Абхазии разделилось на два неравных лагеря. Подавляющее большинство населения (87%) считает признание (независимости) неизбежным с учетом грузинской «агрессии» и реакции международного сообщества. Многие представители этой группы усматривают в действиях Медведева ответ на многочисленные и явные признаки неуважения, продемонстрированные США после распада Советского Союза, и недооценивают издержки, которые Москва в конечном итоге понесет вследствие своих действий. На другом конце политического спектра более «либеральные» интеллектуалы и политические деятели считают военную акцию незаконной и близорукой. Эти критики указывают на то, что признание независимости отбросит назад отношения между США и Россией, станет катализатором проблем на Северном Кавказе и причиной международной изоляции. На сегодняшний день эти голоса несогласных не могут конкурировать с патриотическим сплочением вокруг русской зарубежной политики, однако, когда последствия действий России станут более очевидными, динамика может претерпеть изменения. КОНЕЦ КРАТКОГО СОДЕРЖАНИЯ.
ОБЩЕСТВЕННОСТЬ ПОДДЕРЖИВАЕТ ПРИЗНАНИЕ НЕЗАВИСИМОСТИ
2. (U) Решение Медведева о признании независимости сепаратистских регионов нашло широкую поддержку общественности, что продемонстрировали первые опросы. В отчете ВЦИОМ о результатах опроса, проведенного в период 16-17 августа, говорится, что 71% опрошенных россиян выразили свою поддержку решению о признании Россией независимости Южной Осетии и Абхазии. Однако, в поддержку присоединения этих двух регионов к Российской Федерации высказались только 63% опрошенных. Большинство населения согласно с аргументами правительства, приводимые в обоснование своих действий. Опрос, проведенный Левада Центром 27-го августа, показал, что 87% опрошенных считают, что Россия действовала правильно. И в самом деле, отчеты показывают, что население принимает логику правительства, обосновывающую последовавшие акции. На вопрос о причинах военного вмешательства в Южной Осетии опрашиваемые повторяли доводы правительства в защиту военной интервенции. Ответы респондентов на вопрос о причинах военных действий разделились следующим образом: - установление мира (44%); - защита населения Осетии (43%); - защита русских миротворцев (33%). Только небольшое число опрошенных дали более циничный ответ, сказав, что военное вмешательство является предупреждением для НАТО (27%).
3. (SBU) Опросы общественного мнения демонстрируют, что большинство населения относится в той или иной степени амбивалентно к возможным издержкам войны. Опрос Левада Центра показал, что 94% респондентов считают отношения с Грузией «прохладными» или плохими, при этом 84% аналогичным образом оценили и отношения Россия - США. Более того, 48% респондентов считают, что отношения относительно быстро нормализуются, но 35% полагают, что конфликт является новым поворотом к Холодной войне.
КРЕМЛЕВСКИЕ ПОБЕДИТЕЛИ
4. (U) Практически незамедлительно после заявления Медведева подпевалы Кремля начали расхваливать медведевский декрет о признании независимости. Путинская партия «Единая Россия» предсказуемо начала превозносить решение Медведева как новую страницу в истории России. Заместитель председателя Совета Федерации Светлана Орлова одобрила действия Медведева, сказав, что это был «мужественный шаг» и «демонстрация истинной демократии» по защите «мирного населения». Председатель думского комитета по иностранным делам Константин Косачев поддержал широко распространенное мнение о том, что Россия «была вынуждена признать отколовшиеся республики». Он придерживается мнения о том, что отношения с НАТО и ЕС важны только в том случае, если они несут благо России, но не нужны, если они не служат российским интересам и не способствуют решению российских проблем. Косачев усматривает смысл в этих отношениях только в том случае, если Запад прекратит защищать действия Тбилиси.
5. (U) Так называемые «оппозиционные партии», имеющие связи с Кремлем, также сплотились вокруг флага. Геннадий Зюганов из Коммунистической партии нашел действия Медведева давно назревшими. По его мнению, единственно возможное решение, которое принимало бы во внимание волю народов Абхазии и Южной Осетии, послужило признаком возвращения России на международную арену. Аграрная партия России охарактеризовала решение Медведева, как «обоснованное», а Александр Рявкин из партии Гражданская сила назвал решение Медведева «единственно возможным в сложившихся обстоятельствах», а действия по защите населения Абхазии и Южной Осетии «глубоко нравственным поступком».
6. (U) Вслед за политическими партиями решение о признании независимости поддержали националистические организации, сторонники линии Кремля и даже представители Русской Православной Церкви (МОСКВА 00002590 002 ИЗ 003). Российские молодежные движения «Наши», «Местные», «Молодая гвардия» и «Молодая Россия» все разместили на своих веб-сайтах комментарии в поддержку решения Медведева о признании Абхазии и Южной Осетии. Указанные группы не проводили дополнительных акций протеста анти-американской или анти-грузинской направленности. Заместитель главы Отдела внешних сношений Московского Патриархата протиерей Всеволод Чаплин заявил агентству Интерфакс 27 августа, что «любому беспристрастному человеку» совершенно очевидна вина Грузии в конфликте.
7. (SBU) Некоторые комментаторы прибегли к поджигательской риторике. Реакционный генерал-майор (в отставке) Леонид Ивашов сравнил сегодняшнюю ситуацию с карибским кризисом 1962 года, обвинил «западные силы» в организации конфликта и призвал Россию к поиску новых союзников на Юге и на Востоке. Александр Лугин (так в оригинале - прим. переводчика) из Международного Евразийского Движения нашел, что мир встал у порога ядерной войны. Он сказал, что Россия сломала шаблон, согласно которому страны сначала «дерзят своим отцам» (США), но в конце концов подчиняются. Теперь, сказал он, на сцене два отца, которым надо разграничить свои сферы влияния. Россия только что бросила вызов США с целью посмотреть, кто сильнее. Однако Лугин отметил, что Россия выиграла только бой, но не войну.
УМЕРЕННЫЕ СДВИГАЮТСЯ ВПРАВО
8. (С) Даже традиционно «умеренные» аналитики высказались в поддержку решений правительства. Например, Виталий Наумкин, обычно проявляющий себя как вдумчивый критик, заявил, что решение Медведева стало результатом длительной череды американских политических ошибок. В числе последних он отметил очевидную недостаточную поддержку России со стороны США в 90-х годах; программу ПРО, которая, по его заявлению, очевидно направлена против России (доказательством этому является время подписания соглашения между Польшей и США); неспособность США обуздать стремление Грузии в НАТО в условиях высокой напряженности; игнорирование США авторитарных и антидемократических черт президента Саакашвили. Теперь Россия восстановила старый баланс в международных отношениях, утверждает Наумкин. Он также заявил 27 августа, что Россия может легко прожить без отношений с НАТО или членства в ВТО. По его мнению, Россия сможет уверить встревоженную Европу в своих добрых намерениях, поспособствовав мирному и справедливому разрешению конфликтов в Приднестровье и Нагорном Карабахе. Наумкин не видит каких-либо негативных последствий для ситуации на Северном Кавказе - на самом деле, заявил он, регионы на юге России будут счастливы иметь буферные государства между собой и Грузией. Евгений Сатановский, президент Института Ближнего Востока, предупредил о том, что попытки Запада наказать Россию за признание независимости Абхазии и Южной Осетии приведут только к укреплению «национального консенсуса» в поддержке Кремля и усилению анти-американских настроений. Это лишь подстегнет правительство России отстаивать российские интересы любой ценой. Сатановский сказал: русские считают, что американские амбиции стали «слишком большими» и они сыты по горло американским стремлением играть заглавную роль в любой точке земного шара, причем даже там, где совершенно непонятно, в чем такие интересы заключаются. Это стало причиной того, что США не услышали русских предупреждений о том, что они собираются добиваться своих интересов в Грузии. Сатановский надеется на то, что США не будут неправильно истолковывать намерения Кремля сделать то же самое на Украине.
ПОЯВЛЕНИЕ КРИТИЧЕСКИХ ГОЛОСОВ
9. (С) В атмосфере «партийной» атмосферы патриотического энтузиазма в отношении Кремля и его политики прозвучало несколько голосов, которые выступили против решения руководства страны признать независимость двух сепаратистских регионов и предупредили о приближающемся «похмелье» в экономической, политической и дипломатических сферах. Как и ожидалось, большинство ориентированных на запад либеральных партий выступили против как самой войны, так и решения о признании независимости двух сепаратистских регионов. Лидер Народного Демократического Союза Михаил Касьянов и Союз Правых Сил (СПС) считают решение Медведева ошибочным, ведущим Россию к международной изоляции. Кроме того, более независимо мыслящие головы и эксперты по международным отношениям, которые имеют удовольствие получать финансирование не из кремлевских сундуков, выразили озабоченность тем, что война и последующее признание независимости двух регионов ускорят развитие негативных тенденций в российском обществе.
10. Редактор журнала «Россия в глобальной политике» Федор Лукьянов посетовал РИА Новости на то, что российское признание независимости Абхазии и Южной Осетии не поможет «прорвать» их текущую международную изоляцию, и оба региона может ждать судьба Северного Кипра (МОСКВА 00002590 003 из 003), независимость которого Турция признала уже 34 года назад. Он сказал, что ситуация вряд ли будет развиваться по косовской модели, когда США удалось убедить влиятельные страны признать независимость сербской провинции. Текущая международная изоляция России лишает ее подобного влияния. Лукьянов заключил, что вместо того, чтобы предпринимать непростые дипломатические усилия для решения грузинского кризиса в пользу отколовшихся регионов, Кремль предпочел апеллировать к отечественной аудитории и демонстрировать безразличие к дальнейшей изоляции или ущербу имиджа России. Аналогичным образом Андрей Кортунов из фонда «Евразия» в беседе с нами предположил, что решение Медведева обусловлено «эмоциями, а не холодным подсчетом политических потерь и приобретений». Кортунов выразил сожаление в связи с решением о признании независимости, указав на то, что даже лояльные Кремлю советники и аналитики подвергают сомнению поспешность, с которой решение было принято. Несмотря на то, что будет сложно открыто оппонировать, заметил Кортунов, многие представители «политически продвинутого класса» озабочены возможными последствиями, включая экономические издержки.
ВЛИЯНИЕ НА РАЗВИТИЕ РОССИИ
11. (С) Критики решения о признании независимости двух сепаратистских регионов также беспокоятся о долгосрочных последствиях для развития России. Глава отдела европейской безопасности в РАН Дмитрий Данилов сказал, что решение о признании независимости Абхазии и Южной Осетии продемонстрировало желание Кремля усилить изоляцию России. Он предупредил, что загнанная в угол Россия может быть опасной. Данилов в основном озабочен внутренними последствиями, поясняя, что резкая, даже грубая риторика Кремля в ходе Грузинского кризиса сыграла на руку реваншистским тенденциям в России, которые, в случае дальнейшего разжигания, могут перечеркнуть даже те достижения, которые Россия сделала на пути к демократии.
12. (С) Политический комментатор Дмитрий Орешкин также встревожен продолжающимся сползанием к «советскому образу мышления» и склонности к мобилизационному экономическому плану, а также увеличивающимся разрывом между реальностью и конституцией - противоречие, которое привело к коллапсу Советского Союза. Энгельгардт признал, что возврат к либеральному пути станет для президента Медведева невозможным, и добавил, что Медведев «проиграл путинской толпе». Энгельгардт считает, что напряженность на Северном Кавказе усиливается, и предсказывает, что в течение нескольких следующих нескольких месяцев Северная Осетия и Ингушетия могут предпринять попытку пересмотра своих границ.
КОММЕНТАРИЙ
13. (С) Грузинский конфликт раздул тлеющие угли русского патриотизма и вызвал волну самоуверенного негодования у населения. Общество, которому непрерывно напоминают о жертвах, которые были принесены, чтобы остановить «бесноватого» Гитлера во Второй Мировой войне, воспринимает посылы об «иррациональном поведении» Саакашвили и непрерывный показ плачущих женщин и детей, пострадавших от грузинской агрессии, резонируя и сплачиваясь на чисто эмоциональном уровне. Признание независимости в глазах российского общества является единственно возможным выходом. Это наказание Грузии (и ее очевидного патрона США) за насилие в отношении невинных. Более трезвомыслящие представители образованной элиты предсказывают, что когда-нибудь правда выйдет наружу, после чего будут сделаны более рациональные оценки причин, хода и последствий войны. Однако до этого еще далеко. БАЙЕРЛИ