Если вы международные наблюдатели, то почему строем не ходите?

[golos_org]

В ассоциацию "ГОЛОС" обращаются журналисты за комментариями на принятые 12 мая ЦИК России Разъяснения порядка деятельности иностранных (международных) наблюдателей на выборах депутатов Госдумы и Президента РФ. Руководитель отдела мониторинга выборов ассоциации "ГОЛОС" Андрей Бузин abuzin высказал свое мнение по поводу этих Разъяснений.

ЦИК РФ с некоторой

Comments

Re: Ответы на два основных вопроса

[ignatov_av]

1. Ну мне лично не известно ни одного случая привлечение к какой-либо ответственности (включая лишение аккредитации) международного наблюдателя в России на основании такого толкования "фактического материала" (если Вам известны такие, был бы признателен за сообщение). Да и сделать это в течение, например, дня голосования практически нереально. Поэтому совсем не на ограничение прав наблюдателей и тем более не на их поучение направлен этот пункт. Весьма по-моему здравый и понятный.
2. Вряд ли ЦИК может расширить перечень органов, уполномоченных направлять приглашения, поскольку он установлен Федеральным законом "О выборах Президента РФ" (п. 2 ст. 24) и "О выборах депутатов ГД" (п. 3 ст. 31). Парламентские партии, кстати, вполне могут это делать через Госдуму.
3. Право внесения предложений также установлено законом. И думаю что многие общественные объединения этим правом воспользуются.
4. Насчет приглашения - не уверен, что к Вашей ближе. Приглашают, а не "обеспечивают возможность" или "аккредитуют", например. Т.е. приглашение должно быть, а это инициатива приглашающей стороны.

Re: Ответы на два основных вопроса

[abuzin]

1. Пункт не только здравый и понятный, но даже очевидный. И использоваться будет не для лишения аккредитации, а для обвинений в необъективности тех, чьи высказывания не понравятся пропагандистам и агитаторам наших выборов. Ну и для того, чтобы отказать в приглашении.
2. Это да. Наша дума вообще эти законы принимала, мало задумываясь, точнее задумываюсь только об интересах сохранения власти. Там еще и не такие перлы есть, например о том, что по телевизору нельзя критиковать соперников.
3. Понимаете, законы в демократическом государстве надо бы писать так, чтобы они не давали возможности их избирательного применения. Не сомневаюсь, что многие общественные объединения и особенно объединения псевдообщественные воспользуются правом внести упомянутым представителям власти нижайшую просьбу, пардон, предложение. А хорош ли такой способ? Не приводит ли он к большому недоверию к нашим выборам и к власти ващще?

Re: Ответы на два основных вопроса

[ignatov_av]

1. Непонятно как можно отказать в приглашении наблюдателя за несоблюдение обязанностей наблюдателей при условии, что полномочия наблюдателя, а следовательно и обязанности, возникают со дня аккредитации (п. 1.6 разъяснений). Нельзя отказать человеку в чем то за нарушение положения, которое еще не применяется к нему не применяется!
2. В законе конечно есть как Вы выражаетесь "перлы", т.е. есть что корректировать. И эти положения часто обсуждаются общественниками и юристами, включая и Вас.
3. А разделяя общественные и "псевдообщественные" объединения не применяете ли Вы избирательный подход к общественности?

Re: Ответы на два основных вопроса

[abuzin]

1. Постоянно приходится писать формулировки для ЦИК, а зарплату и соцпакет получают они...Ну, так и быть, напишу еще одну: "Учитывая тот факт, что организация "........." неоднократно проявляла необъективность при освещении выборов, проводившихся в различных странах (Казахстан, Белоруссия и другие), а миссия международного наблюдения в соотвествии с международными документами и законодательством России, а также в соотвествии с Постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 12 мая 2011 г. № 10/97-6 предусматривает анализ, основанный на объективном, неангажированном наблюдении, на фактическом материале, а не на домыслах и неподтвержденных слухах, Центральная избирательная комиссия приняла решение отказать в приглашении данной организации".
Есть еще варианты: вообще не ответить или ответить кратко: "К сожалению...нет возможности...", а при отчете наверх сослаться на Постановление Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 12 мая 2011 г. № 10/97-6.
2. Знаете почему там перлы? Потому что последние шесть лет его реформировали и в хвост и в гриву, исходя из собственных интересов большинства законодателей, а еще точнее - их патронов. Не заметили? Законодательный орган в демократическом государстве должен действовать в более широких интересах.
3. Применяю. Я его еще применяю тогда, когда выбираю товар в магазине: узнаю, не гнилой ли, когда и кем сделан. Но понятие псевдообщественных организаций - не моя выдумка: в мире их называют GONGO (GONGO, Government Organized Non-Government Organization).

Re: Ответы на два основных вопроса

[ignatov_av]

Ну будем ждать использования Ваших формулировок в постановленях ЦИК. Тогда может и соцпакет Вам дадут...