Игорь Михеев. ЕВРАЗИЙСТВО КАК АСПЕКТ РУССКОЙ ИДЕИ. ПОЧЕМУ ЕВРАЗИЙСТВО НЕ МОЖЕТ СТАТЬ ОФИЦИАЛЬНОЙ ИДЕ
Игорь Михеев. ЕВРАЗИЙСТВО КАК АСПЕКТ РУССКОЙ ИДЕИ. ПОЧЕМУ ЕВРАЗИЙСТВО НЕ МОЖЕТ СТАТЬ ОФИЦИАЛЬНОЙ ИДЕОЛОГИЕЙ. Часть 1.
Основные идеи классического евразийства и критика его Г. Флоровским.
Интерес к евразийству в российском интеллектуальном сообществе заметно вырос в 90-ые, годы, когда со всей очевидностью обнаружилось фальшивость оснований и полное банкротство экспортированной с Запада неолиберальной лжедемократической парадигмы развития страны. Тогда возникла иллюзия, что постсоветская Россия нуждается в новой национальной идее, некоем «третьем пути» и активно ищет таковые. В начале 2000-х могло показаться, что идеи евразийцев середины 20-го века, подхваченные энергичными и амбициозными неоевразийцами во главе с А. Дугиным, оказывают влияние на высшее политическое руководство страны и могут учитываться при формировании политической стратегии. В либералистских кругах возникла даже лёгкая паника по этому поводу. Ведь евразийство середины 20-го века - это именно русская культурно-политическая доктрина, предложенная представителями национального русского культурного класса. Как следствие были публикованы многочисленные статьи с ожесточённой критикой евразийства, причём, в этой критике объединились либералисты, записные мутного происхождения «националисты» и левые. Точнее сказать, перепуганные первые оперативно подключили вторых и третьих. Даже в Израиле обеспокоились ренессансом евразийства - с его критикой выступил, в частности, авторитетный израильский публицист и политолог, выходец из России Дов Конторер.
Однако едва ли можно предположить нечто более нелепое и вздорное, чем тезис о комплиментарности евразийства и нынешнего российского политикума. Боле того, сам тезис, будто идеологическое поле России находится под парами, что современная Россия активно и заинтересованно ищет «национальную идею», что её политический класс и, шире, активный слой нуждаются в таковой, в корне не верен. Политический класс и российский активный слой давно нашли свою «идею» - соответствующую и их внутренним психологическим подсознательным интенциям, и их сознательным убеждениям, и их нравственному состоянию, и их интеллектуальным потенциям. Эта идея очевидна и проста на столько, что даже незамысловатая классовая теория Маркса рядом с ней выглядит философской заумью. Она формулируется одним словом - «обогащайся». Если попытаться усложнить её дефиниции до нескольких слов получится: «день - да мой», «после нас хоть потоп», «один раз живём», «кто успел, тот и съел» и т.п.
Эта «стратегия» незримо и парадоксально объединяет самые разные политические лагеря и самые разные социальные и профессиональные группы современной России. Именно потому, что она органична активному слою, в целом, а не только политическому классу и новой элите, никаких признаков готовности от неё отказаться и чем-либо её заменить нет, и не предвидится. Подобная готовность просматривается, разве что, в придавленных скудностью существования «низах» российского общества. Правда, низы эти составляют больше половины населения, но они малопассионарны, и вырабатывать какие-то мироустроительные идеи не является их компетенцией и их прерогативой.
Игорь Михеев. ЕВРАЗИЙСТВО КАК АСПЕКТ РУССКОЙ ИДЕИ. ПОЧЕМУ ЕВРАЗИЙСТВО НЕ МОЖЕТ СТАТЬ ОФИЦИАЛЬНОЙ ИДЕОЛОГИЕЙ. Часть 1.
Игорь Михеев. ЕВРАЗИЙСТВО КАК АСПЕКТ РУССКОЙ ИДЕИ. ПОЧЕМУ ЕВРАЗИЙСТВО НЕ МОЖЕТ СТАТЬ ОФИЦИАЛЬНОЙ ИДЕОЛОГИЕЙ. Часть 2.
ПУТИ РУССКИЕ. КНИГА I. В поисках русской идеи
________________
http://www.golos-epohi.ru/
golos_epohi
Основные идеи классического евразийства и критика его Г. Флоровским.
Интерес к евразийству в российском интеллектуальном сообществе заметно вырос в 90-ые, годы, когда со всей очевидностью обнаружилось фальшивость оснований и полное банкротство экспортированной с Запада неолиберальной лжедемократической парадигмы развития страны. Тогда возникла иллюзия, что постсоветская Россия нуждается в новой национальной идее, некоем «третьем пути» и активно ищет таковые. В начале 2000-х могло показаться, что идеи евразийцев середины 20-го века, подхваченные энергичными и амбициозными неоевразийцами во главе с А. Дугиным, оказывают влияние на высшее политическое руководство страны и могут учитываться при формировании политической стратегии. В либералистских кругах возникла даже лёгкая паника по этому поводу. Ведь евразийство середины 20-го века - это именно русская культурно-политическая доктрина, предложенная представителями национального русского культурного класса. Как следствие были публикованы многочисленные статьи с ожесточённой критикой евразийства, причём, в этой критике объединились либералисты, записные мутного происхождения «националисты» и левые. Точнее сказать, перепуганные первые оперативно подключили вторых и третьих. Даже в Израиле обеспокоились ренессансом евразийства - с его критикой выступил, в частности, авторитетный израильский публицист и политолог, выходец из России Дов Конторер.
Однако едва ли можно предположить нечто более нелепое и вздорное, чем тезис о комплиментарности евразийства и нынешнего российского политикума. Боле того, сам тезис, будто идеологическое поле России находится под парами, что современная Россия активно и заинтересованно ищет «национальную идею», что её политический класс и, шире, активный слой нуждаются в таковой, в корне не верен. Политический класс и российский активный слой давно нашли свою «идею» - соответствующую и их внутренним психологическим подсознательным интенциям, и их сознательным убеждениям, и их нравственному состоянию, и их интеллектуальным потенциям. Эта идея очевидна и проста на столько, что даже незамысловатая классовая теория Маркса рядом с ней выглядит философской заумью. Она формулируется одним словом - «обогащайся». Если попытаться усложнить её дефиниции до нескольких слов получится: «день - да мой», «после нас хоть потоп», «один раз живём», «кто успел, тот и съел» и т.п.
Эта «стратегия» незримо и парадоксально объединяет самые разные политические лагеря и самые разные социальные и профессиональные группы современной России. Именно потому, что она органична активному слою, в целом, а не только политическому классу и новой элите, никаких признаков готовности от неё отказаться и чем-либо её заменить нет, и не предвидится. Подобная готовность просматривается, разве что, в придавленных скудностью существования «низах» российского общества. Правда, низы эти составляют больше половины населения, но они малопассионарны, и вырабатывать какие-то мироустроительные идеи не является их компетенцией и их прерогативой.
Игорь Михеев. ЕВРАЗИЙСТВО КАК АСПЕКТ РУССКОЙ ИДЕИ. ПОЧЕМУ ЕВРАЗИЙСТВО НЕ МОЖЕТ СТАТЬ ОФИЦИАЛЬНОЙ ИДЕОЛОГИЕЙ. Часть 1.
Игорь Михеев. ЕВРАЗИЙСТВО КАК АСПЕКТ РУССКОЙ ИДЕИ. ПОЧЕМУ ЕВРАЗИЙСТВО НЕ МОЖЕТ СТАТЬ ОФИЦИАЛЬНОЙ ИДЕОЛОГИЕЙ. Часть 2.
ПУТИ РУССКИЕ. КНИГА I. В поисках русской идеи
________________
http://www.golos-epohi.ru/
golos_epohi