ТУПИКОВЫЙ ПЕРИОД
Оригинал взят у putnik1 в ТУПИКОВЫЙ ПЕРИОД
Плохо начавшись, разговор, как видите, завершился достойно, по-человечески, и я очень долго думал, как правильно выстроить ответ, чтобы, наконец, спокойно, без сарказма объяснить, как я понимаю сложившуюся ситуацию и какие варианты выхода вижу. Вроде, придумал...
(а) Государство - это структура. Машина. Аппарат. Укомплектован живыми людьми, получающими деньги за службы и дополнительные возможности от службы. Существует, чтобы организовать и упорядочить все стороны жизни общества. Сильно за счет того, что контролирует и направляет по своему усмотрению финансовые потоки, собираемые с общества.
(б) Власть, то есть, контроль за финансовыми потоками и их распределением, - а стало быть, и над государством, - принадлежит тем, кому принадлежат источники этих финансовых потоков и/или тем, кому они формально не принадлежат, но кто их фактически контролирует. Тем самым, контролируя и государство. Понятие же "народ" не следует принимать всерьез - оно, в основном, декларативно.
(в) В Российской Федерации власть принадлежит банковской олигархии, контролирующей основные финансовые потоки и высшему чиновничеству, контролирующему сырьевые отрасли. Этот "правящий слой" отчетливо тяготеет к "сословизации" (замыканию в себе). Промышленная олигархия примыкает, но влияние ее меньше (поскольку промышленность слаба настолько, что даже "Кортеж" собирают из импорта). Некоторое исключение - отрасли ВПК, но и они в зависимости от банков.
(г) В рамках "глобализации" финансовая и чиновничья олигархия Российской Федерации, многократно связанные и перевязанные разнообразнейшими связями (акции, вложения, соучастие в бизнесах) с зарубежными партнерами, являются, по сути, частью глобального олигархического сектора, причем, по определению, частью "второсортной", не определяющей его политику.
(д) Поскольку в рамках олигархической "глобализации" ранее доминировавшие "национально-государственные" интересы минимизированы, а часть (причем, слабая) целого не может бунтовать против целого, - нанося ущерб собственным интересам, - правящий Российской Федерацией социальный слой по определению играет не на государство, а на "глобальную корпорацию". Могло ли случиться иначе? Да, могло. Но не случилось, а прошлого не вернешь.
(е) В таком раскладе всякие теории о "противостоянии компрадорских и патриотических элит" теряют всякий смысл, и "вторая волна приватизации" еще более минимизирует уровень независимости высшего (сырьевого) чиновничества. Патриотические элиты могут быть только производительными, однако промышленность неконкурентоспособна на мировом рынке, и значит, слаба. Исключение - ВПК, но его представители, дав оппонентам бой в 2014-м, проиграли.
(ж) При этом в российском социуме постиндустриальной эпохи не видится сил, способных предложить реальную программу переустройства, сформировать "команду сменщиков" и взять "новый" курс, разнообразные "-измы" в условиях полного контроля глобальной олигархии (и неприспособленности "красной идеи" к сегошним реалиям) предлагают всего лишь смену вывески, а "знаковые" персоналии являются не субъектами, но объектами, исполнителями тех или иных ролей в игре на публику.
(з) Разумеется, абсолютных монолитов не бывает, и в рамках имеющихся элит идет борьба за власть. То есть, за контроль над финансовыми потоками и их распределением. Однако "оппонирующие" группы, по сути, являются все теми же финансовыми олигархами и высшими чиновниками, но из второго ряда, желающими прорваться (вернуться) в первый.
(и) В такой ситуации, вся имеющаяся "политическая" борьба в российских элитах является, по сути, борьбой нанайских мальчиков, в ходе которой обе борющиеся стороны стремятся заручиться поддержкой старших (зарубежных) партнеров, которые тоже не монолитны, и напропалую создают симулякры, чтобы раскачать массы в свою поддержку. Таким образом, любые "майданы" (под любыми лозунгами) постановочны, и вестись на них глупо.
(к) Особо неприятной особенностью пасьянса является то, что в рамках верхушечных (центральных) игр допущена недопустимо высокая самостоятельность региональных элит. В обмен на формальную (и в общем, очень зыбкую) лояльность, они получили достаточно самостоятельности, чтобы в какой-то момент, когда центр ослабеет, начать собственные игры.
(л) Но важнейшее заключается в том, что главной целью корпорации, объединяющей финансовую олигархию и "элиту" сырьевого чиновничества, является сохранение за собой собственности, которое им гарантирует только власть, и власти, как гарантии сохранения собственности.
(м) В случае серьезной угрозы своему статусу, они пойдут на любые меры промывания мозгов, подавления и перестройки фасадов (монархия или даже теократия). А если сочтут целесообразным, то и дальше. Вплоть до передачи страны во внешнее управление, хотя бы и с ее распадом на "маленькие уютные",чтобы начать жизнь с чистых листов, - не глядя на неизбежные моря крови.
Вот какова, на мой взгляд, ситуация, и я не очень сержусь на обычных людей, даже и не скажу, что глупых, но поглупевших (а то и озверевших) от подсознательного беспокойства, переходящего в страх и, соответственно, агрессию. Я их понимаю, и мне их жаль. Мне и самому хреново. Но у меня трещат по швам всего лишь идеалы, а у них под угрозой практически всё.
Есть ли альтернатива? Думаю, да. Но это лекарство немногим лучше болезни, и рекомендовать его, - тем паче, на уровне сетевого бла-бла, - смысла не вижу...
Плохо начавшись, разговор, как видите, завершился достойно, по-человечески, и я очень долго думал, как правильно выстроить ответ, чтобы, наконец, спокойно, без сарказма объяснить, как я понимаю сложившуюся ситуацию и какие варианты выхода вижу. Вроде, придумал...
(а) Государство - это структура. Машина. Аппарат. Укомплектован живыми людьми, получающими деньги за службы и дополнительные возможности от службы. Существует, чтобы организовать и упорядочить все стороны жизни общества. Сильно за счет того, что контролирует и направляет по своему усмотрению финансовые потоки, собираемые с общества.
(б) Власть, то есть, контроль за финансовыми потоками и их распределением, - а стало быть, и над государством, - принадлежит тем, кому принадлежат источники этих финансовых потоков и/или тем, кому они формально не принадлежат, но кто их фактически контролирует. Тем самым, контролируя и государство. Понятие же "народ" не следует принимать всерьез - оно, в основном, декларативно.
(в) В Российской Федерации власть принадлежит банковской олигархии, контролирующей основные финансовые потоки и высшему чиновничеству, контролирующему сырьевые отрасли. Этот "правящий слой" отчетливо тяготеет к "сословизации" (замыканию в себе). Промышленная олигархия примыкает, но влияние ее меньше (поскольку промышленность слаба настолько, что даже "Кортеж" собирают из импорта). Некоторое исключение - отрасли ВПК, но и они в зависимости от банков.
(г) В рамках "глобализации" финансовая и чиновничья олигархия Российской Федерации, многократно связанные и перевязанные разнообразнейшими связями (акции, вложения, соучастие в бизнесах) с зарубежными партнерами, являются, по сути, частью глобального олигархического сектора, причем, по определению, частью "второсортной", не определяющей его политику.
(д) Поскольку в рамках олигархической "глобализации" ранее доминировавшие "национально-государственные" интересы минимизированы, а часть (причем, слабая) целого не может бунтовать против целого, - нанося ущерб собственным интересам, - правящий Российской Федерацией социальный слой по определению играет не на государство, а на "глобальную корпорацию". Могло ли случиться иначе? Да, могло. Но не случилось, а прошлого не вернешь.
(е) В таком раскладе всякие теории о "противостоянии компрадорских и патриотических элит" теряют всякий смысл, и "вторая волна приватизации" еще более минимизирует уровень независимости высшего (сырьевого) чиновничества. Патриотические элиты могут быть только производительными, однако промышленность неконкурентоспособна на мировом рынке, и значит, слаба. Исключение - ВПК, но его представители, дав оппонентам бой в 2014-м, проиграли.
(ж) При этом в российском социуме постиндустриальной эпохи не видится сил, способных предложить реальную программу переустройства, сформировать "команду сменщиков" и взять "новый" курс, разнообразные "-измы" в условиях полного контроля глобальной олигархии (и неприспособленности "красной идеи" к сегошним реалиям) предлагают всего лишь смену вывески, а "знаковые" персоналии являются не субъектами, но объектами, исполнителями тех или иных ролей в игре на публику.
(з) Разумеется, абсолютных монолитов не бывает, и в рамках имеющихся элит идет борьба за власть. То есть, за контроль над финансовыми потоками и их распределением. Однако "оппонирующие" группы, по сути, являются все теми же финансовыми олигархами и высшими чиновниками, но из второго ряда, желающими прорваться (вернуться) в первый.
(и) В такой ситуации, вся имеющаяся "политическая" борьба в российских элитах является, по сути, борьбой нанайских мальчиков, в ходе которой обе борющиеся стороны стремятся заручиться поддержкой старших (зарубежных) партнеров, которые тоже не монолитны, и напропалую создают симулякры, чтобы раскачать массы в свою поддержку. Таким образом, любые "майданы" (под любыми лозунгами) постановочны, и вестись на них глупо.
(к) Особо неприятной особенностью пасьянса является то, что в рамках верхушечных (центральных) игр допущена недопустимо высокая самостоятельность региональных элит. В обмен на формальную (и в общем, очень зыбкую) лояльность, они получили достаточно самостоятельности, чтобы в какой-то момент, когда центр ослабеет, начать собственные игры.
(л) Но важнейшее заключается в том, что главной целью корпорации, объединяющей финансовую олигархию и "элиту" сырьевого чиновничества, является сохранение за собой собственности, которое им гарантирует только власть, и власти, как гарантии сохранения собственности.
(м) В случае серьезной угрозы своему статусу, они пойдут на любые меры промывания мозгов, подавления и перестройки фасадов (монархия или даже теократия). А если сочтут целесообразным, то и дальше. Вплоть до передачи страны во внешнее управление, хотя бы и с ее распадом на "маленькие уютные",чтобы начать жизнь с чистых листов, - не глядя на неизбежные моря крови.
Вот какова, на мой взгляд, ситуация, и я не очень сержусь на обычных людей, даже и не скажу, что глупых, но поглупевших (а то и озверевших) от подсознательного беспокойства, переходящего в страх и, соответственно, агрессию. Я их понимаю, и мне их жаль. Мне и самому хреново. Но у меня трещат по швам всего лишь идеалы, а у них под угрозой практически всё.
Есть ли альтернатива? Думаю, да. Но это лекарство немногим лучше болезни, и рекомендовать его, - тем паче, на уровне сетевого бла-бла, - смысла не вижу...