К окончанию вставки "Взгляды".
Вчера встречались Худрадой, обсуждали предстоящую встречу в Гете институте, которая пройдет 11 июня и будет посвящена итогам выставки «Взгляды». Судя по откликам в медиа, выставка произвела резонанс, видимо, действительно не хватает идейных художников, да и вообще людей, способных очертить свою социальную, творческую позицию не только стенаниями собственного «Я», но и еще отношением к общему, коллективному, отношением к другому.
Выставка прошла, и несмотря на то, что, как говорят многие посетители, просматривается ярко выраженное левое направление взглядов среди ее участников, не хотел бы чтобы меня считали носителем таковых. В общем-то я, признаюсь, не вижу себя участником политического дискурса в рамках деления левые-правые .
Надо признаться, меня вообще не интересует проблема перестройки окружающего мира и установления в нем «правильного общественного устройства», вне изменения каждого отдельного человека, члена общества. Эксплуатация офисного работника собственником меня не интересует, как проблема. Проблема рабочих, которым не выплачивают зарплаты, хотя, я сам неоднократно оказывался в такой ситуации, меня не интересует тоже. Меня не интересует проблема рабочего, скорее заинтересовала бы проблема Человека. Превозношение роли рабочего - это по-моему пик обожествления культуры потребления, ведь рабочий - это тот кто производит, а я - потребляю.
Борьба за социальное равенство в рамках государства меня еще больше не интересует, так как по моему мнению равенство - это такой процесс, который может существовать только как осознанная всеми участниками этого равенства необходимость, но ни при каких условиях не может быть целью борьбы одних против других. Тем более что в окружающей нас природе существует жесткая иерархия элементов, причинно-следственная связь, и категория равенства должна быть истолкована в отношении общей системы , цели ее развития и соответственно ценности каждой части как необходимой для достижения цели, а не абстрактно, уравнивая ногу голове. Не могу согласиться ни с одной из трактовок цели развития человечества из числа известных мне в политическом дискурсе. Думаю, что мир без денег, мир равенства, мир прямой демократии - это результат, следствие, внешнее проявление того внутреннего состояния, в котором находятся люди, но, никак не причина всего блага, не цель к которой необходимо стремиться и ради которой бороться.
То есть человек должен ЗАХОТЕТЬ отдавать, делиться, помогать, и считать это самым большим для себя благом, самым большим подарком. А я, например, ничего не хочу никому отдавать, наоборот, я думаю, что все должны мне отдавать, что я самый классный, и общаюсь с людьми, только потому, что мне от них что-то нужно. Спросите у любого психолога о первичных мотивациях любого поступка, движения, любого социального явления, и вам скажут, что причина - получение чего-то хорошего, приобретение лучшего состояния по сравнению с предыдущим, в критериях того кто получает, конечно. Когда же какой-то дядя в книжке написал, что это прекрасно отдавать, или, на худой конец, просто не получать, а потом, опираясь на физическую силу, обязал к этому всех вокруг, то это, как мне кажется еще большее зло, чем такое, тупое, массовое потребление. Ведь таким образом нет личности, которая состоит из разного рода потребностей. И если у нее еще нет потребности в том, чтобы кому-то что-то отдавать, никто не имеет права ее к этому насильно обязать, кроме как общественным мнением, то есть системой ценностей, в которых отдача - самое ценное что может быть. Поэтому, мне кажется, что нео - либерализм, с его оценкой социального жеста как купли-продажи - не то чтобы самое правильное, но, скорее самое честное, откровенное соответствие состоянию человека на сегодняший день, даже не побоюсь слов «естественное состояние».
Что меня очень интересует, так это способы изменения человека, и в частности себя. И вообще может ли человек отдельно и общество в целом, измениться внутренне, захотеть делиться, отдавать, считать это ценностью? И тут, в месте осознанного внутреннего изменения человека, мне кажется заканчивается все то что условно называется «политичеким», и начинается сфера того, что ,условно называется «духовным», нужно, конечно уточнять эти термины, но в общем контексте, надеюсь, разница понятна. Конечно, мавзолей, нефига об этом не говорит, но уж простите, может со временем все это сможет стать чем-то более конкретным и более выставляемым.