"Новости" от "Самарской газеты" или "Не могу молчать"(с)

Jul 01, 2009 04:48



В прошлую субботу, 27 июня состоялась очередная прогулка по старой Самаре. Давно я не писал об этом проекте, да и что собственно о нем писать. Где были и что видели? О чем говорили?

Думал, что не скоро теперь придется, но не могу не прокомментировать статью в «Самарской газете», посвященную все той же прогулке.

Муниципальная газета является, пожалуй, единственным печатным источником, освещающим это мероприятие. Связано это с тем, что один из организаторов прогулок еще и журналист «СГ». Не буду расписывать в подробностях сферу интересов г-на Папилкина. Скажу только, что тема мероприятия его абсолютно не интересует. Об этом свидетельствуют и предыдущие мои заметки о субботник прогулках. В связи с этим, все чаще среди прогуливающихся появляются молодые журналисты, работающие «под началом» Папилкина.


На последней прогулке им был начинающий журналист, живо интересующийся происходящим. Не будучи «в теме», он старался узнать о проекте и о конкретной экскурсии как можно больше. Не обошлось и без вашего покорного слуги:). Увидев мою активность, молодой человек попросил его проконсультировать, если это понадобится, на что я дал свое согласие, задал мне пару-тройку вопросов, и мы обменялись телефонами.

На следующий день раздался звонок. Статья в газету оказалась практически готовой и меня попросили подтвердить прямую речь со ссылкой на меня. Я попросил текст речи, да и самой статьи, чтобы понять контекст, да и поправить неточности, если такие будут. А то, что они будут, я был практически уверен.


Получил я текст и ужаснулся. Вот под чем я должен был подписаться:

«Целью подобных мероприятий является попытка заинтересовать как можно больше людей историей родного города. «Прогулки по Самаре» это не политическая акция, мы не пытаемся никого обвинить в сложившейся ситуации, - отметил (вставьте нужное), создатель известного интернет-ресурса, посвященного самарской архитектуре, - Просто мы считаем без заинтересованности жителей города невозможно привлечь должное внимание властей». Ссылку на себя, тем более на эти слова я попросил не давать, да и концовка статьи мне не понравилась.

Мне польстило, что обо мне пишут уже не как о блоггере, а как о создателе целого ресурса, но вот этих слов я точно не произносил. Мной было сказано, что хороши экскурсии тем, что люди, интересующиеся старой Самарой, ее историей и архитектурой, имеют возможность вот так прогуляться, пообщаться, узнать много нового и т.д. Так же мной было сказано, что если нам что-то не нравится, на то есть законодательство Российской Федерации. Пишем письма, жалобы, подаем в суд на собственников, застройщиков, арендаторов и т.д.

В остальном же я перечеркал всю заметку и исправил ошибки, как стилистические, так и фактические. За это меня поблагодарили и сказали, что часть моей правки используют.

Сегодня я купил газету… Ну что, поехали?:)

Начнем с фактов. «Практически про каждый дом была прочитана лекция…» Просил я исправить это, но не прислушались. Дело в том, что улица Фрунзе, по которой мы гуляли, представлена в общедоступных источниках достаточно скудно. Для того, чтобы прочитать «лекцию» практически по каждому дому, нужно просидеть не один день в библиотеке или архиве. Я, к примеру, не рискнул бы проводить прогулку по этой улице. Как результат, было огромное количество вопросов, на которые ведущий не мог ответить за неимением информации. Скажете, что я придираюсь, но между фамилиями Гришфельд и Гиршфельд есть разница:)



Далее цитирую:

«Не обошлось и без курьезов: дом №128, в котором расположился Самарский филиал Санкт-Петербургского гуманитарного университета профсоюзов, сначала порадовав собравшихся своим хорошим состоянием, на поверку оказался просто реконструкцией. За фасадом из красного, клейменного «под старину» кирпича расположилось современное здание постройки 2006 года».

Не хотят эти люди меня слушать, видимо проще фантазировать, чем говорить правду. Ребята, какая же это реконструкция, я вас умоляю! Это же самая настоящая «новостройка». Строительство закончили в 2008, а в 2006 году на ее месте еще стоял дом Аржанова. Думаю, многие должны помнить скандал, связанный с его сносом, уголовные дела и т.д. Исправил, потратил время. Спасибо, мы как-нибудь сами придумаем что написать…

От следующего абзаца я потерял дар речи. Те же самые слова, которые хотели приписать мне, слово в слово, но говорю это не я, а Юлия Борисовна Воронова, председатель польского культурного центра «Потомэк». Ну, вы даете, ребята…

Я сильно сомневаюсь, что Юлия Борисовна давала на это согласие.



Дальше идет какой-то бред про чиновников, которые не могут между собой поделить памятники, а как только поделят, начнут реставрировать.

В заключительной же части статьи:

«Завершилась экскурсия на пересечении с улицей Воскресенской (Пионерской) около особняка Благовещенского, яркого представителя модерна, особенно популярного, оказывается, в Самаре начала ХХ века»

Где редакторы??? Кто-нибудь вообще читает это перед выпуском в печать?

Кто является «ярким представителем модерна», особняк или Благовещенский?:))) Все же стиль модерн, наверно. Даа… Модерн был, «оказывается», особенно популярен в Самаре начала ХХ века. А вы знаете, что стиль модерн просуществовал около 20 лет? В другое время он не мог быть популярен по определению. Оказывается…:)))) Нет, посмеялся я на славу, честное слово.

Если бы я знал, что эту статью написал и выпустил молодой журналист, я бы может и списал все это на отсутствие опыта. Ну что требовать от человека, который пишет статью о прогулке и не знает кто такой Ваган Гайкович Каркарьян.

Но нет, статья подписана: Виталий Папилкин. Обозреватель.

Да, Виталий присутствовал на прогулке. Именно присутствовал, но не был.

Что ж, я еще раз убедился, как пишет у нас пресса.

Виталий, ничего личного…

Кстати, антиреклама - самая лучшая реклама:)

СМИ, бред, КССС

Previous post Next post
Up