"Мы для богов, что для мальчишек мухи"...
Энн Леки, «Башня Ворона»
В глаголах английского языка нет родовых окончаний. Это делает английский столь удобным для детективного жанра, там, где нужно скрыть гендерную принадлежность преступника. Но и в фантастике это особенность порой отыгрывается.
Это собственно, была присказка.
Энн Леки - одна из самых успешных писательниц в области научной фантастики последнего десятилетия. Она настолько загружена премиями, что вот эту данную книгу уже сняла с номинаций - дайте, мол, и другим что-то получить.
Успех Леки, сдается мне, объясняется не только наличием интересных идей в ее книгах, но и виртуозным владением языком, что в фантастике не так часто встречается
В ее дебютном цикле «Слуги правосудия» повествование ведется от лица ИИ , принадлежавшего космическому кораблю, а затем перенесенном в человеческое тело.
Фишка в том, что в английском корабль - женского рода, «она». И корабль-повествователь - всех разумных существ по умолчанию воспринимает в женском роде, хотя в действительности это может быть совсем не так.
Чтобы передать все эти нюансы, переводчику следует изрядно постараться. А зачем стараться, решили издатели, главное поскорее выпустить успешную книгу. Русский перевод «Слуг правосудия» кошмарен, я , намучавшись с первым томом, решила дальше не читать.
В этом смысле «Башне Ворона» повезло больше, перевод значительно приличее. Но назвать его образцовым не могу, о причинах скажу позже. Ну,и проблемы здесь другие.
Раньше Леки как бы опровергала расхожее мнение, что женщины предпочитают писать фэнтези, все ее предыдущие книги принадлежали к НФ. «Башня Ворона» -- ее первый фэнтезийный роман. И я ,может быть,не обратила бы на него внимания.Но одна из двух сюжетных линий книги - это вольный пересказ «Гамлета», чего я со своей упоротостью по Шекспиру, пропустить не могла.
Одно это, конечно не сделало бы книгу оригинальной. На «Гамлете» кто только из фэнтезистов не топтался, от Пратчетта до Аберкромби.
И да, сеттинг книги никакого отношения к Скандинавии и вообще к средневековой Европе не имеет. Мир здесь похож скорее на архаическую античость, где правитель является земным представителем божества, и в определенный момент должен принести себя в жертву
Леки, разумеется,демонстрирует свои фирменные игры с языком. Вся «гамлетовская» сюжетная линия написана от второго лица , довольно редкое явление в литературе - повествователь наблюдает за персонажем, вызывающим его интерес, и так выделяет его из остальных.
Но что это за повествователь?
В изображаемом мире боги существуют реально. Но это не такие боги, что мы привыкли видеть в фэнтезийных романах и даже в «Мифах древней Греции». Похоже, Леки вдохновлял не столько Шекспир, сколько труды по ранним формам религии, в первую очередь анимизму. Боги здесь предстают в виде животных, птиц, деревьев, камней, какими они почитались в глубокой древности. Они отнюдь не всесильны и не бессмертны, получают свои силы от поклонения и жертв людей и действия их ограничены множеством условий, ибо бог- нарушитель табу потеряет силу, а то и вовсе умрет
Все это, и многое другое мы узнаем от повествователя. А это как раз камень, огромный валун, почитаемый как Сила и Кротость. Памятьбога-камня простирается даже не на тысячи, а на миллионы лет назад, от него мы узнаем историю данного мира, особенно последних столетий.
Но вернемся к нашему «Гамлету».Конечно, Леки не была бы собой, если бы обошлась без гендерной интриги. И она тут есть. А кто скажет «повесточка», тому напомню, что первый «Гамлет» с гендерной интригой - это немецкий фильм 1920 г.Вот только тут переодетой девицею оказывается не местный вариант Гамлета.
Но, чтобы сделать интригу интригой, переводчику пришлось бы приложить дополнительные усилия, и я не зря начала рецензию с замечания о родовых окончаниях. Увы, здесь этого передать не удалось.
Кстати, если кто-то, увидев на обложке женское имя, рассчитывает найти здесь нечто любовно-романтическое, не трудитесь, нету здесь этого.
В финале обе сюжетные линии объединяются, и мы понимаем , что вся эта «гамлетовская» история - лишь крохотный эпизод в многовековых разборках богов.
«Мы для богов - что для мальчишек мухи, нас мучить - им забава».
Это Шекспир, да. Только не «Гамлет», а "Король Лир».
Обложка отечественного издания мне не понравилась, ставлю оригинальную.
В глаголах английского языка нет родовых окончаний. Это делает английский столь удобным для детективного жанра, там, где нужно скрыть гендерную принадлежность преступника. Но и в фантастике это особенность порой отыгрывается.
Это собственно, была присказка.
Энн Леки - одна из самых успешных писательниц в области научной фантастики последнего десятилетия. Она настолько загружена премиями, что вот эту данную книгу уже сняла с номинаций - дайте, мол, и другим что-то получить.
Успех Леки, сдается мне, объясняется не только наличием интересных идей в ее книгах, но и виртуозным владением языком, что в фантастике не так часто встречается
В ее дебютном цикле «Слуги правосудия» повествование ведется от лица ИИ , принадлежавшего космическому кораблю, а затем перенесенном в человеческое тело.
Фишка в том, что в английском корабль - женского рода, «она». И корабль-повествователь - всех разумных существ по умолчанию воспринимает в женском роде, хотя в действительности это может быть совсем не так.
Чтобы передать все эти нюансы, переводчику следует изрядно постараться. А зачем стараться, решили издатели, главное поскорее выпустить успешную книгу. Русский перевод «Слуг правосудия» кошмарен, я , намучавшись с первым томом, решила дальше не читать.
В этом смысле «Башне Ворона» повезло больше, перевод значительно приличее. Но назвать его образцовым не могу, о причинах скажу позже. Ну,и проблемы здесь другие.
Раньше Леки как бы опровергала расхожее мнение, что женщины предпочитают писать фэнтези, все ее предыдущие книги принадлежали к НФ. «Башня Ворона» -- ее первый фэнтезийный роман. И я ,может быть,не обратила бы на него внимания.Но одна из двух сюжетных линий книги - это вольный пересказ «Гамлета», чего я со своей упоротостью по Шекспиру, пропустить не могла.
Одно это, конечно не сделало бы книгу оригинальной. На «Гамлете» кто только из фэнтезистов не топтался, от Пратчетта до Аберкромби.
И да, сеттинг книги никакого отношения к Скандинавии и вообще к средневековой Европе не имеет. Мир здесь похож скорее на архаическую античость, где правитель является земным представителем божества, и в определенный момент должен принести себя в жертву
Леки, разумеется,демонстрирует свои фирменные игры с языком. Вся «гамлетовская» сюжетная линия написана от второго лица , довольно редкое явление в литературе - повествователь наблюдает за персонажем, вызывающим его интерес, и так выделяет его из остальных.
Но что это за повествователь?
В изображаемом мире боги существуют реально. Но это не такие боги, что мы привыкли видеть в фэнтезийных романах и даже в «Мифах древней Греции». Похоже, Леки вдохновлял не столько Шекспир, сколько труды по ранним формам религии, в первую очередь анимизму. Боги здесь предстают в виде животных, птиц, деревьев, камней, какими они почитались в глубокой древности. Они отнюдь не всесильны и не бессмертны, получают свои силы от поклонения и жертв людей и действия их ограничены множеством условий, ибо бог- нарушитель табу потеряет силу, а то и вовсе умрет
Все это, и многое другое мы узнаем от повествователя. А это как раз камень, огромный валун, почитаемый как Сила и Кротость. Памятьбога-камня простирается даже не на тысячи, а на миллионы лет назад, от него мы узнаем историю данного мира, особенно последних столетий.
Но вернемся к нашему «Гамлету».Конечно, Леки не была бы собой, если бы обошлась без гендерной интриги. И она тут есть. А кто скажет «повесточка», тому напомню, что первый «Гамлет» с гендерной интригой - это немецкий фильм 1920 г.Вот только тут переодетой девицею оказывается не местный вариант Гамлета.
Но, чтобы сделать интригу интригой, переводчику пришлось бы приложить дополнительные усилия, и я не зря начала рецензию с замечания о родовых окончаниях. Увы, здесь этого передать не удалось.
Кстати, если кто-то, увидев на обложке женское имя, рассчитывает найти здесь нечто любовно-романтическое, не трудитесь, нету здесь этого.
В финале обе сюжетные линии объединяются, и мы понимаем , что вся эта «гамлетовская» история - лишь крохотный эпизод в многовековых разборках богов.
«Мы для богов - что для мальчишек мухи, нас мучить - им забава».
Это Шекспир, да. Только не «Гамлет», а "Король Лир».
Обложка отечественного издания мне не понравилась, ставлю оригинальную.