Рассуждения о смысле жизни
Disclaimer:
Данная статья является умственным упражнением и попыткой, используя известные факты, связать их логически, причем часть выводов являются спорными для меня как для автора, и в случае, если будет контраргумент, буду благодарен за его обозначение. Если есть возможность подсказать какие современные течения в философии\социологии др. науках являют собой похожие размышления буду благодарен.
Задача:
Систематизировать накопленные знания для ответа на вопрос о смысле жизни, с которым так или иначе в течении жизни сталкивается каждый человек
Решение:
Пару слов о формате рассуждение - изначально дается общая схема тезисов и связей между ними, чтобы можно было визуализировать форму рассуждения, после чего приводится подробное описание каждого блока из схемы, описание состоит из текста блок-схемы и дополнительного описания.
Подробное описание:
1. Человек = F(S, E, M)
Человек в конкретный момент времени - это результат функции «Sohive» (social hive), в зависимости от значения следующих параметров:
1.1 Social
Cостояние развития общественного устройства в текущий момент времени, зависящее от культуры, технологического развития, политического устройства и т.д.
1.2 Experience
Личный опыт индивида.
1.3 Mind
Возможности мозга данного индивида, зависящие от биологии (наследственности\мутаций).
1.1.1 Animal = F(S = 0, E, M)
В случае, если социальная часть у Sohive равна нулю, то человеческий индивид превращается в животное.1.1.1 Док-во 1.Маугли
Многочисленные примеры детей-маугли, которых воспитывали волки\обезъяны и т.д., у них мог быть мозг Перельмана, огромный опыт выживания, но когда их возвращали в общество, они оставались животными, которых можно обучить ходить на двух ногах, кушать ложкой, но это будет аналогично фокусам с медведями\собаками. Причина понятна, области мозга, которые отвечают за социализацию были незадействованы, и разработать их уже невозможно.
1.1.1 Док-во 2.Робинзон
В случае, если индивид попадает в ситуацию отсутствия общественного участия, у него начинают атрофироваться участки мозга, отвечающие за социализацию, в следствие чего он постепенно деградирует. И в итоге, при неограниченном времени станет равен по развитию маугли.
1.1.1 Следствие. Бог\Мораль exist if F( S ≠ 0).
Для индивида понятия Бога, морали, героизма и других небиологических свойств бессмысленны без взаимодействия с обществом.
2. Развитие общества. Сnm
Развитие общества подчиняется оъективным законам исторического развития. (Первобытный строй →Рабство→Феодализм→Капитализм→Социализм?). Но, чтобы понять, какая комбинация правильная, приходится перепробывать множество комбинаций развития общества, в итоге побеждает комбинация, которая проходит через фильтр законов.
3. ⌐Unique. Ч = F(S,E,M) ≈ F'(S',E',M')
Любой индивид не уникален, т.к. на огромной выборке людей, всегда найдется примерно похожий, у которого биологический мозг устроен так же, он прошел похожий опыт и т.д.
3.1 Следствие. Конкретный индивид ничего не решает.
От конкретного человека ничего не зависит, в глобальном развитии общества.
3.1 Доказательство. Конкретный индивид ничего не решает.
Возьмем Перельмана\ Наполеона \ Гитлера из колыбели и поместим в тоже время, но в общество находящееся на иной стадии развития, например, в Африку. Смогли бы они оказать там влияние на мир - нет. Повлияло бы это на исторические процессы - нет, вместо одного математика\капрала\ефрейтор появился бы другой умнее\глупее, но на итоговые процессы это бы не повлияло.
4. Смерть. F(S, E=0, M=0)
Смерть как социальное явление - это прекращение для индивида возможности изменяться и взаимодействовать с обществом с учетом происходящих с индивидом изменений т.е. его вклад в общественное развитие фиксируется и дальше не изменяется.
Смерть как биологическое явление для общества неинтересно см. 1.1.1 Вывод
4. Пример.
Смерть близкого человека. В голове остается образ, причем с этим образом даже можно общаться, что и делают многие люди приходящие на кладбище, или общающиеся в мыслях. Понятно, что биологически человека уже нет и никогда не будет, но его социальное влияние остается и значит является уже частью индивида.
4. Открытый вопрос. Существует ли индивид как нечто обособленное?
Человек - существо мыслящее, но мысли которые возникают есть производные от мыслей других людей, т.е. от прочитанных книг\просмотренных фильмов\поступков других людей.
Т.е. не существует границы, которая отделит отдного человека от другого, в любом случае проиходит взаимодействие, изменяющее индивидов.4. Открытый вопрос 2. Бессмертие.
Если человек не является чем-то обособленным, а является производным от других процессов, то конкретная личность может воспроизвестись в течении времени в другом человеке.
Пример в пределе - это история Билли Миллигана, но это все-таки паталогия, а если брать норму, и попытаться проанализировать мысли, которые приходят в голову, и проследить откуда они взялись, из прочитанных ли книг, из общения ли с другими людьми и т.д.
И возникает вопрос, а это твои мысли или мысли человека жившего раньше, а если это мысли человека жившего раннее, то можно говорить, что он воплотился в тебе текущем.
Т.е. это может быть неким социальным бессмертием5. Смысл жизни
Главная ошибка поиска смысла жизни, это пытаться найти ее для конкретного индивида, по мне это такая же нерешаемая задача, как понять предназначение болтика, который выпал из общего механизма, понятно, что нужна схема всего механизма.
5.1 Смысл жизни. Социальный.
Влияние на общество, с учетом своих возможностей, для скорейшей реализации одной из возможных комбинаций (любой) развития общества.
Т.е. даже участие в развитии неправильно комбинации приближает к ее краху и победе правильной комбинации.
5.2 Смысл жизни. Биологический
Еда → Доминантность → Размножение.
Мотивы рассуждений:
Началось с рассуждений о явлении “Маугли”, которые я услышал в одной из лекций Сергея Савельева. После чего стало понятно, что рассуждение о конкретном индивиде бессмысленны. Так же всегда было интересно рассуждать о закономерностях исторического развития, собственно из этих двух мыслей, было выведено все остальное.
Если сжать все приведенные выже рассуждения в одну фразу, то она будет: Делай что должно и будь что будет.
Итоговое доказательство:
Есть 6 главных тезисов, т.е. 1 + 2 + 3 + 4 + 5(5.1) + 6(5.2), очевидно что 1 находится в сумме со вторым т.е. 1 + 2 = 3, 3-ий является произведением с 5-ым = 15, а 4-й с 6-м = 24, итого: 3 + 15 + 24 = 42 ЧТД.
Данная статья является умственным упражнением и попыткой, используя известные факты, связать их логически, причем часть выводов являются спорными для меня как для автора, и в случае, если будет контраргумент, буду благодарен за его обозначение. Если есть возможность подсказать какие современные течения в философии\социологии др. науках являют собой похожие размышления буду благодарен.
Задача:
Систематизировать накопленные знания для ответа на вопрос о смысле жизни, с которым так или иначе в течении жизни сталкивается каждый человек
Решение:
Пару слов о формате рассуждение - изначально дается общая схема тезисов и связей между ними, чтобы можно было визуализировать форму рассуждения, после чего приводится подробное описание каждого блока из схемы, описание состоит из текста блок-схемы и дополнительного описания.
Подробное описание:
1. Человек = F(S, E, M)
Человек в конкретный момент времени - это результат функции «Sohive» (social hive), в зависимости от значения следующих параметров:
- Social
- Experience
- Mind
1.1 Social
Cостояние развития общественного устройства в текущий момент времени, зависящее от культуры, технологического развития, политического устройства и т.д.
1.2 Experience
Личный опыт индивида.
1.3 Mind
Возможности мозга данного индивида, зависящие от биологии (наследственности\мутаций).
1.1.1 Animal = F(S = 0, E, M)
В случае, если социальная часть у Sohive равна нулю, то человеческий индивид превращается в животное.1.1.1 Док-во 1.Маугли
Многочисленные примеры детей-маугли, которых воспитывали волки\обезъяны и т.д., у них мог быть мозг Перельмана, огромный опыт выживания, но когда их возвращали в общество, они оставались животными, которых можно обучить ходить на двух ногах, кушать ложкой, но это будет аналогично фокусам с медведями\собаками. Причина понятна, области мозга, которые отвечают за социализацию были незадействованы, и разработать их уже невозможно.
1.1.1 Док-во 2.Робинзон
В случае, если индивид попадает в ситуацию отсутствия общественного участия, у него начинают атрофироваться участки мозга, отвечающие за социализацию, в следствие чего он постепенно деградирует. И в итоге, при неограниченном времени станет равен по развитию маугли.
1.1.1 Следствие. Бог\Мораль exist if F( S ≠ 0).
Для индивида понятия Бога, морали, героизма и других небиологических свойств бессмысленны без взаимодействия с обществом.
2. Развитие общества. Сnm
Развитие общества подчиняется оъективным законам исторического развития. (Первобытный строй →Рабство→Феодализм→Капитализм→Социализм?). Но, чтобы понять, какая комбинация правильная, приходится перепробывать множество комбинаций развития общества, в итоге побеждает комбинация, которая проходит через фильтр законов.
3. ⌐Unique. Ч = F(S,E,M) ≈ F'(S',E',M')
Любой индивид не уникален, т.к. на огромной выборке людей, всегда найдется примерно похожий, у которого биологический мозг устроен так же, он прошел похожий опыт и т.д.
3.1 Следствие. Конкретный индивид ничего не решает.
От конкретного человека ничего не зависит, в глобальном развитии общества.
3.1 Доказательство. Конкретный индивид ничего не решает.
Возьмем Перельмана\ Наполеона \ Гитлера из колыбели и поместим в тоже время, но в общество находящееся на иной стадии развития, например, в Африку. Смогли бы они оказать там влияние на мир - нет. Повлияло бы это на исторические процессы - нет, вместо одного математика\капрала\ефрейтор появился бы другой умнее\глупее, но на итоговые процессы это бы не повлияло.
4. Смерть. F(S, E=0, M=0)
Смерть как социальное явление - это прекращение для индивида возможности изменяться и взаимодействовать с обществом с учетом происходящих с индивидом изменений т.е. его вклад в общественное развитие фиксируется и дальше не изменяется.
Смерть как биологическое явление для общества неинтересно см. 1.1.1 Вывод
4. Пример.
Смерть близкого человека. В голове остается образ, причем с этим образом даже можно общаться, что и делают многие люди приходящие на кладбище, или общающиеся в мыслях. Понятно, что биологически человека уже нет и никогда не будет, но его социальное влияние остается и значит является уже частью индивида.
4. Открытый вопрос. Существует ли индивид как нечто обособленное?
Человек - существо мыслящее, но мысли которые возникают есть производные от мыслей других людей, т.е. от прочитанных книг\просмотренных фильмов\поступков других людей.
Т.е. не существует границы, которая отделит отдного человека от другого, в любом случае проиходит взаимодействие, изменяющее индивидов.4. Открытый вопрос 2. Бессмертие.
Если человек не является чем-то обособленным, а является производным от других процессов, то конкретная личность может воспроизвестись в течении времени в другом человеке.
Пример в пределе - это история Билли Миллигана, но это все-таки паталогия, а если брать норму, и попытаться проанализировать мысли, которые приходят в голову, и проследить откуда они взялись, из прочитанных ли книг, из общения ли с другими людьми и т.д.
И возникает вопрос, а это твои мысли или мысли человека жившего раньше, а если это мысли человека жившего раннее, то можно говорить, что он воплотился в тебе текущем.
Т.е. это может быть неким социальным бессмертием5. Смысл жизни
Главная ошибка поиска смысла жизни, это пытаться найти ее для конкретного индивида, по мне это такая же нерешаемая задача, как понять предназначение болтика, который выпал из общего механизма, понятно, что нужна схема всего механизма.
5.1 Смысл жизни. Социальный.
Влияние на общество, с учетом своих возможностей, для скорейшей реализации одной из возможных комбинаций (любой) развития общества.
Т.е. даже участие в развитии неправильно комбинации приближает к ее краху и победе правильной комбинации.
5.2 Смысл жизни. Биологический
Еда → Доминантность → Размножение.
Мотивы рассуждений:
Началось с рассуждений о явлении “Маугли”, которые я услышал в одной из лекций Сергея Савельева. После чего стало понятно, что рассуждение о конкретном индивиде бессмысленны. Так же всегда было интересно рассуждать о закономерностях исторического развития, собственно из этих двух мыслей, было выведено все остальное.
Если сжать все приведенные выже рассуждения в одну фразу, то она будет: Делай что должно и будь что будет.
Итоговое доказательство:
Есть 6 главных тезисов, т.е. 1 + 2 + 3 + 4 + 5(5.1) + 6(5.2), очевидно что 1 находится в сумме со вторым т.е. 1 + 2 = 3, 3-ий является произведением с 5-ым = 15, а 4-й с 6-м = 24, итого: 3 + 15 + 24 = 42 ЧТД.