Будьте верными! Иначе...

[gold_nostalgia]

В Иране, Мавритании, Объединённых Арабских Эмиратах, Саудовской Аравии, Судане, Нигерии (исламских странах) согласно шариату, уличённых в неверности побивают камнями. Побитие камнями - это вид наказания, применяемый только к состоящим в браке, причём исключительно к женщинам. Мужчины отделываются общественным порицанием.
При этом власти идут и на

Comments

[ask_robert]

Ну а я что написал выше? Обосновать можно даже убийство детей. Я сам это за Вас могу обосновать. Или Вы думаете, я не знаю всех этих доводов и КАК и ЧТО надо доказывать?

Под любой ересью и жестокостью всегда есть какое-то обоснование, и оно или свято, или отсылает нас к "а такие законы", или к "слезе ребенка", или "так принято, деды и бабки так жили". Вы что думаете, когда на Бог убил всех первенцев в Египте (по Ветхому Завету) - этому жесточайшему преступлению не нашли обоснования и оправдания? А когда жена Лота обратилась в соляной столб по воле Бога за свое любопытство - это не было обосновано как необходимое и правильное? Атомные бомбардировки мирного населения Японии, уничтожение Дрездена союзниками, концлагеря Гитлера - все эти преступления разве не оправдывались так же с точки зрения острой необходимости?

И точно также люди сейчас готовы убить любого педофила, насильника или гея, не разбираясь по-существу, не делая исключений. Смотря с какой стороны баррикад находится, каковы ему моральные установки.

Вы же знаете, что такое благие намерения. У европейской либеральной культуры тоже есть свои дороги, ведущие в Ад, но, естественно, под них подведены красивые обоснования.

[mariko_11]

Обосновать можно даже убийство детей
Опять подменяете понятия.
Как вы отнесётесь к тому, что треть (ТРЕТЬ!) оплодотворённых яйцеклеток в норме погибает, а женщина даже не узнаёт об этом? Будем все ходить в непрерывном трауре? Это ж национальная трагедия какая. И как быть тогда с однояйцевыми близнецами, когда оплодотворённая яйцеклетка делится? Человек пополам разорвался? %) Мы залезаем в область, где старые понятия уже неприменимы.
Я к чему это. Вопрос сложный, нельзя так с уверенностью утверждать, что абортируемый эмбрион - ребёнок. Грань не такая чёткая, как кажется.

Под любой ересью и жестокостью всегда есть какое-то обоснование, и оно или свято, или отсылает нас к "а такие законы", или к "слезе ребенка", или "так принято, деды и бабки так жили"
Ах, вот оно что. Получается, аборты или святы, или *далее по списку*. Ну то есть это не потому что куча народа перемрёт. Действительно народа, а не клеточных скоплений, непонятно какой статус имеющих.
Я это не к тому, что аборт - хорошо. Это крайняя мера. Как сказала Клинтон кажется, аборт должен быть легальным, безопасным и очень редким.

Вы же знаете, что такое благие намерения
Я знаю, что такое простейший расчёт.

У европейской либеральной культуры тоже есть свои дороги, ведущие в Ад, но, естественно, под них подведены красивые обоснования.
А откуда вы узнали, какие дороги есть у либеральной культуры и какие основания под них подводятся? Кто для вас представители этой культуры? Приведите их слова, где обосновывалось бы то, что вам так не нравится. Я уже привела, и как-то это не совпадает с вашими утверждениями.

[ask_robert]

"Опять подменяете понятия. "

Нет. ) Тут дело в другом - какие рамки для определения понятия используются. Только Вы с чего-то решили, что Ваше определение понятия - единственно верное.

Понимаете, о чем я?

"Как сказала Клинтон кажется, аборт должен быть легальным, безопасным и очень редким."

А что она могла еще сказать? Ну Вы сами подумайте, разве могла она сказать, что аборт должен быть массовым? Конечно, редким. Еще бы ))) Массовость или редкость - это пожелание. Главное тут - легальность и безопасность. И они сделают аборты такими массовыми, какими нужно самим женщинам. Запретить им делать аборт никто не может, потому что он
1 легальный - значит со стороны закона нет запретов
2 безопасный - нет самозапретов - а чего нет, когда - безопасно?

[mariko_11]

Только Вы с чего-то решили, что Ваше определение понятия - единственно верное.
Вовсе нет. Просто ваша точка зрения вызывает серьёзные вопросы, какие - см. выше. И я не вижу никаких оснований, чтобы она была лучше и чтобы все ей следовали.

Массовость или редкость - это пожелание
Это пожелание, которое таки выполняется - с помощью доступной контрацепции и распространении информации о ней.

А что вы предлагаете? У вас есть решение лучше? Запретить и пусть бабы дохнут? Уж особенно это хорошо делать там, где аборты и так выступают в виде основного средства контрацепции, люди о своём здоровье особо не заботятся и уважают народные средства. Вот начнётся падёж-то! И с демографией как хорошо станет сразу.

Запретить им делать аборт никто не может, потому что он
А вам-то что за печаль? Вас же такие вещи не интересуют, вы же смотрите по плодам (благосостояние, безопасность, демография)? Или когда баб убивают - можно на это закрыть глаза, а когда убивают набор клеток, неизвестно чем являющийся, - надо потыкать носом?

[ask_robert]

"Вовсе нет. "

Ну как же нет, когда Вы , опираясь на нее, осуждаете другие критерии определения, что есть жизнь человеческая? Их точка зрения - зародыш уже человек, и есть у него душа. Почему Ваша точка зрения верна, а их - нет? Попробуйте доказать, что у зародыша нет души.

"А что вы предлагаете?"

Я? И думать даже не смел что-то предлагать. Речь лишь о том, что мы , европейская культура, легко идем на убийство младенцев в утробе матери. Объясняя, что это еще не младенцы. Нет чтобы честно признать - да, убиваем. Так мы хотим потому-то и потому-то. Но мы стыдливо уходим от правды, ибо нам придется тогда признать, что выгода от убийства слишком велика, чтобы от него отказаться.

"Или когда баб убивают - можно на это закрыть глаза, а когда убивают набор клеток, неизвестно чем являющийся, - надо потыкать носом?"

Почему закрыть глаза? И то, и то - плохо. Только не надо осуждать чужое варварство, поскольку своего выше крыши.