Будьте верными! Иначе...

[gold_nostalgia]

В Иране, Мавритании, Объединённых Арабских Эмиратах, Саудовской Аравии, Судане, Нигерии (исламских странах) согласно шариату, уличённых в неверности побивают камнями. Побитие камнями - это вид наказания, применяемый только к состоящим в браке, причём исключительно к женщинам. Мужчины отделываются общественным порицанием.
При этом власти идут и на

Comments

[mariko_11]

Хм, роль высока?.. Разве только на словах: вспомните про убийства чести и прочие радости. За изнасилование кое-где сажают пострадавшую, а не преступника. Замуж выдают в сопляческом возрасте за старых хрычей, и убийство младенцев-девочек тоже вещь распространённая. Куда медицина добралась, там не мочат детей, а аборт делают, если плод женского пола. Вы думаете, почему в Индии такой перекос, женщин мало? А в Китае только в XX веке запретили кошмарное бинтование ног. Погуглите, что это такое, если нервы крепкие, вкратце - это уродование стопы, после которого женщина не может нормально передвигаться. Фактически женщин делали инвалидами, потому что - внимание - изуродованные таким образом женщины считались красивыми. Про индийское даури тоже советую почитать... И этого ужаса большинство избежать не может, потому что прав нет никаких. Муж избивает/родители решили выдать замуж за старого чёрта/...? А куда ты пойдёшь? Заработать на жизнь сама не сможешь, да ещё "добрые" люди обижать будут, ведь ты останешься без защиты клана. Чего уж тут высокого, одни слова.

[ask_robert]

Вы еще про клитероэктомию напишите. )

Все эти ужасы кажутся ужасными потому, что Вы рассуждаете, сидя на своей колокольне. С их точки зрения эти нравы разумны и дают свои плоды. Иначе бы их не существовало.

[mariko_11]

Ну конечно, это только европейской женщине больно, когда её кислотой обливают или бьют, а восточной не больно. А так - да, любую мерзость можно оправдать разумными целями. Только вы не находите, что лучше минимизировать количество страдающих? И потом, кому такие нормы кажутся разумными? Власть предержащим? Мужчинам, которым фактически власть и принадлежит? Женщин местных пытались спрашивать? Ещё стоит учесть: какой только маразм люди не считали разумным, не имея достаточной информации и повода подумать.

[ask_robert]

Разумеется. Европейский человек может обосновать даже убийство младенцев в утробе матери. Минимизируем?

[mariko_11]

Во-первых, человек ли эмбрион - хороший вопрос, главное - нерешаемый в принципе. Во-вторых, европейский человек стремится к уменьшению количества абортов и к распространению нормальной контрацепции. Хотя бы из тех соображений, что они сильно неполезны для матери. В-третьих, разрешили аборты не из-за какого-то изощрённого цинизма, а с горя: если аборты аборты будут проводиться не врачами, то бабками или самими женщинами, что с гарантией приведёт к повышению женской смертности и смертности детей до года, а в том, что это люди, вроде никто не сомневается. Проходили уже, и в СССР тоже.

[ask_robert]

Ну а я что написал выше? Обосновать можно даже убийство детей. Я сам это за Вас могу обосновать. Или Вы думаете, я не знаю всех этих доводов и КАК и ЧТО надо доказывать?

Под любой ересью и жестокостью всегда есть какое-то обоснование, и оно или свято, или отсылает нас к "а такие законы", или к "слезе ребенка", или "так принято, деды и бабки так жили". Вы что думаете, когда на Бог убил всех первенцев в Египте (по Ветхому Завету) - этому жесточайшему преступлению не нашли обоснования и оправдания? А когда жена Лота обратилась в соляной столб по воле Бога за свое любопытство - это не было обосновано как необходимое и правильное? Атомные бомбардировки мирного населения Японии, уничтожение Дрездена союзниками, концлагеря Гитлера - все эти преступления разве не оправдывались так же с точки зрения острой необходимости?

И точно также люди сейчас готовы убить любого педофила, насильника или гея, не разбираясь по-существу, не делая исключений. Смотря с какой стороны баррикад находится, каковы ему моральные установки.

Вы же знаете, что такое благие намерения. У европейской либеральной культуры тоже есть свои дороги, ведущие в Ад, но, естественно, под них подведены красивые обоснования.

[mariko_11]

Обосновать можно даже убийство детей
Опять подменяете понятия.
Как вы отнесётесь к тому, что треть (ТРЕТЬ!) оплодотворённых яйцеклеток в норме погибает, а женщина даже не узнаёт об этом? Будем все ходить в непрерывном трауре? Это ж национальная трагедия какая. И как быть тогда с однояйцевыми близнецами, когда оплодотворённая яйцеклетка делится? Человек пополам разорвался? %) Мы залезаем в область, где старые понятия уже неприменимы.
Я к чему это. Вопрос сложный, нельзя так с уверенностью утверждать, что абортируемый эмбрион - ребёнок. Грань не такая чёткая, как кажется.

Под любой ересью и жестокостью всегда есть какое-то обоснование, и оно или свято, или отсылает нас к "а такие законы", или к "слезе ребенка", или "так принято, деды и бабки так жили"
Ах, вот оно что. Получается, аборты или святы, или *далее по списку*. Ну то есть это не потому что куча народа перемрёт. Действительно народа, а не клеточных скоплений, непонятно какой статус имеющих.
Я это не к тому, что аборт - хорошо. Это крайняя мера. Как сказала Клинтон кажется, аборт должен быть легальным, безопасным и очень редким.

Вы же знаете, что такое благие намерения
Я знаю, что такое простейший расчёт.

У европейской либеральной культуры тоже есть свои дороги, ведущие в Ад, но, естественно, под них подведены красивые обоснования.
А откуда вы узнали, какие дороги есть у либеральной культуры и какие основания под них подводятся? Кто для вас представители этой культуры? Приведите их слова, где обосновывалось бы то, что вам так не нравится. Я уже привела, и как-то это не совпадает с вашими утверждениями.

[ask_robert]

"Опять подменяете понятия. "

Нет. ) Тут дело в другом - какие рамки для определения понятия используются. Только Вы с чего-то решили, что Ваше определение понятия - единственно верное.

Понимаете, о чем я?

"Как сказала Клинтон кажется, аборт должен быть легальным, безопасным и очень редким."

А что она могла еще сказать? Ну Вы сами подумайте, разве могла она сказать, что аборт должен быть массовым? Конечно, редким. Еще бы ))) Массовость или редкость - это пожелание. Главное тут - легальность и безопасность. И они сделают аборты такими массовыми, какими нужно самим женщинам. Запретить им делать аборт никто не может, потому что он
1 легальный - значит со стороны закона нет запретов
2 безопасный - нет самозапретов - а чего нет, когда - безопасно?

[mariko_11]

Только Вы с чего-то решили, что Ваше определение понятия - единственно верное.
Вовсе нет. Просто ваша точка зрения вызывает серьёзные вопросы, какие - см. выше. И я не вижу никаких оснований, чтобы она была лучше и чтобы все ей следовали.

Массовость или редкость - это пожелание
Это пожелание, которое таки выполняется - с помощью доступной контрацепции и распространении информации о ней.

А что вы предлагаете? У вас есть решение лучше? Запретить и пусть бабы дохнут? Уж особенно это хорошо делать там, где аборты и так выступают в виде основного средства контрацепции, люди о своём здоровье особо не заботятся и уважают народные средства. Вот начнётся падёж-то! И с демографией как хорошо станет сразу.

Запретить им делать аборт никто не может, потому что он
А вам-то что за печаль? Вас же такие вещи не интересуют, вы же смотрите по плодам (благосостояние, безопасность, демография)? Или когда баб убивают - можно на это закрыть глаза, а когда убивают набор клеток, неизвестно чем являющийся, - надо потыкать носом?

[ask_robert]

"Вовсе нет. "

Ну как же нет, когда Вы , опираясь на нее, осуждаете другие критерии определения, что есть жизнь человеческая? Их точка зрения - зародыш уже человек, и есть у него душа. Почему Ваша точка зрения верна, а их - нет? Попробуйте доказать, что у зародыша нет души.

"А что вы предлагаете?"

Я? И думать даже не смел что-то предлагать. Речь лишь о том, что мы , европейская культура, легко идем на убийство младенцев в утробе матери. Объясняя, что это еще не младенцы. Нет чтобы честно признать - да, убиваем. Так мы хотим потому-то и потому-то. Но мы стыдливо уходим от правды, ибо нам придется тогда признать, что выгода от убийства слишком велика, чтобы от него отказаться.

"Или когда баб убивают - можно на это закрыть глаза, а когда убивают набор клеток, неизвестно чем являющийся, - надо потыкать носом?"

Почему закрыть глаза? И то, и то - плохо. Только не надо осуждать чужое варварство, поскольку своего выше крыши.

[world_japan]

То бишь убийство в результате аборта - это намного гуманнее?!!
У Вас все же с моралью нелады...

Что касается вышеизложенного, то это не более чем европейская или даже христианская пропаганда. Каждый такой случай, произошедший в миллиардном исламском мире, чудовищно раздувается и выдается за то, что происходит каждый день.
А у нас что за изнасилование срок дают? Или куда чаще выпускают? Вон почитайте про эту девушку из Николаева, которую сожгли. Что ей все дружно сочувствуют или есть те, кто считает, что сама виновата.
Глаза-то откройте. На родную культуру.

[mariko_11]

То бишь убийство в результате аборта - это намного гуманнее?!!
Это из чего вы такой вывод сделали?

Каждый такой случай, произошедший в миллиардном исламском мире, чудовищно раздувается и выдается за то, что происходит каждый день.
Во-первых, речь идёт не только про исламский мир. Во-вторых, если убийства чести вообще происходят в какой-то культуре, можно представить, как там относятся к женщинам. В-третьих, это явление не такое уж и редкое - в Турции они составляют примерно половину от всех убийств в год newsru . com/world/27mar2009/honour_suicide . html

Вон почитайте про эту девушку из Николаева, которую сожгли. Что ей все дружно сочувствуют или есть те, кто считает, что сама виновата.
Глаза-то откройте. На родную культуру.
И чо дальше? От этого отношение к женщине на востоке можно считать адекватным? Вы с чем спорите-то, с каким тезисом?
И если уж на то пошло, у нас (и на Украине, раз уж зашла речь про Оксану Макар) законы на стороне пострадавшей, а не насильника, в отличие от. А это тоже важный показатель.