Вы считаете (если следовать опубликованной информации), что Истец Ольга Горянина сообщает, что Колчак не реабилитирован вовсе не потому, что он был расстрелян по решению несудебного органа, а потому, что в его деле найдены достаточные доказательства его вины в совершении преступлений. Среди преступлений, совершение которых является препятствием к реабилитации, есть преступление измены Родине в форме перехода на сторону врага. Я даже не представляю, кем надо быть, чтобы не услышать, что истец говорила вовсе не о переходе на сторону белых и борьбе с большевиками. Истец говорила о поступлении Колчака на службу Англии, которая уже в декабре 1917 года заключила соглашение с Францией о разделе сфер влияния на территории России и летом 1918 года вела военные действия против России на ее территории.
Разбирать все, мягко говоря, "ошибки" истцов у меня нет ни времени ни желания (пачкаться не хочу об клавиатуру)
Но ответьте, пожалуйста, на два вопроса: 1) - где и когда было указано, что Англия является врагом России на момент 1917 года (даже в правительстве РСФСР)??? 2) - где и когда было официально документирован факт перехода Колчака на военную службу в Великобританию (номер приказа лондонского Адмиралтейства и т.д.)
В противном случае, если Вы этого не докажете, Ваши заявления можно квалифицировать, как: - оскорбляющие определенную группу (в данном случае "Белое дело") - фальсифицирующие историю - направленные на разжигание ненависти и вражды посредством СМИ и с использованием судебной системы.
Ответы: 1. Нет нигде закона, описывающего процедуру записывания государства во враги. У нас даже был официальный пакт о ненападении с гитлеровской Германией, но это не означало, будто Германия не является врагом СССР и ее шпионы не должны были преследоваться. Раздел сфер влияния на территории России в 1917 году и ведение военных действий официальными военнослужащими Англии на территории России в 1918 году, по логике, однозначно говорит о том, что государство Англия перестала быть союзником России. Антанта ведь создавалась для противодействия Тройственному союзу, а не большевикам. Если для суда даже ведение военных действий на территории России иностранным государством не будет иметь значения для того, чтобы определиться, была врагом Англия или нет, то это будет говорить о ангажированности суда. А убийство граждан бывшей Российской империи гражданами (А.Колчак), состоящими на службе у Англии, служит дополнительным свидетельством того, что Англия являлась врагом России. Убивал ли людей сам Колчак или это делалось людьми, которых он организовывал, не имеет значения. Во втором случае вина даже больше.
2. Факт перехода Колчака на службу Англии зафиксирован официальными протоколами допроса Колчака. Они опубликованы. Насколько эти протоколы можно считать достаточными доказательствами, разбирался суд. Суд принял решение, что Колчак виновен и доказательств достаточно. В чем именно признал виновным Колчака суд, и какие еще доказательства его виновности кроме протоколов допроса были, надо смотреть по определению суда, рассматривавшего дело о реабилитации Колчака. Именно для того и истребованы истцами материалы суда. Эти материалы, кстати, усиленно скрываются. Пока они скрываются, мы можем руководствоваться статьей 4, в которой перечислены преступления, наличие доказательств в которых является основанием для отказа в реабилитации. Среди этих преступлений есть и измена Родине в форме перехода на сторону врага.
Теперь по поводу разжигания ненависти с использованием судебной системы. По Конституции РФ правосудие в России должно осуществляться только в судебном порядке. Несудебная реабилитация Колчака (а возвращение права на доброе имя путем установки памятной доски это и есть реабилитация (возввращение прав) в несудебном порядке) является подрывом судебной системы. То есть переводит решение спорных вопросов в не правовое поле, а значит способствует возникновению гражданской войны со всеми ее атрибутами - ненавистью и враждой.
Я считаю, что Белое дело разжигает гражданскую войну.
Вы считаете (если следовать опубликованной информации), что
Истец Ольга Горянина сообщает, что Колчак не реабилитирован вовсе не потому, что он был расстрелян по решению несудебного органа, а потому, что в его деле найдены достаточные доказательства его вины в совершении преступлений. Среди преступлений, совершение которых является препятствием к реабилитации, есть преступление измены Родине в форме перехода на сторону врага. Я даже не представляю, кем надо быть, чтобы не услышать, что истец говорила вовсе не о переходе на сторону белых и борьбе с большевиками. Истец говорила о поступлении Колчака на службу Англии, которая уже в декабре 1917 года заключила соглашение с Францией о разделе сфер влияния на территории России и летом 1918 года вела военные действия против России на ее территории.
Разбирать все, мягко говоря, "ошибки" истцов у меня нет ни времени ни желания (пачкаться не хочу об клавиатуру)
Но ответьте, пожалуйста, на два вопроса:
1) - где и когда было указано, что Англия является врагом России на момент 1917 года (даже в правительстве РСФСР)???
2) - где и когда было официально документирован факт перехода Колчака на военную службу в Великобританию (номер приказа лондонского Адмиралтейства и т.д.)
В противном случае, если Вы этого не докажете, Ваши заявления можно квалифицировать, как:
- оскорбляющие определенную группу (в данном случае "Белое дело")
- фальсифицирующие историю
- направленные на разжигание ненависти и вражды посредством СМИ и с использованием судебной системы.
С глубоким уважением и сочувствием...
Reply
1. Нет нигде закона, описывающего процедуру записывания государства во враги. У нас даже был официальный пакт о ненападении с гитлеровской Германией, но это не означало, будто Германия не является врагом СССР и ее шпионы не должны были преследоваться. Раздел сфер влияния на территории России в 1917 году и ведение военных действий официальными военнослужащими Англии на территории России в 1918 году, по логике, однозначно говорит о том, что государство Англия перестала быть союзником России. Антанта ведь создавалась для противодействия Тройственному союзу, а не большевикам. Если для суда даже ведение военных действий на территории России иностранным государством не будет иметь значения для того, чтобы определиться, была врагом Англия или нет, то это будет говорить о ангажированности суда. А убийство граждан бывшей Российской империи гражданами (А.Колчак), состоящими на службе у Англии, служит дополнительным свидетельством того, что Англия являлась врагом России. Убивал ли людей сам Колчак или это делалось людьми, которых он организовывал, не имеет значения. Во втором случае вина даже больше.
2. Факт перехода Колчака на службу Англии зафиксирован официальными протоколами допроса Колчака. Они опубликованы. Насколько эти протоколы можно считать достаточными доказательствами, разбирался суд. Суд принял решение, что Колчак виновен и доказательств достаточно. В чем именно признал виновным Колчака суд, и какие еще доказательства его виновности кроме протоколов допроса были, надо смотреть по определению суда, рассматривавшего дело о реабилитации Колчака. Именно для того и истребованы истцами материалы суда. Эти материалы, кстати, усиленно скрываются. Пока они скрываются, мы можем руководствоваться статьей 4, в которой перечислены преступления, наличие доказательств в которых является основанием для отказа в реабилитации. Среди этих преступлений есть и измена Родине в форме перехода на сторону врага.
Теперь по поводу разжигания ненависти с использованием судебной системы. По Конституции РФ правосудие в России должно осуществляться только в судебном порядке. Несудебная реабилитация Колчака (а возвращение права на доброе имя путем установки памятной доски это и есть реабилитация (возввращение прав) в несудебном порядке) является подрывом судебной системы. То есть переводит решение спорных вопросов в не правовое поле, а значит способствует возникновению гражданской войны со всеми ее атрибутами - ненавистью и враждой.
Я считаю, что Белое дело разжигает гражданскую войну.
Взаимно с глубоким уважением.
Reply
Leave a comment