Самый гуманный суд в мире
Сегодня сразу две новости про судебные решения вызвали интерес. Это решения по делу Брейвика и делу Юкоса.
Во-первых, окружной суд Осло проявил гуманность к Брейвику, признав условия его содержания нечеловеческими. Да еще и обязал государство оплатить судебные издержки Брейвика. Информации, согласился ли ответчик с таким решением и будет ли подана апелляция, я не увидела.
Интересно, что теперь будут делать власти - подсадят ли кого-нибудь к Брейвику или увеличат время его общения с охранниками? Желающие подсесть к нему, наверное будут. Вот только сам сокамерник окажется под влиянием убийцы и тогда будет невозможно сохранить изоляцию преступника с внешним миром (изоляцию суд не считает бесчеловечным условием содержания, а значит его можно продолжать выполнять). Ранее уже были прецеденты, когда в норвежских тюрьмах специальных людей нанимали для общения с опасными преступниками, находящимися в «нестабильном ментальном состоянии». И что интересно: Брейвику выплатят судебные издержки. Если мыслить последовательно, то с Брейвика надо денежку снимать за его такое дорогое содержание. Он сидит за счет государства в комфортабельных условиях. Заставить бы его работать - чтобы оплатить, в том числе, и «дополнительные сервисы» (общение).
А вторая новость про решение Окружного суда в Гааге, признавшего неправомерным удовлетворение иска в Третейской гаагской палате арбитражного суда о взыскании с России в пользу ЮКОСА 50 млрд. руб. Окружной суд постановил, что Россию вообще нельзя было привлекать к подобным спорам из-за отсутствия ратификации Энергетической хартии. Помимо отсутствия у арбитража юрисдикции для рассмотрения спора, есть и другие основания для отмены решений третейского суда. Это российское происхождение истцов - подавшие иск компании контролировались россиянами, а на защиту через международный арбитраж, в соответствии с Энергетической хартией, имеют право только иностранные инвесторы. Кроме того, свидетели ЮКОСА оказались заинтересованными лицами, то есть объективных доказательств у суда не было. Ранее независимые палаты Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) постановили, что ЮКОС занимался уклонением от уплаты налогов и что решения о доначислении налогов соответствовали законодательству РФ, а значит, никаких политических мотивов в этом доначислении не было. Все это не помешало требовать с России деньги в пользу ЮКОСА.
Но что-то случилось в Гааге, Фемида вдруг вспомнила очевидные вещи. Видимо, пришло понимание, что подобное «правосудие» грозит вообще отказом пользоваться международными судами для разрешения споров. Это, конечно, хорошо, что неправовое постановление отменено. Однако нет никакой уверенности, что на следующем этапе (подана апелляция) дело будет рассматриваться без политической составляющей и не проявит «гуманность» к бедным акционерам ЮКОСА.
Почему я объединила такие разные темы? Они видятся мне иллюстрацией какого-то тупика, куда загоняет себя человечество формализацией решения споров в отношениях индивидуумов и государства правовыми нормами. Возможность очевидно нелепых решений - либо вполне аргументированных (право же, общение - это ведь на самом деле необходимая для человека вещь!), либо совершенно неаргументированных (наперекор логике и разуму, как в случае третейской палаты) заставляет задуматься о качестве самой системы решения споров через дотошный разбор доказательств. Закон, что дышло - куда повернешь, туда и вышло. Эх, где бы найти какой-нибудь универсальный интегральный метод типа камня справедливости...