Что означают животные инстинкты перестройщиков
Собственно, каждый судит о других по собственным ощущениям. Если индивид считает превалирующим в собственном поведении животные инстинкты, зверство и эгоизм, то он автоматически распространяет это на большинство. Посмотрела тут биографию Юрия Афанасьева - того самого, который презрительно называет народ холопами и "агрессивно-послушным большинством", а также утверждает, будто социализм "вызвал к жизни" у русского народа "животные инстинкты", "эгоизм" и "зверство". Эта особь, оказывается, реализуя свои животные инстинкты и эгоизм, после института начинала карьеру комсомольским секретарем на Красноярской ГЭС. А в последние годы СССР работала в журнале "Коммунист".
Кстати, поскольку эти инстинкты и эгоизм вряд ли куда-то у данной личности испарились, то и описание ею Советского Союза не может отражать реальность - оно лишь формирует выгодный лично ей (ее работодателю) образ. А по статистике таких, как она, в СССР было меньшинство. Опрос ВЦИОМ (стр. 76-79 в журнале; стр. 23-26 в скачанном документе) в 2007 году показывает, что среди людей, проживших свою деятельную жизнь при социализме, лишь 16% считают возможным преступать моральные нормы, тогда как у современной молодежи эта цифра 56% - см. таблицу 32 о связи ответов с возрастом:
Беда в том, что это меньшинство имело рычаги власти (потому что нормальные люди, которые строили социализм, в сферу управления не стремились).
И это меньшинство (по сравнению с народом) обеспечило перерождение элиты (т.е. стало большинством в самой элите), заменив даже провозглашаемую правящей партией цель. Напомню, что с самого начала Советская власть стремилась построить коммунизм по Марксу - общество, в котором свободное развитие каждого есть условие свободного развития всех. Однако затем стали просто "удовлетворять" потребности, что и сыграло роковую роль. Ведь удовлетворение потребностей у властной эгоистичной элиты оказалось несовместимым с удовлетворением потребностей большинства.
Так что изучение элитогенеза при советской власти и поиск путей препятствия перерождения ее - одна из главных задач для желающих строить общество развития
Кстати, поскольку эти инстинкты и эгоизм вряд ли куда-то у данной личности испарились, то и описание ею Советского Союза не может отражать реальность - оно лишь формирует выгодный лично ей (ее работодателю) образ. А по статистике таких, как она, в СССР было меньшинство. Опрос ВЦИОМ (стр. 76-79 в журнале; стр. 23-26 в скачанном документе) в 2007 году показывает, что среди людей, проживших свою деятельную жизнь при социализме, лишь 16% считают возможным преступать моральные нормы, тогда как у современной молодежи эта цифра 56% - см. таблицу 32 о связи ответов с возрастом:
Беда в том, что это меньшинство имело рычаги власти (потому что нормальные люди, которые строили социализм, в сферу управления не стремились).
И это меньшинство (по сравнению с народом) обеспечило перерождение элиты (т.е. стало большинством в самой элите), заменив даже провозглашаемую правящей партией цель. Напомню, что с самого начала Советская власть стремилась построить коммунизм по Марксу - общество, в котором свободное развитие каждого есть условие свободного развития всех. Однако затем стали просто "удовлетворять" потребности, что и сыграло роковую роль. Ведь удовлетворение потребностей у властной эгоистичной элиты оказалось несовместимым с удовлетворением потребностей большинства.
Так что изучение элитогенеза при советской власти и поиск путей препятствия перерождения ее - одна из главных задач для желающих строить общество развития