вега, моно, сиро - та інші прояви ЧСВ
Людині, аби жити, потрібна якась Ідея. А ще людину дуже тішить належність до якоїсь групи людей, бажано вузької і "обраних". Саме тому людина з дитинства долучається до фан-клубів, прагне потрапити у "елітні клуби" і клює на рекламу, яка підкреслює приналежність до певної групи "особливих".
Є один спосіб потрапити у групу "обраних", який залежить виключно від сили волі і величини бздиків. Це - різні збочення з приводу харчування. Тих збочень розвелося купа, і я кажу не стільки про вегетаріанство, до якого ставлюся нейтрально і рівнобедренно, як про всякі сироїдства, моносироїдства та ще багато чого я не знаю. Люди хай би самі ото підсідали, так вони підсаджують дітей!
Тут одразу звучить цілий хор можливих заперечень і переконань, що, мовляв, ось вася виріс - і здоровий мужик получився! Ну та інше. Але я маю свій погляд.
Те, як наш організм сприймає їжу, і якої їжі він потребує - визначено історично. Спокон віків людина мала певний набір харчування, поданий у тому чи іншому вигляді. Кожна нація на землі, кожен куточок землі, має свій "раціон". Відповідно до нього організм засвоєю чи не засвоює певну їжу. Скажімо, якщо українець поживе на раціоні чукчи часів не настільки й віддалених, то він просто скопититься від тої дієти. Скільки відомо в історії випадків, що люди, змінивши кардинально раціон харчування, невдовзі помирали! Первісні мисливці жерли по "трилітровій банці" жиру у день - і печінка нормально так справлялася. Повторимо?
Чому якута чи японця розвозить від маленької склянки горілки, а наших алкашиків і літра не бере? Бо у кожного народу - свої особливості сприйняття їжі, складені історично. У когось банани є основною їжею, а у нас вони не засвоюються як слід. Мені дуже імпонує японська теорія, що людина має харчуватися тими продуктами, які виросли на її широтах. Це - оптимальний варіант. Бо кожен організм мусить отримати "свій" харч.
Як була справа історично? Де було в історії місце тому ж сироїдству? Ну, за часів дріопітеків. Сиділи собі, листочки жували. Хочемо вернутися у часи мавп? Людина переходила до м*ясоїдства, і, як запевняє Л.Залізняк, мняско зробило із мавпи людину. Мовляв, при існуванні паралельних груп первісних людей - більш грацильних м*ясоїдів та більш грубих "вегетаріанців", перемогла і еволюціонувала саме група м*ясоїдів. Далі - первісні мисливці. Їли м*ясо аж бігом. За часів неоліту почалися каші і овочі, м*ясопродукти відступили з першого плану, але не зникли. Українці їли м*ясо по великих святах, не так вже й часто, але ніколи не були вегетаріанцями. А ось індуси - цілком собі. Упущу свої коментарії з приводу того, що я думаю про індусів, але у них же ціла культура вегетаріанського харчування! Два рази по два тижні в Індії - жодного разу не хотілося м*яса, їхній вегетаріанський набір страв повністю заміняє м*ясне! Зате меню у "Культі Ра"... буе! Не уміють наші українці робити не-м*ясні страви!
Взагалі про "Культ Ра" - то окрема пісня. Яскравий приклад збоченості на їжі на основі ЧСВ. Трипологи-арійці! Самі вегетаріанці, заставляють весь стаф не їсти м*яса, меню у них за рідкими винятками без м*яса, ще й використовують тільки "дохристиянський" набір продуктів. Ну ок, ідея ясна з "дохристиняським", зрозуміло, чому не було картоплі (але каші де?? каші ж їли! а там лише гречана! де пшенична ("пшениця-двозернятка", прям постає зі статей по археології...), де пшоняна?).. Але де м*ясо?? Ну трипільці, скажімо, їли м*ясо, але їли і не м*ясо. Але ж "арійці"! Вони ж мілітаризовані скотарі, вони тільки м*ясо і їли!
Тож народ то тут, то там їсть сире. І не змішує, ні-ні. Прям як дріопітеки. Винайдення вогню нам ніпочьом. Але яка користь від такого харчуванню організму? Сумнівна.
НМД, оптимальний варіант для тих, хто заморочується харчуванням - виключити з раціону все ненатуральне, всі ці ароматизатори і добавки... Виключити пересмажене, забрати ці всі цукерки і цукри замінити на мед та сухофрукти, горішки. Купувати перевірену "сільську" їжу. Бути гармонійним у харчуванні. А не роздувати із буденної їжі цілий культ, задовольняючи своє прагнення бути особливим.