Определение места «Логики» в системе изображения в понятиях «Познания бытия людьми»
Определение места «Логики» в системе изображения в понятиях «Познания бытия людьми»
Чумакину М.М.
Михаил Михайлович, Вы писали:
« 5) … мы имеем несколько заходов на трактовку понятия Логика:
-- как у А.В.Гогузева "Логика как то что выявляется при философском исследовании и есть не что иное, как «Способ выработки путём мышления адекватного ( Read more... )
Чумакину М.М.
Михаил Михайлович, Вы писали:
« 5) … мы имеем несколько заходов на трактовку понятия Логика:
-- как у А.В.Гогузева "Логика как то что выявляется при философском исследовании и есть не что иное, как «Способ выработки путём мышления адекватного ( Read more... )
Свои критики он задумывал как практическое рукодство для просвещенных современных ему монархов для лучшего обустройства государств. Такая вот ранняя попытка манипуляции сознанием элит.
Толковых переводов Канта (как и других немцев) на английский - нет до сих пор.
Переводы на русский с немецкого более удачны, потому что первые русские читатели этих переводов очень хорошо владели немецким, читали все в подлиннике сами и могли оценить и поправить.
Про системы - Берталанфи ввел понятие в обиход, а Г.П. Щедровицкий у него в журнале печатался (2 или 3 статьи за все время)
Поработав с понятием Берталанфи, ГП предложил (его словами) «второе понимание» ситемы.
Далее цитата из статьи г.П. Щедровицкого «Два понятия системы»:
«Когда сейчас характеризуют «систему» (будь то содержание понятия или объект), говорят обычно, что это сложное единство, в котором могут быть выделены составные части, или элементы, а также схема связей и отношений между ними; иногда к этому добавляют и зависимости между связями. За этим определением мы как бы непосредственно «видим» объект, составленный из элементов и связей между ними; то, что мы «видим», и есть онтологическая картина системного подхода.
[сравним у Канта: «Под системой же я разумею единство многообразных знаний, объединенных одной идеей.»]
…
Суть нового подхода можно выразить в весьма простом принципе: рассмотреть какой-либо объект в виде сложной системы - значит представить его последовательно в четырех категориальных планах -
процессов какого-то одного вида,
функциональной структуры,
организованностей материала,
морфологии, - а затем разложить план морфологии еще раз по всем указанным выше планам и продолжать эту процедуру до тех пор, пока не получится необходимое нам конкретное представление объекта.»
Позже эту 4-х членку ГП дополнял пятым планом - планом связей.
На англоязычном Западе самое популярное обиходное определение-объяснение системы такое: «система есть система».
Это я к тому, что можно и нам попробовать разложить наше понимание логики по этим 4-5 планам:
для чего она служит (функциональность)
2-3 ее главных качества-свойства, элементы (организованности),
материал,
процессы
связи (?) внутри системы.
Ведь еще Гегель сказал: «Философствование без системы не может иметь в себе ничего научного;»
Кант пишет: « идея есть понятие разума о форме некоторого целого, поскольку им a priori определяется объем многообразного и положение частей относительно друг друга. Следовательно, научное понятие разума содержит в себе цель и соответствующую ей форму целого.» Здесь Кант подчеркивает «слитность, неразъемность» двух-трех планов понятия - формы (морфологии, материала?) и структуры (элементы и связи). Вообще он считал, что сначала человеку дается (понимается человеком) идея в целом, а затем он уже от от общего-абстрактного идет к частностям-конкретностям. И такое положение с мышлением он и Фихте называли «ракообразным движением». То есть если люди смогли сформулировать вопрос-проблему-задачу, то это означает, что у них в принципе есть мыслительные средства ее решить.
Reply
Leave a comment