°Музы
Ценность произведения и его принадлежность к категории искусства могут быть определены в рамка
конкретных исторических событий, характерных для цивилизации в целом, небольшой группы люде
или даже одного отдельного человека. В таком случае получается, что художник оперирует определёнными образами и средствами их выражения, которые заключают в себя правила творения. Однако же, художник может решиться выйти за границы уже созданных правил и воздвигнуть свои. В этом случае ценность его работы будет определяться не столько самой художественной ценностью, сколь ораторскими умениями и возможностью обосновать новые правила и лаконично вписать их в культуру. Таким образом "непонятый" "прогрессивный художник" может со временем стать понятен и будет принят обществом
Означает ли это, что художник оперирует контекстом общечеловеческих ценностей или же своих собственных, при этом являясь единственным творцом Идеи, воплощая её исключительно с помощью аналитических предпосылок и разума, когда понятие вдохновения превращается в понятие таланта
Или же это означает, что, оперируя контекстом ценностей, художник не является истинным творцом, но лишь проводником Музы, которая и внушает ему это понимание
И если художник является проводником Идеи (Музы), воплощая её послание ведомым лишь ему языком, действительно ли искусство определяется контекстом творимого и самого творца? И неотделимо ли оно от них? Если же отделимо, то не имеет значения момент времени. Так, произведение, опередившее свой век, найдёт признание в будущем, а произведение, основанное на теориях прошлого, будет признано примером классическим
Однако, если произведение классической школы будет скорее всего востребовано, то новаторская работа может и не найти отклика вовсе
Будет ли это случайное стечение обстоятельств или же закономерная последовательность социальных реакций - не важно. Важно то, что в этом ключе открывается лотерейная сторона творчества - зависимость от удачи и случая
Так и получается, что Муза соединяет понятия аналитического творения и божественного озарения - и таким образом оказывается действительно божественным символом, предстающим в образе незримого советника, намёками и ребусами внушающего художнику идеальные закономерности творчества, характерного для конкретных аспектов цивилизации.
конкретных исторических событий, характерных для цивилизации в целом, небольшой группы люде
или даже одного отдельного человека. В таком случае получается, что художник оперирует определёнными образами и средствами их выражения, которые заключают в себя правила творения. Однако же, художник может решиться выйти за границы уже созданных правил и воздвигнуть свои. В этом случае ценность его работы будет определяться не столько самой художественной ценностью, сколь ораторскими умениями и возможностью обосновать новые правила и лаконично вписать их в культуру. Таким образом "непонятый" "прогрессивный художник" может со временем стать понятен и будет принят обществом
Означает ли это, что художник оперирует контекстом общечеловеческих ценностей или же своих собственных, при этом являясь единственным творцом Идеи, воплощая её исключительно с помощью аналитических предпосылок и разума, когда понятие вдохновения превращается в понятие таланта
Или же это означает, что, оперируя контекстом ценностей, художник не является истинным творцом, но лишь проводником Музы, которая и внушает ему это понимание
И если художник является проводником Идеи (Музы), воплощая её послание ведомым лишь ему языком, действительно ли искусство определяется контекстом творимого и самого творца? И неотделимо ли оно от них? Если же отделимо, то не имеет значения момент времени. Так, произведение, опередившее свой век, найдёт признание в будущем, а произведение, основанное на теориях прошлого, будет признано примером классическим
Однако, если произведение классической школы будет скорее всего востребовано, то новаторская работа может и не найти отклика вовсе
Будет ли это случайное стечение обстоятельств или же закономерная последовательность социальных реакций - не важно. Важно то, что в этом ключе открывается лотерейная сторона творчества - зависимость от удачи и случая
Так и получается, что Муза соединяет понятия аналитического творения и божественного озарения - и таким образом оказывается действительно божественным символом, предстающим в образе незримого советника, намёками и ребусами внушающего художнику идеальные закономерности творчества, характерного для конкретных аспектов цивилизации.