Всадник без башни ...
Очень часто различного рода историки и мемуаристы пишут о советских неуязвимых танках, которые немцы якобы не могли уничтожить. Взять к примеру Гудериана, который пишет в своих мемуарах "Воспоминания солдата"
"...
«Наши 37-мм противотанковые пушки оказались бессильными против русских танков Т-34. Дело дошло до паники, охватившей участок фронта до ( Read more... )
"...
«Наши 37-мм противотанковые пушки оказались бессильными против русских танков Т-34. Дело дошло до паники, охватившей участок фронта до ( Read more... )
***
А это? Это не читал. Зато Козинкина читал, он мне высылал на почту.
***
2. Насчет выполнения не берусь судить с точки зрения чисто военной (не специалист),
***
На самом деле ничего особенного. Берутся ставившиеся политическим руководством перед военным руководством стратегические и военно-политические цели и задачи для ВС в целом, по видам ВС, стратегическим группировкам и сличаются с фактическим результатом. В случае с КА общие цели и задачи указаны в шапке любого из соображений, частные ниже в соответсвующих разделах. Хоть от 11 марта, хоть от 15 мая. Можете поверить на слово (если что могу и доки процитировать), что летне-осенняя кампания была проиграна нами в чистую.
Если бы политические цели немецкого руководства носили ограниченный характер, как в случае с Францией (потеря Украины, Прибалтики, Беларуси), то война была бы проиграна. На наше счастье немцы возжелали всего, но при этом стратегическое планирование велось с просчётами, которые оказались фатальными для них. Легендарная немецкая заносчивость и национальное чванство сыграли с ними злую шутку. К чести наших руководителей, они сумели использовать немецкие просчёты и довести войну до Победы. За этом им конечно честь и хвала. Но и ответственности за катастрофу лета 41 года снимать не стоит.
***
Хотя и большой кровью.
***
Не только. Ещё потери мирного населения, потери территорий, промышленных, сырьевых и с/х районов, ощутимый удар по престижу государства. За малым на нас не кинулись Турция и Япония (вопрос конечно дискуссионный, но из имеющейся у меня информации такие варианты не исключались).
***
Но меньше вряд ли бы получилось при любых расклада.
***
Да можно было минимизировать на самом деле. Буквально на днях самарский кочегар выложил ЖБД 3-й ТГр за июнь 1941 года и там имеются очень неприятные для наших стратегов моменты, когда имевшиеся возможности попросту прохлопали ушами.
Reply
2. Если сказать, что нам немного повезло, то это так. Но везёт обычно тем, кто пашет. Недостатки немцев вытекают из их достоинств, равно и наоборот, но в сумме всё получилось закономерно в нашу пользу. Дико везло до поры до времени Гитлеру - с Сааром, Рейнской областью, Чехословакией, Австрией - но не только везло, ибо налицо существовала западноевропейская политика умиротворения, каковой он и воспользовался, где-то рассчитав, где-то проинтуичив. Но вдруг интуиция начала тормозить - и оказалось, что расчёты не такие уж и гениальные, и противник в отличие от благородных европейцев и не думает даже сдаваться.
3. В "большую кровь" входят и потери гражданского населения, и потери территорий, и ущерб народному хозяйству.
4. Против "минимизации" трудно возразить, но кардинальное изменение ситуации вряд ли было возможным.
Reply
Reply
***
Странная позиция Мухина, особенно с учётом того факта, что с/применение ВС всегда находилось и находится в ведении оборонного ведомства и высших штабов. Какие могли у Сталина быть планы - ума не приложу.
***
2. Если сказать, что нам немного повезло, то это так. Но везёт обычно тем, кто пашет.
***
В этом и заслуга, что в катастрофической ситуации не опустили руки и бились до конца.
***
Недостатки немцев вытекают из их достоинств, равно и наоборот, но в сумме всё получилось закономерно в нашу пользу.
***
Вопрос закономерности исхода войны в данном случае довольно сложен. Единственно, что могу сказать точно, так это то, что шансы были равны, если рассматривать войну в целом.
***
Но вдруг интуиция начала тормозить - и оказалось, что расчёты не такие уж и гениальные, и противник в отличие от благородных европейцев и не думает даже сдаваться.
***
На таких уровнях, как Верховное командование интуиция отсутствует. Имеется определённый массив информации, из него и исходят.
***
4. Против "минимизации" трудно возразить, но кардинальное изменение ситуации вряд ли было возможным.
***
Я альтернативу не люблю, но возможности остановить продвижение немцев на фронтовых тыловых рубежах имелись. Просчитались со сроком готовности немцев. На крайний случай должны были остановить на двинско-днепровском рубеже.
Reply
2. Да, заслуга наших военных и всего народа в целом.
3. Закономерность есть: Сталин не полагался в такой степени на некие озарения и интуицию, как Гитлер - был более расчётлив и приземлён. А также наш народ, взятый в сумме своих достоинств и недостатков, оказался сильнее немецкого - в том же разрезе.
4. У немецкого верховного главнокомандования в лице Дедушки Алоизыча всё это избыточествовало - и сказалось на результате.
Перечень литературы, на которую полагаюсь в данном заключении - чуть позже.
5. Опять же таки не спорю - наверное, могли.
Чистое ИМХО о самых неправильных действиях ИВС:
а) Сообщение ТАСС от 13.06.1941г., только укрепившее немцев в уверенности в пагубной слабости СССР (замечание Геббельса).
б) Директивы типа "отпор немцам обеспечить, но на провокации не поддаваться" - совершенно не представляю, даже теоретически, не говоря о практике, как можно совместить две эти противоположные вещи.
в) Весеннее наступление 1942г.
Хотя всё перечисленное, даже взятое в сумме, решающего значения не имело.
Reply
Reply
***
Подготовка к войне это единый комплекс мероприятий, поэтому разночтения исключаются. Другой вопрос, что политическое руководство трезвее оценивало возможности КА. А военные вообще не должны ни в чём сомневаться. Только вперёд, только победа.
Reply
Не могли бы Вы пояснить эту мысль?
Reply
***
Попробую.
Не знаю получится ли коротко объяснить, но суть такова - политик или высший орган политической власти решает, каких целей необходимо добиться во имя процветания собственной страны. Для достижения эих целей существует целый ряд "инструментов": армия, внешнеполитическое ведомство, ведомство ведающее экономикой и т.д. Политические цели могут быть ограниченными - уменьшение политического, экономического или военного влияния соседнего государства, отторжение части территории, установление контроля над важными районами и т.п. А могут носить неограниченный характер, т.е вплоть до ликвидации государства. Исходя из этого разрабатываются варианты стратегического применения вооружённых сил. Так вот если бы немцы преследовали цели отторжения от СССР Украины, Прибалтики, Белоруссии, то война несомненно была бы проиграна. А Францию я привёл, как пример достижения ограниченной политической цели. И может быть не совсем удачно прилепил Украину с Прибалтикой к Франции.
Reply
Каким образом можно было отторгнуть от СССР часть территорий, не уничтожив СССР как государство? Не уничтожив РККА?
Или Вы предполагаете, что возможно было бы достичь таких целей политическими средствами? Что Сталин, увидев мощь вермахта на примере начальной стадии войны, отказался бы рвать жилы стране и принял поражение, если бы Гитлер преследовал "ограниченные цели" вроде отторжения лишь части территорий СССР (но КАКОЙ части!)?
Reply
Leave a comment