Сколько можно ждать?

May 18, 2012 14:20



Есть такая поговорка - обещанного три года ждут. Так обычно говорят о человеке, который много обещает, но мало делает, поэтому выполнение обещания растягивается на очень долгий срок. Однако три года это ещё по-божески! Есть варианты и покруче.

Read more... )

Красная Армия, Резун, 1941 год, Великая Отечественная война

Leave a comment

yosikava May 18 2012, 11:46:37 UTC
Кстати, ДА! Он много чего обещал рассмотреть и показать в своих книгах - "но это тема отдельного разговора", "об этом я расскажу в следующей книге" и т.д. и т.п., а воз и ныне там... К примеру, он всё пугал, что подробно рассмотрит строительство действия РКВМФ в предвоенный период в ключе своих трудов, однако...
Богданыч, где книга про Рабоче-Крестьянский Красный Флот - любимое детище товарища Сталина - Самый могучий и агрессивный флот в МИРЕ????? ;)

Reply

godismydj May 18 2012, 11:49:34 UTC
Богданыч, где книга про Рабоче-Крестьянский Красный Флот - любимое детище товарища Сталина - Самый могучий и агрессивный флот в МИРЕ????? ;)
***

)))))))))

Да нас оказывается много обманутых то! Ёлкин дрын!

Reply

и тем не менее vsatman888 May 18 2012, 13:58:17 UTC
тов. Сталин подлодок наклепал к 39 году поболее Германий с Англиями и кажись США тоже...

Reply

Re: и тем не менее godismydj May 18 2012, 17:17:17 UTC
тов. Сталин подлодок наклепал к 39 году поболее Германий с Англиями и кажись США тоже...
***

Я по флоту мало что понимаю, но думается тут та же самая история, что и с танками. Территория огромная, интересов много, соответственно и желающих попилить пирог под названием СССР предостаточно. А тем более противостояние таким морским гигантам, как Британия и Япония требует ассиметричного ответа, раз уж с адекватных не получается. Ну не было у нищего СССР денег, мощностей и современных технологий для развития мощного флота.

Reply

Re: и тем не менее yosikava May 18 2012, 17:42:42 UTC
Большая часть этих ПЛ была типа М - http://ru.wikipedia.org/wiki/%CF%EE%E4%E2%EE%E4%ED%FB%E5_%EB%EE%E4%EA%E8_%F2%E8%EF%E0_%AB%CC%E0%EB%FE%F2%EA%E0%BB - чисто оборонительное оружие...

Reply

Re: и тем не менее godismydj May 18 2012, 17:50:03 UTC
чисто оборонительное оружие...
***

Ну если я правильно понимаю, то ПЛ не оружие, а военная техника. !/?
Оборонительного оружия не бывает. Условно (повторяю - условно) оружие делиться на оружие нападения и оружие отражения нападения. Точно также и средства - танки, артиллерия, самолёты. Всё сводится к особенностям боевого применения.

Reply

Re: и тем не менее yosikava May 18 2012, 18:18:15 UTC
Это я словами Богданыча... ;)
Раузумеется всё зависит от боевого применения, но "Малютки" - лодки прибрежного класса.

Reply

Re: и тем не менее godismydj May 18 2012, 18:35:05 UTC
Это я словами Богданыча... ;)
***

Я не врубился сразу )

***
Раузумеется всё зависит от боевого применения, но "Малютки" - лодки прибрежного класса.
***

Т.е. для решения крупномасштабных оперативных задач в открытом море они не предназначались! Я правильно понимаю?

Reply

Re: и тем не менее yosikava May 18 2012, 18:41:39 UTC
Именно!
У них очень небольшая автономность и крайне слабое вооружение - два торпедных аппарата с двумя торпедами. Во время Первой мировой войны противоторпедная защита вновь построенных больших кораблей стала резко прогрессировать, и попадание одной торпеды, даже крупного калибра, уже не гарантировало их уничтожения. Поэтому требовалась залповая стрельба, а что могли потопить "Малютки" своими двумя торпедами вблизи от своих берегов???

Reply

Re: и тем не менее godismydj May 18 2012, 18:51:53 UTC
Поэтому требовалась залповая стрельба, а что могли потопить "Малютки" своими двумя торпедами вблизи от своих берегов???
***

Ну а так, чтобы дали залп, затем перезарядили аппараты и ещё один залп разве нельзя?

Reply

Re: и тем не менее yosikava May 18 2012, 19:55:01 UTC
НЕТ!
Во-первых: У "Малюток" всего две торпеды.
Во-вторых: даже лодки с бОльшим боезапасом после первой атаки не перезаряжались, а старались уйти из района атаки.

Reply

Re: и тем не менее vsatman888 May 18 2012, 18:54:26 UTC
ПЛ как раз оружие бедных и чисто оборонительное и формально те кто поставил во главу угла были провидцами те же немцы имели в 39 м всего 57 штук а наклепали потом больше тысячи ( ... )

Reply

Re: и тем не менее godismydj May 18 2012, 19:30:00 UTC
ПЛ как раз оружие бедных и чисто оборонительное ( ... )

Reply

Re: и тем не менее vsatman888 May 18 2012, 19:50:01 UTC
"Граждане! Милые! Уважаемые мои! Ну сколько же можно уже говорить про оборонительное и наступательное оружие? "

таварисч Енерал! Вы уж нас простите гражданско-необученных. нам бы ружо от пулемету отличить , а Вы про стратегии.. так что простите, старлея запасу ПВО инженера-теоретика историка-любителя

в41 году было у нас 217 штук, у Британцев в 39-и 60, для сравнения..

Справедливости ради нашим подводникам особо геройствовать и негде было. Балтику, где единственно где было интенсивное судоходство у немцев к осени 41 закидали наглух минами (когда и 5 ушедших в поход вернулась 1 ,), то все остановили до 44 года
В Черном море были только шаланды у Румын нефть немцы везли по жд..Боевых кораблей немецких вообще только торпедные катера
в Северном аналогично.. сейнеры норвегов..
Правда на Северном у немцев был флот и потому имено там знаменитая атака К-21 на Тирпиц произошла..

Но в целом чем хорош источник, там не только о героях и успехах, а о ВСЕХ лодках и их успехах..

Reply

Re: и тем не менее yosikava May 18 2012, 19:59:41 UTC
Замечательный пример!
Так же можно вспомнить и "легендарную" атаку на "Тирпиц" К-21, когда противник узнал об атаке на конвой из радиоперехвата рапорта Лунина...

Reply

Народ интересуется ... godismydj May 18 2012, 17:18:52 UTC
Зачем Сталину подводных лодок больше чем у всех остальных? Люди спрашивают.

Reply


Leave a comment

Up