Ндаааа...
Не ходите дети в Африку гулять в интернет читать... Чревато.
Занесло меня тут на торренте в тему с подборкой Драгункина...
Так! Не надо кидаться ко мне с градусниками и примочками! Я ЭТО не качала и по ЭТОМУ не занимаюсь! Я, конечно, в курсе, что я псих, но все же надеюсь, что не настолько. Книженцию с "вытворячеством" данного аффтара я давно уже пролистала в магазине. Один взгляд на "транскрипцию" русскими буквами и верстку, от которой у меня аж скулы свело, и прочтенная пара абзацев и мое мнение сложилось. Книжонки "Как стать великим магом за семь дней", написанные с чудовищными ошибками, кривыми руками и в стиле "чиставнатуреёпт" меня не интересуют. Я как-то больше пробавляюсь оксфордскими и кембриджскими курсами. Да и в тетрадочку от руки пишу. Мноооого. Ну, вот еще мне на этой неделе отдадут учебник Петровой. Я бы даже за Бонк взялась, но мой старый четырехтомник канул в Лету еще до того, как я решила заняться английским, а есть ли смысл ее покупать я не уверена. Кстати, знающие люди вполне могут высказаться на эту тему. Все? Градусники убрали? Тогда продолжим.
Занесло меня туда просто потому, что в темке аж под тридцать страниц комментариев, а мне что-то захотелось почитать как народ будет разносить сие в пух и прах. Обычно в процессе знатоки накидывают массу интересных и полезных ссылок как на раздачи, так и на сторонние сайты. Добычи я радостно насобирала и заодно поужасалась. Во-первых, тому, что вот эту пакость скачало 64 тысячи человек! ОМГ. Ну, то, что все его поклонники как один орут о том, что это их учит "вообще без усилий и времени выделять не надо и он за 3 дня реально может научить английскому" это не удивительно. Это явно те же, кто ведется на книжки "Как заработать миллион баксов на бирже. Ускоренный курс" и "Как сбросить 40 кг. за неделю, лежа на диване с чипсами". Это те же, видимо, кто студентами перед сессией орал в окно в полночь "Халява приди". Но вот этот аргумент его защитников меня убил. Вынес мне мозг особо зверским образом.
Это ошибка, но она гармонично вписывается в его теорию. Т.е. как бы правильная ошибка поскольку на ней построена вся методика. Да там много ошибок, но методика для новичков просто великолепная.
Мое пИдагогиЦЦкое образование взвыло в черепе дурным голосом. А благоприобретенный за годы поглощения научной литературы и накрепко вколоченный истфаком научный подход к информации вообще зашелся в неконтролируемой истерике. Ну ладно. Может это я такая ненормальная, да еще и зашоренная "официальной наукой" на моем истфаке. Мне ж язык интересен не только как средство общения, но и сам по себе. Как объект для изучения. Вот, присматриваю себе хороший, объемный этимологический словарь. Причем мне бы такое и для русского, и для английского хотелось. У меня аж зудит как интересно понять, как именно развивались слова, откуда пришли, с какими в родстве. Так что меня не напрягает рыться в книгах, вдумчиво делать выписки и вообще всячески усложнять себе жизнь. Мне за 3 дня не интересно. Ну все ж удовольствие мимо! Но там народ подкинул ссылочки на другие книжки данного пейсателя про заек. Ууууу... Его трактат по социологии оставим за кадром. Этот очередной найденный автором вселенский жидо-масонский заговор даже поминать не хочу. Но вот "5 сенсаций"...
Там он доказывает, что оказывается, все языки мира произошли от русского! Поздравляю лингвистов и филологов! У них теперь тоже есть свой академик Фоменко и Мурад Аджи в одном флаконе! Интересно, его не смущает там праславянский язык? Нет? А древние египтяне, видимо, своих писцов на Одер стажироваться отправляли. Вместе с китайцами, ага. Они так дорожку и протоптали. Ее почему Великим шелковым путем называют? Потому, что китайцы ж на шелке писали, пока им мурадовские кипчаки бумагу не продали. Шелк, кстати, им тоже кипчаки присоветовали.
Что характерно, защитники таких вот "первооткрывателей" отличаются не только дремучим невежеством. Отсутствие хорошего, основательного образования видно и в совершенно некритическом подходе к информации. К примеру, я ничего не понимаю в теоретической физике. Но если я вижу упоминание о какой-то новой теории, то первым делом я полезу перепроверять информацию по пятнадцати источникам. Именно потому, что я ничего не понимаю в этом предмете и не могу судить о нем на основании имеющихся у меня знаний. И это при том, что я вовсе не считаю себя так уж хорошо образованным человеком.
Дискуссия и аргументы поклонников развенчателя доставили неимоверно. Простите, буду комментировать. Им ведь и Зализняк рядом с Драгункиным так, мелкая сошка.
Почитал лекцию Зализняка "О профессиональной и любительской лингвистике", которую тут приводили.
Даже удивился насколько слабо.
Единственная мысль где-то в конце мелькнула: да слова могут быть похожи, но они исходят из некоего праиндоевропейского языка.
Это мысль известная и очень странная. Лучше бы Зализняк дал ответы на такие вопросы (часть их рассматривает Драгункин):
1. Праиндоевропейский язык висел в воздухе или у него были носители. Кто?
Были, естественно, как не быть. Праиндоевропейцы и были. Помнится, по этим носителям моя преподавательница археологии монографии писала.
2. Санкрит входит в праиндоевропейскую группу?
Насколько я в курсе, он входит в индоевропейскую семью. Относится к иранским языкам. Знатоки, поправьте, если не так.
3. Праиндоевропейский язык - мертвый. Почему?
Очевидно потому же, почему и этрусский. На нем никто не говорит. Странно, но факт. Он разошелся сначала на диалекты, потом на отдельные языки. А от самого только следы и остались. Хотя с этрусским ситуация исчезновения другая.
4. Санкрит открыли где-то в XIX веке, и сразу сказали, что ему 7000 лет. На основании чего?
Охренеть дайте две! В 19 веке в Индии открыли санскрит! А до появления англичан индусы и не догадывались, что у них есть санскрит! Вот сенсация-то. Кстати, не 7000, а где-то 3500., но что нам такие мелочи. Этот радетель Драгункина явно в курсе того, что в 1829 году в Англии отменили рабство, как мне как-то рассказывали школьники. Вот с горя англичане и поперлись в Индию искать там санскрит.
5. В истории нет никаких следов распространения людей из Индии в Европу. По генетике, по-моему, тоже.
6. Допустим пошли в Италию до нашей эры, а на Русь не пошли (мимо прошли?).
В истории знамо дело нет. Этими вопросами дописьменного периода не история занимается.
И вдруг через 1000 лет на Руси появляется богатейший похожий язык. Откуда. Второй поход?
Ага. Внезапно. Вот так ррррраз и появился. Буквально за три дня по методике Драгункина.
7. По части английских слов считается, что они от древнегерманского. Т.е. все-таки английский пошел от древнегерманского, а не проиндоевропейского.
Интересно, если этому защитнику рассказать, что в английском есть слова из французского и латыни у него мозг совсем зависнет? Или есть шанс, что он выведет новую географическую теорию? Не говоря уже о том, что германская группа языков благополучно относится к индоевропейской семье и так же благополучно восходит к праиндоевропейскому.
Драгункин, собственно и рассматривает ТОЛЬКО такие слова, которые похожи по понятиям и написанию(и звукопроизношению!). Причем МНОГО, причем в разных языках (английский, латинский, санкрит).
В качестве первичности русского приводит ряд доводов. Один из них метод кустов однокоренных слов (те которые спорные). В нашем языке их МНОГО, в других нет. В санкрите есть слово hima, у нас - зима. Откуда в Индии -зима?
Я бы еще привел такой довод как первичность понятий, например frog-лягушка-прыгать.
Наше "прыгать" появилось, как понятие, раньше, чем лягушка. Заимствовали у нас!
Ох уж эта народная этимология. "Наполеон это он в Москву пришел Неопален, а из Москвы пошел Опален!" Ну и приписка про очень специальный отбор примеров для доказательства тоже прекрасна. Да. Начинаю всерьез думать, что курс философии надо начинать в школе. А не в институте в очень кастрированном виде. А то вот и получаются такие страдальцы за землю русскую. Ну подумайте, ну даже лягушку сперли поганые иноземцы!
Там некоторые спецы пытались достучаться до народа. Получалось не очень.
"Во-первых, в истории есть следы распространения людей из Индии на запад и на север. Во-вторых, никто не говорит, будто индоевропейские языки пришли из Индии. Напротив, считается, что в Индию эти языки (предок санскрита, в том числе) пришел откуда-то сверху или слева, я точно не помню. По этому поводу есть как исторические, так и генетические и даже мифологические следы."
Какие свидетельтсва? Ничего не слышал. Монголы пришли да, слышал. Если Вы имеете ввиду какие-то легендарные сведения, то и у нас есть сказание о Словене и Русе, по которому Старая Русса старше Пекина и Иерусалима. Однако его считают вымышленным.
Почему-то одним историям верят, а другим - нет.
Нууу... если он не слышал, так точно не было! Ни свидетельств, ни постепенного расселения человечества, ни прародины человечества. А всякие срубники, ямники, культуры боевых топоров, ямочно-гребенчатой керамики и прочие, которых еще в Минусинской котловине толкнули, мне на первом курсе истфака снились просто так. Без всякой привязки к курсу археологии. Антропологи тоже зазря балду пинают. Ну, про лингвистов тут даже упоминать не будем, правда?
Но вот это поставило окончательную точку. Дальше я читать не смогла.
Да, действительно, слова состоят из маленьких слов, либо отстатков их звукосмыслов типа РА...ГА...и РА - это действительно Солнце (свет), потому как "кора" (КО РА) ко свету обращённая и земная кора тоже поэтому и РА ДУГА и ФА РА, но это уже не ваши открытия и всех секретов вам раскрывать не будем. Этого вы и боитесь - в историю будуть вписаны Драгункин и Чудинов, Задорнов и много людей, умеющих широко смотреть на мир. Вы пытались со "своей" революцией вырезать СВЕТ нации - ошиблись! У нас это в генах оказалось, в нашем общественном сознании, если хотите...А самое главное - сейчас пришёл конец вам, как тёмным силам на земле, олицетворению чертей.
Мне надо выпить стаканчик анестезии... Боже. Все эти люди ходят вокруг меня по улице! Пустите меня в книжку Майер! Пусть лучше это будут вампиры! Они хоть симпатичные...
Пора, кажется, вводить новый тег. Ибо "атака зомби" не полностью выражает. Да. Идею для тега честно сперла у Гризетки.
Занесло меня тут на торренте в тему с подборкой Драгункина...
Так! Не надо кидаться ко мне с градусниками и примочками! Я ЭТО не качала и по ЭТОМУ не занимаюсь! Я, конечно, в курсе, что я псих, но все же надеюсь, что не настолько. Книженцию с "вытворячеством" данного аффтара я давно уже пролистала в магазине. Один взгляд на "транскрипцию" русскими буквами и верстку, от которой у меня аж скулы свело, и прочтенная пара абзацев и мое мнение сложилось. Книжонки "Как стать великим магом за семь дней", написанные с чудовищными ошибками, кривыми руками и в стиле "чиставнатуреёпт" меня не интересуют. Я как-то больше пробавляюсь оксфордскими и кембриджскими курсами. Да и в тетрадочку от руки пишу. Мноооого. Ну, вот еще мне на этой неделе отдадут учебник Петровой. Я бы даже за Бонк взялась, но мой старый четырехтомник канул в Лету еще до того, как я решила заняться английским, а есть ли смысл ее покупать я не уверена. Кстати, знающие люди вполне могут высказаться на эту тему. Все? Градусники убрали? Тогда продолжим.
Занесло меня туда просто потому, что в темке аж под тридцать страниц комментариев, а мне что-то захотелось почитать как народ будет разносить сие в пух и прах. Обычно в процессе знатоки накидывают массу интересных и полезных ссылок как на раздачи, так и на сторонние сайты. Добычи я радостно насобирала и заодно поужасалась. Во-первых, тому, что вот эту пакость скачало 64 тысячи человек! ОМГ. Ну, то, что все его поклонники как один орут о том, что это их учит "вообще без усилий и времени выделять не надо и он за 3 дня реально может научить английскому" это не удивительно. Это явно те же, кто ведется на книжки "Как заработать миллион баксов на бирже. Ускоренный курс" и "Как сбросить 40 кг. за неделю, лежа на диване с чипсами". Это те же, видимо, кто студентами перед сессией орал в окно в полночь "Халява приди". Но вот этот аргумент его защитников меня убил. Вынес мне мозг особо зверским образом.
Это ошибка, но она гармонично вписывается в его теорию. Т.е. как бы правильная ошибка поскольку на ней построена вся методика. Да там много ошибок, но методика для новичков просто великолепная.
Мое пИдагогиЦЦкое образование взвыло в черепе дурным голосом. А благоприобретенный за годы поглощения научной литературы и накрепко вколоченный истфаком научный подход к информации вообще зашелся в неконтролируемой истерике. Ну ладно. Может это я такая ненормальная, да еще и зашоренная "официальной наукой" на моем истфаке. Мне ж язык интересен не только как средство общения, но и сам по себе. Как объект для изучения. Вот, присматриваю себе хороший, объемный этимологический словарь. Причем мне бы такое и для русского, и для английского хотелось. У меня аж зудит как интересно понять, как именно развивались слова, откуда пришли, с какими в родстве. Так что меня не напрягает рыться в книгах, вдумчиво делать выписки и вообще всячески усложнять себе жизнь. Мне за 3 дня не интересно. Ну все ж удовольствие мимо! Но там народ подкинул ссылочки на другие книжки данного пейсателя про заек. Ууууу... Его трактат по социологии оставим за кадром. Этот очередной найденный автором вселенский жидо-масонский заговор даже поминать не хочу. Но вот "5 сенсаций"...
Там он доказывает, что оказывается, все языки мира произошли от русского! Поздравляю лингвистов и филологов! У них теперь тоже есть свой академик Фоменко и Мурад Аджи в одном флаконе! Интересно, его не смущает там праславянский язык? Нет? А древние египтяне, видимо, своих писцов на Одер стажироваться отправляли. Вместе с китайцами, ага. Они так дорожку и протоптали. Ее почему Великим шелковым путем называют? Потому, что китайцы ж на шелке писали, пока им мурадовские кипчаки бумагу не продали. Шелк, кстати, им тоже кипчаки присоветовали.
Что характерно, защитники таких вот "первооткрывателей" отличаются не только дремучим невежеством. Отсутствие хорошего, основательного образования видно и в совершенно некритическом подходе к информации. К примеру, я ничего не понимаю в теоретической физике. Но если я вижу упоминание о какой-то новой теории, то первым делом я полезу перепроверять информацию по пятнадцати источникам. Именно потому, что я ничего не понимаю в этом предмете и не могу судить о нем на основании имеющихся у меня знаний. И это при том, что я вовсе не считаю себя так уж хорошо образованным человеком.
Дискуссия и аргументы поклонников развенчателя доставили неимоверно. Простите, буду комментировать. Им ведь и Зализняк рядом с Драгункиным так, мелкая сошка.
Почитал лекцию Зализняка "О профессиональной и любительской лингвистике", которую тут приводили.
Даже удивился насколько слабо.
Единственная мысль где-то в конце мелькнула: да слова могут быть похожи, но они исходят из некоего праиндоевропейского языка.
Это мысль известная и очень странная. Лучше бы Зализняк дал ответы на такие вопросы (часть их рассматривает Драгункин):
1. Праиндоевропейский язык висел в воздухе или у него были носители. Кто?
Были, естественно, как не быть. Праиндоевропейцы и были. Помнится, по этим носителям моя преподавательница археологии монографии писала.
2. Санкрит входит в праиндоевропейскую группу?
Насколько я в курсе, он входит в индоевропейскую семью. Относится к иранским языкам. Знатоки, поправьте, если не так.
3. Праиндоевропейский язык - мертвый. Почему?
Очевидно потому же, почему и этрусский. На нем никто не говорит. Странно, но факт. Он разошелся сначала на диалекты, потом на отдельные языки. А от самого только следы и остались. Хотя с этрусским ситуация исчезновения другая.
4. Санкрит открыли где-то в XIX веке, и сразу сказали, что ему 7000 лет. На основании чего?
Охренеть дайте две! В 19 веке в Индии открыли санскрит! А до появления англичан индусы и не догадывались, что у них есть санскрит! Вот сенсация-то. Кстати, не 7000, а где-то 3500., но что нам такие мелочи. Этот радетель Драгункина явно в курсе того, что в 1829 году в Англии отменили рабство, как мне как-то рассказывали школьники. Вот с горя англичане и поперлись в Индию искать там санскрит.
5. В истории нет никаких следов распространения людей из Индии в Европу. По генетике, по-моему, тоже.
6. Допустим пошли в Италию до нашей эры, а на Русь не пошли (мимо прошли?).
В истории знамо дело нет. Этими вопросами дописьменного периода не история занимается.
И вдруг через 1000 лет на Руси появляется богатейший похожий язык. Откуда. Второй поход?
Ага. Внезапно. Вот так ррррраз и появился. Буквально за три дня по методике Драгункина.
7. По части английских слов считается, что они от древнегерманского. Т.е. все-таки английский пошел от древнегерманского, а не проиндоевропейского.
Интересно, если этому защитнику рассказать, что в английском есть слова из французского и латыни у него мозг совсем зависнет? Или есть шанс, что он выведет новую географическую теорию? Не говоря уже о том, что германская группа языков благополучно относится к индоевропейской семье и так же благополучно восходит к праиндоевропейскому.
Драгункин, собственно и рассматривает ТОЛЬКО такие слова, которые похожи по понятиям и написанию(и звукопроизношению!). Причем МНОГО, причем в разных языках (английский, латинский, санкрит).
В качестве первичности русского приводит ряд доводов. Один из них метод кустов однокоренных слов (те которые спорные). В нашем языке их МНОГО, в других нет. В санкрите есть слово hima, у нас - зима. Откуда в Индии -зима?
Я бы еще привел такой довод как первичность понятий, например frog-лягушка-прыгать.
Наше "прыгать" появилось, как понятие, раньше, чем лягушка. Заимствовали у нас!
Ох уж эта народная этимология. "Наполеон это он в Москву пришел Неопален, а из Москвы пошел Опален!" Ну и приписка про очень специальный отбор примеров для доказательства тоже прекрасна. Да. Начинаю всерьез думать, что курс философии надо начинать в школе. А не в институте в очень кастрированном виде. А то вот и получаются такие страдальцы за землю русскую. Ну подумайте, ну даже лягушку сперли поганые иноземцы!
Там некоторые спецы пытались достучаться до народа. Получалось не очень.
"Во-первых, в истории есть следы распространения людей из Индии на запад и на север. Во-вторых, никто не говорит, будто индоевропейские языки пришли из Индии. Напротив, считается, что в Индию эти языки (предок санскрита, в том числе) пришел откуда-то сверху или слева, я точно не помню. По этому поводу есть как исторические, так и генетические и даже мифологические следы."
Какие свидетельтсва? Ничего не слышал. Монголы пришли да, слышал. Если Вы имеете ввиду какие-то легендарные сведения, то и у нас есть сказание о Словене и Русе, по которому Старая Русса старше Пекина и Иерусалима. Однако его считают вымышленным.
Почему-то одним историям верят, а другим - нет.
Нууу... если он не слышал, так точно не было! Ни свидетельств, ни постепенного расселения человечества, ни прародины человечества. А всякие срубники, ямники, культуры боевых топоров, ямочно-гребенчатой керамики и прочие, которых еще в Минусинской котловине толкнули, мне на первом курсе истфака снились просто так. Без всякой привязки к курсу археологии. Антропологи тоже зазря балду пинают. Ну, про лингвистов тут даже упоминать не будем, правда?
Но вот это поставило окончательную точку. Дальше я читать не смогла.
Да, действительно, слова состоят из маленьких слов, либо отстатков их звукосмыслов типа РА...ГА...и РА - это действительно Солнце (свет), потому как "кора" (КО РА) ко свету обращённая и земная кора тоже поэтому и РА ДУГА и ФА РА, но это уже не ваши открытия и всех секретов вам раскрывать не будем. Этого вы и боитесь - в историю будуть вписаны Драгункин и Чудинов, Задорнов и много людей, умеющих широко смотреть на мир. Вы пытались со "своей" революцией вырезать СВЕТ нации - ошиблись! У нас это в генах оказалось, в нашем общественном сознании, если хотите...А самое главное - сейчас пришёл конец вам, как тёмным силам на земле, олицетворению чертей.
Мне надо выпить стаканчик анестезии... Боже. Все эти люди ходят вокруг меня по улице! Пустите меня в книжку Майер! Пусть лучше это будут вампиры! Они хоть симпатичные...
Пора, кажется, вводить новый тег. Ибо "атака зомби" не полностью выражает. Да. Идею для тега честно сперла у Гризетки.