О юридической стороне присоединения Крыма к России
Посмотрим на историю со Сноуденом. Он наверняка нарушил законы США, выдав служебные тайны. А мы дали ему убежище. Потому что нам пофиг американские законы. Нарушил их Сноуден или нет - не наше дело. Это внутреннее дело Штатов. А мы смотрим на него с позиций международного права - в этом состоит правовой подход. И в соответствии с международным правом мы дали ему приют.
В этой истории действия властей США выглядят удивительно глупо. Но если посмотреть на ту историю с учётом нынешней враждебной политики Штатов против нас, то можно увидеть другую версию. Если та история была частью нагнетания вражды к России, то тогда все действия американцев становятся логичными и продуманными. Они очень чётко загнали нас именно в ту лузу, куда хотели. У нас ведь фактически не было шансов поступить иначе, чем было сделано. Мы очень не хотели давать убежище Сноудену. Это было видно по Путину: он вёл себя почти постыдно . Но нам пришлось. А в американском обществе и Конгрессе увеличилась антипатия к России, стало проще проводить через Конгресс антироссийские решения.
Точно так же мы подошли и к крымскому вопросу. Нарушил Крым законы Украины или нет - не наше дело. Это - внутреннее дело Украины. А мы смотрим на ситуацию исключительно с позиций международного права. Именно такой подход является юридически правильным. И здесь у нас всё в полном порядке. Народ Крыма воспользовался правом на самоопределение. Такое право гарантируется ему базовыми правовыми нормами - Уставом ООН (глава 1, статья 1, пункт 2) и прочими базовыми документами. Такое право подтверждено косовским прецедентом и решением Международного суда в Гааге (по Косово).
Мы были противниками отделения Косова, мы были против признания его новым государством. Не мы создали этот правовой прецедент. Но теперь он есть. Мы, как и все прочие страны, имеем полное юридическое право (и даже обязанность) его использовать, на него ссылаться.
Общеупотребительное значение термина аннексия - насильственное присоединение другого государства или его части. В случае Крыма не было ни насилия, ни присоединения территории Украины.
Обвинений России в насилии практически нет. Будь они, отразить их очень просто: если обвиняете, предъявите доказательства. Причём доказательства должны быть не в виде словесных мудрствований, а в таком виде, в котором их можно предъявить в суд. Таковы правила правового подхода. Нет доказательств - нет вины.
Украинскую территорию мы тоже не присоединяли. Мы присоединили самостоятельное государство - Республику Крым. Крымский референдум проведен 16 марта 2014 г. 17 марта, по результатам референдума, Крым провозгласил себя независимым суверенным государством. 17 марта Россия признала новое государство. 18 марта Россия дала согласие на присоединение независимого государства Республика Крым. Два независимых государства объединились по обоюдному желанию. С точки зрения права, Украина здесь была совсем ни при чём.
По данному вопросу мы имеем аналогию с воссоединением Германии в 1990 г.
Военнослужащие РФ, находящиеся в Крыму и Севастополе по договору с Украиной, заблокировали выезды с территории воинских частей Украины, дабы предотвратить противоправное - по законам самой же Украины и по международным правилам - применение вооружённых сил Украины против её же мирных граждан. Действиям прочих силовых структур Украины, имеющих право - а в определённых случаях и обязанных - взаимодействовать с гражданами, РФ не препятствовала никоим образом.
Ясно также, что наши вооружённые силы не организовывали референдум и его результаты не подтасовывали. Если кто-то имеет другое мнение, пусть предъявит юридически состоятельные доказательства. Таким образом, использование наших военных не повлияло на волеизъявление народа Крыма. Правовых оснований игнорировать волю крымчан не возникает. Не возникает оснований для обвинений в силовом захвате Крыма. Всё решил народ полуострова.
Оригинал взят у
wiz_aut в « О юридической безупречности присоединения Крыма к России» от 2015-02-02 00:26:00.
В этой истории действия властей США выглядят удивительно глупо. Но если посмотреть на ту историю с учётом нынешней враждебной политики Штатов против нас, то можно увидеть другую версию. Если та история была частью нагнетания вражды к России, то тогда все действия американцев становятся логичными и продуманными. Они очень чётко загнали нас именно в ту лузу, куда хотели. У нас ведь фактически не было шансов поступить иначе, чем было сделано. Мы очень не хотели давать убежище Сноудену. Это было видно по Путину: он вёл себя почти постыдно . Но нам пришлось. А в американском обществе и Конгрессе увеличилась антипатия к России, стало проще проводить через Конгресс антироссийские решения.
Точно так же мы подошли и к крымскому вопросу. Нарушил Крым законы Украины или нет - не наше дело. Это - внутреннее дело Украины. А мы смотрим на ситуацию исключительно с позиций международного права. Именно такой подход является юридически правильным. И здесь у нас всё в полном порядке. Народ Крыма воспользовался правом на самоопределение. Такое право гарантируется ему базовыми правовыми нормами - Уставом ООН (глава 1, статья 1, пункт 2) и прочими базовыми документами. Такое право подтверждено косовским прецедентом и решением Международного суда в Гааге (по Косово).
Мы были противниками отделения Косова, мы были против признания его новым государством. Не мы создали этот правовой прецедент. Но теперь он есть. Мы, как и все прочие страны, имеем полное юридическое право (и даже обязанность) его использовать, на него ссылаться.
Общеупотребительное значение термина аннексия - насильственное присоединение другого государства или его части. В случае Крыма не было ни насилия, ни присоединения территории Украины.
Обвинений России в насилии практически нет. Будь они, отразить их очень просто: если обвиняете, предъявите доказательства. Причём доказательства должны быть не в виде словесных мудрствований, а в таком виде, в котором их можно предъявить в суд. Таковы правила правового подхода. Нет доказательств - нет вины.
Украинскую территорию мы тоже не присоединяли. Мы присоединили самостоятельное государство - Республику Крым. Крымский референдум проведен 16 марта 2014 г. 17 марта, по результатам референдума, Крым провозгласил себя независимым суверенным государством. 17 марта Россия признала новое государство. 18 марта Россия дала согласие на присоединение независимого государства Республика Крым. Два независимых государства объединились по обоюдному желанию. С точки зрения права, Украина здесь была совсем ни при чём.
По данному вопросу мы имеем аналогию с воссоединением Германии в 1990 г.
Военнослужащие РФ, находящиеся в Крыму и Севастополе по договору с Украиной, заблокировали выезды с территории воинских частей Украины, дабы предотвратить противоправное - по законам самой же Украины и по международным правилам - применение вооружённых сил Украины против её же мирных граждан. Действиям прочих силовых структур Украины, имеющих право - а в определённых случаях и обязанных - взаимодействовать с гражданами, РФ не препятствовала никоим образом.
Ясно также, что наши вооружённые силы не организовывали референдум и его результаты не подтасовывали. Если кто-то имеет другое мнение, пусть предъявит юридически состоятельные доказательства. Таким образом, использование наших военных не повлияло на волеизъявление народа Крыма. Правовых оснований игнорировать волю крымчан не возникает. Не возникает оснований для обвинений в силовом захвате Крыма. Всё решил народ полуострова.
Оригинал взят у
wiz_aut в « О юридической безупречности присоединения Крыма к России» от 2015-02-02 00:26:00.