Просто замечание.
Наблюдал как-то заседание одного суда.
Не важно где и из-за чего. Так вот; адвокаты противоборствующих сторон приводили аргументы в свою пользу путём предоставления аргументов в виде прецендентов. Типа; а в таком-то году где-то было принято такое решение, а в таком-то такое. Судья присудил победу тому, кто предоставил больше. Проигравший наверное поленился копаться в архивах. Опять же, не важно, кто на самом деле был там прав. Весы Фемиды не знают, что такое справедливость. Я, собственно, к чему.
В интернет-срачах принято для подтверждения своего мнения пользоваться ссылками. Вот, дескать, авторитет сказал. Должно заметить, что большинство не имеет представления о смысле научной школы и как создаются авторитеты. Были такие понятия не только в истории, но и в других отраслях, в биологии, например. Просто там не выдержали испытания практикой. Любые, даже самые беспристрастные расчёты, упираются в правдивость предоставленных исходников. Увы, но зачастую их берут из надписей на заборах.