Портфель
Получил за последние два месяца аж 3 вопроса на тему "почему не пишешь". Отвечаю. Тема интересна лишь паре десятков человеков (в масштабе России может паре сотен), в сегодняшней ситуации актуальность ее еще меньше. Инвестиции внутри страны через паи и ETF меня не интересуют и я в них не верю по многим причинам
( Read more... )
2) Портфель находился в стадии формирования. Были игровые моменты (когда я просто просирал деньги). Сейчас он более-менее в окончательной фазе и результат таков (и он меня устраивает):
Portfolio Performance
1 week 1 month 3 months 1 year YTD YTD
You 0.6% -5.2% -7.2% -7.7% -4.5%
DJIA 0.7% -8.6% -8.8% -8.9% -7.6%
S&P 500 1.4% -7.6% -8.1% -7.1% -6.7%
3) Вы упускаете важный момент. Нет никакой проблемы не отставать от рынка. Для этого достаточно купить всего один индексный фонд акций. Но тогда у вас будут и проседания как у рынка (хоть 50%).
А если вы делаете портфель 60/40, то он у вас по определению всегда будет проигрывать рынку акций и нет даже теоретического шанса сравняться с ним. Но за счет сниженной доходности вы получаете пониженную волатильность и экономию на сердечных каплях.
Поэтому нельзя сказать, что вот вам портфель проигрывает рынку, поэтому он плохой. Любой диверсифицированный портфель будет проигрывать рынку. Все зависит от целей. Да, у меня есть некоторое количество (лишь некоторое, не более 15% от общего) высоковолатильных фондов. Да они ухудшают показатели во время падения рынка, но значительно опережают рынок при его росте.
Поэтому мой портфель означает лишь то, что я готов терпеть большие амплитуды.
Reply
потому как при падении/боковике ваш портфель, если я правильно понимаю, проигрывает.
"Все зависит от целей" да вообще-то, простите за цинизм, цели при инвестировании у всех одинаковые - поднять побольше бабла :)))
PS: решил почитать ваш блог с момента начала инвестирования, очень любопытно, спасибо большое. по Сирии и Испании примерно одними дорожками ездили :)
Reply
Я планирую, что волатильность моего портфеля будет на уровне 0.7 к S&P500 с потенциалом получения большего дохода. И не на растущем рынке, а всегда.
Нельзя сказать, что вот мой портфель проиграл. Он менялся постоянно в течении двух лет (каждый месяц в что-то продавал и покупал новое, как видно из моего жж), конечно, были потери.
Но это потери процесса, ожидаемые. А закончил формирование портфеля я только сейчас и в текущем состоянии он ведет себя в соответствии с моими ожиданиями.
Reply
если вы хотите сказать, что это потери подготовительного периода и вот с января 2016 года надо считать?
тогда да, будем смотреть что лет через 5 будет.
Reply
А вообще так нельзя считать потому, что как говорит Баффет "Никогда не теряйте деньги". А теряем мы их только тогда, когда фиксируем убыток. Временное снижение стоимости акции не значит ровным счетом ничего. Вы продолжаете владеть все той же долей в прибыли компании. И пока вы акцию не продали, вы никакого убытка не получили. Вы также продолжаете получать дивиденды.
Я же именно зафиксировал убыток, а мог бы этого не делать. А зафиксировал потому, что понял, что совершил ошибку и поспешил ее исправить. Портфель - это множество акций, с которыми производятся манипуляции в рамках выбранной стратегии. Если стратегия меняется каждый месяц, то это просто бестолковое метание, а не пассивное портфельное инвестирование.
Reply
Reply
по моему опыту как правило что-то успешное, качественное (в том числе и инвестиционная стратегия) сложно. но не всегда то что сложно - успешно и качественно. и проверять реальность лобовыми дурацкими подходами иной раз полезно.
Reply
Reply
и решить ее можно набив не малое кол-во шишек и применив труд.
а так да, согласен, пожалуй.
Reply
да, это разумно, конечно, по крайней мере до определенного временного горизонта.
хотя у меня сложилось такое впечатление, что вы слишком увлечены этими инструментами что ли (простите, не хочу вас как-то задеть, тем более мне то как читателю-новичку как раз это полезно и интересно) и если это так - то логично вроде бы двигаться в сторону покупки непосредственно акций, а не промежуточных продуктов?
нет, понятно, что какие-то вещи проще/оптимальнее через инструменты делать, ну скажем если верить в американскую недвижимость, то надо соотв REIT покупать, но не со всеми же активами так...
или я чего-то не понимаю?
Reply
Я же лишь пытался нащупать подходящую именно мне стратегию пассивного портфеля! Всего лишь.
Покупать акции никак не лучше, т.к. достаточную диверсификацию с ними получить невозможно. Любые компании подвержены серьезным рискам, даже самые крупные, даже самые известные. Вы можете купить Apple через год обанкротиться. Это вполне возможно. Возьмите Enron, возьмите BP с разливом нефти в мексиканском заливе. В случае широкого диверсифицированного портфеля вам на риски отдельных компаний наплевать и они никак не могут повлиять на ваш портфель, по крайней мере значительно.
И я не верю ни в один инструменрт, ни в американскую недвижимость, ни в транспортировку нефти. Я верю в хорошо диверсифицированных портфель. Поэтому ядро портфеля у меня стабильное, с инструментами которые обеспечивают его устойчивость. А более рискованные активы составляют не более 20% портфеля.
Так что я не увлечен инструментами, я был увлечен поиском оптимального распределения активов и и самих активов :)
Reply
Leave a comment