Портфель

[goacasper]

Получил за последние два месяца аж 3 вопроса на тему "почему не пишешь". Отвечаю. Тема интересна лишь паре десятков человеков (в масштабе России может паре сотен), в сегодняшней ситуации актуальность ее еще меньше. Инвестиции внутри страны через паи и ETF меня не интересуют и я в них не верю по многим причинам

Comments

[kirill_vlasoff]

перечитал пару раз, образовалось пара дурацких чайниковых вопроса, могу задать?

[goacasper]

Вопрос из серии "знаешь анекдот"? Конечно, можно.

[kirill_vlasoff]

-) ну вообщем да.
повторю, вопросы дурацкие скорее всего, сам пока на рынок не вышел, только готовлюсь.
1. вы делаете ребалансировку портфеля? или к каждому инструменту индивидуальное отношение?
если нет, то почему?
2. как я понимаю за два года вложений результат где-то -10/15%. при этом значительную часть времени
американский рынок рос. сами пишете о том, что вообщем это результат увлечения играми. сейчас у вас
портфель тем не менее все равно довольно сложный, почему не сделать его проще, взяв за основу какой-то из базовых индексных фондов?
или вы рассчитываете что ваш портфель в будущем поведет себя как-то иначе? но если он падал на растущем рынке, где гарантия что он вырастет потом?

[goacasper]

1. У меня регулярные пополнения, поэтому ребалансировка как таковая не требуется. Докупаю то, что считаю нужным. Также я уточнил, что придерживаюсь тактического подхода, т.е. в зависимости от перспектив сегмента на краткий период доли в портфеле могут увеличивать или уменьшаться (TAA, а не MPT

[kirill_vlasoff]

1. да, понятно, так и думал.
2. ну да, скорее боковик, было 1800 с чем-то, сейчас 1900.
так то понятно, что теоретически большая диверсификация дает лучший эффект.
но у вас то по факту такой портфель дает худший результат. вот я и хочу понять в чем стратегия.
в случае роста вы предполагаете результат лучше рынка? просто смотря некоторые инструменты (более агрессивные чем простые индексы) замечал такую тенденцию - при падении падают ниже рынка, при росте - растут выше.
"Никаких гарантий что ваш портфель вырастет вообще нет" ну это очевидно.

[goacasper]

1) Когда я "входил" в рынок S&P был больше 2000

[kirill_vlasoff]

3. я и спрашиваю - вы планируете что в случае роста рынка вы его будете обыгрывать?
потому как при падении/боковике ваш портфель, если я правильно понимаю, проигрывает.
"Все зависит от целей" да вообще-то, простите за цинизм, цели при инвестировании у всех одинаковые - поднять побольше бабла :)))

PS: решил почитать ваш блог с момента начала инвестирования, очень любопытно, спасибо большое. по Сирии и Испании примерно одними дорожками ездили :)

[goacasper]

Мы как-то по кругу ходим :)

Я планирую, что волатильность моего портфеля будет на уровне 0.7 к S&P500 с потенциалом получения большего дохода. И не на растущем рынке, а всегда.
Нельзя сказать, что вот мой портфель проиграл. Он менялся постоянно в течении двух лет (каждый месяц в что-то продавал и покупал новое, как видно из моего жж), конечно, были потери.
Но это потери процесса, ожидаемые. А закончил формирование портфеля я только сейчас и в текущем состоянии он ведет себя в соответствии с моими ожиданиями.

[kirill_vlasoff]

ну как нельзя, если есть минус 10%.
если вы хотите сказать, что это потери подготовительного периода и вот с января 2016 года надо считать?
тогда да, будем смотреть что лет через 5 будет.

[goacasper]

Да, именно потери подготовительного периода.

А вообще так нельзя считать потому, что как говорит Баффет "Никогда не теряйте деньги". А теряем мы их только тогда, когда фиксируем убыток. Временное снижение стоимости акции не значит ровным счетом ничего. Вы продолжаете владеть все той же долей в прибыли компании. И пока вы акцию не продали, вы никакого убытка не получили. Вы также продолжаете получать дивиденды.

Я же именно зафиксировал убыток, а мог бы этого не делать. А зафиксировал потому, что понял, что совершил ошибку и поспешил ее исправить. Портфель - это множество акций, с которыми производятся манипуляции в рамках выбранной стратегии. Если стратегия меняется каждый месяц, то это просто бестолковое метание, а не пассивное портфельное инвестирование.

[nefedor]

Вот, теперь Вы знаете как бывает трудно переключить человека от парадигмы прямого сравнения доходностей в парадигму множественных индексов, альф и бет ;)

[kirill_vlasoff]

-)))
по моему опыту как правило что-то успешное, качественное (в том числе и инвестиционная стратегия) сложно. но не всегда то что сложно - успешно и качественно. и проверять реальность лобовыми дурацкими подходами иной раз полезно.

[nefedor]

Ну, простое или сложное - вопрос философский. Но по-моему, основная проблема в инвестициях для людей - это осознать и задать правильный вопрос о том, чего именно им хочется добиться. Остальное уже будет дело техники.

[kirill_vlasoff]

ну если обратить внимание на слово "правильный" то задача становиться очень сложной.
и решить ее можно набив не малое кол-во шишек и применив труд.
а так да, согласен, пожалуй.

[kirill_vlasoff]

"А теряем мы их только тогда, когда фиксируем убыток. Временное снижение стоимости акции не значит ровным счетом ничего. Вы продолжаете владеть все той же долей в прибыли компании. И пока вы акцию не продали, вы никакого убытка не получили."
да, это разумно, конечно, по крайней мере до определенного временного горизонта.

хотя у меня сложилось такое впечатление, что вы слишком увлечены этими инструментами что ли (простите, не хочу вас как-то задеть, тем более мне то как читателю-новичку как раз это полезно и интересно) и если это так - то логично вроде бы двигаться в сторону покупки непосредственно акций, а не промежуточных продуктов?
нет, понятно, что какие-то вещи проще/оптимальнее через инструменты делать, ну скажем если верить в американскую недвижимость, то надо соотв REIT покупать, но не со всеми же активами так...
или я чего-то не понимаю?

[goacasper]

Под активным управлением я понимаю управление своими активами в попытке эксплуатировать неэффективности рынка, ловить моменты/тренды, анализировать акции и пытаться находить недоооцененные и т.д