Ислам: богини в опале

[go_gornostay]

Оригинал взят у myrngwaur в Прото-ислам: богини в опале
Продолжая тему женских образов в религии, нельзя не упомянуть, ясное дело, про две крупнейших монотеистических религии - ислам и иудаизм.

Comments

[deadmadcat]

Подумала. До конца все равно не утряслось, но, может, пока напишу, как-нибудь получше уляжется. Разберем приведенный пример. Что в случае со свадебными обычаями является имплицитным, что эксплицитным, и как ислам на все это влияет? Вы правильно заметили, что противоречия высвечивают имплицитное. Наличие альтернатив, осуществление выбора между разными вариантами предполагает сознательное осмысление ситуации и принятие решений. Эксплицитный компонент в данном случае - это все то, что относится к выбору между похищением, выкупом и отказом от женитьбы. Имплицитный - то, что объединяет все рассматриваемые альтернативы. Ну например, патрилинейность и патрилокальность, восприятие жены как имущества (возможно, имущества особого рода, но тем не менее), восприятие добрачного секса как серьезной порчи имущества (иначе схема с похищением не могла бы работать - оно не было бы необратимым). Что же делает ислам. Никакой новой информации он в этом случае не привносит. То, что выкуп - хорошо, а кража - плохо, было известно и до того. Кража в данном случае - сознательный грех, на который человек идет, не имея возможности жениться респектабельным путем. Также ничего не перемещается ни из области имплицитного в область эксплицитного, ни наоборот. Ислам просто подкрепляет существующую норму дополнительными рычагами давления - и не только в загробной жизни, но и в этой (шариатский суд, если только он таким вообще занимается).

Собственно, его методы воздействия мало отличаются от методов воздействия современного уголовного кодекса, подкрепленного правоохранительной, судебной и пенитенциарной системами. Определенный образ действий открыто навязывается под угрозой насилия, имплицитное же напрямую не затрагивается. Фактически, именно этим-то он и являлся всегда (как и иудаизм в древности и отчасти христианство) - обязательным к исполнению сводом законов, опирающимся на соответствующую инфраструктуру, ответственную за его исполнение. А не каким-то там жалким моральным ориентиром, как нам теперь хочется представлять себе религии. Единственное только, что такие кодексы правил подкрепляли свою значимость, ссылаясь на авторитет божества, и не подлежали изменениям, в отличие от современных.

Надо сказать, что написав, будто эксплицитное мало на что влияет, это я конечно сильно лихо загнула. Влияет, конечно, мы же все-таки иногда где-то что-то обдумываем, планируем и даже следуем этим планам. Но его сфера действия обычно находится в пределах того, что не противоречит имплицитному. А если вдруг противоречит? Ну тут по-разному. Во-первых, люди умеют очень здорово не замечать взаимоисключающие параграфы и благополучно всю жизнь с ними жить не испытывая никакого дискомфорта. Особенно если усвоили их с детства, если эксплицитное не требует от них прямо каких-то конкретных действий, или хотя бы, если за исполнением этих действий никто не следит. Если же таки следит, то тут да, приходится все же вытащить имплицитное на свет божий и сделать его эксплицитным. Согласна, в этом есть влияние: явное делает скрытое, которому противоречит, явным (иногда). При этом эксплицитное не укореняется в мозгах в форме имплицитного (как я изначально почему-то поняла вашу фразу).

Кстати, не очень согласна с тем, что исконные обычаи преимущественно имплицитны. У них и других источников много помимо "а как иначе".

[go_gornostay]

Спасибо, что написали.
И я с вами в ваших рассуждениях полностью согласна. Действительно, хоть эксплицитное и влияет, но не может полностью искоренить имплицитные противоречия. Отсюда и двойные стандарты, взаимоисключающие параграфы - вот это все.

>не очень согласна с тем, что исконные обычаи преимущественно имплицитны

Да, на самом деле обязательно есть и эксплицитная часть. Собственно, само определение чего-либо, как обычая и является его осознанием, эксплицитной частью: обычай таков, что невест надобно выкупать. А вот как именно выкупать - это уже более подвижная имплицитная часть. Потому обычай давать ли за невесту барана, 3 рубля, или мелкие подарки и сладости подружкам - это сильно колеблется от времени даже в одной и той же местности.