Ислам: богини в опале
Оригинал взят у myrngwaur в Прото-ислам: богини в опале
Продолжая тему женских образов в религии, нельзя не упомянуть, ясное дело, про две крупнейших монотеистических религии - ислам и иудаизм.
( Read more... )
Продолжая тему женских образов в религии, нельзя не упомянуть, ясное дело, про две крупнейших монотеистических религии - ислам и иудаизм.
( Read more... )
Да, но почему-то именно христианству это пошло куда-то не туда, не в то горлышко. Правильное понимание истинной природе Христа - это очень и очень важно (а если вы так не считаете, то вы, видать, итсистка :). Вот смотрите, какие могут быть варианты:1) Иисус - чисто Бог, но он просто создавал видимость, что человек. 2)Какой же Иисус Бог, если Бог неизмеримо велик, быть того не может - Иисус человек и нисколько не бог, а все что он говорил про себя что он Сын Божий, так это в смысле, что все мы его дети. 3)Иисус - богочеловек, то есть имеет смешанную природу - ну и т.д. Причем вдаваясь во всякие такие тонкости, о которых сразу и не подумаешь. Вот допустим определение из Символа веры:
...Сына Божия, Едино-родного, рожденного от Отца прежде всех веков: Света от Света, Бога истинного от Бога истинного, рожденного, не сотворенного, одного существа с Отцом, Им же все сотворено.
Ради нас людей и ради нашего спасения сошедшего с Небес, и принявшего плоть от Духа Святого и Марии Девы, и ставшего человеком...
Чувствуете этот почти юридический стиль? Рожденного, не сотворенного, одного существа с Отцом - это все очень важно, каждая тонкость. Например единственное смысловое различие православного Символа веры от католического Credo только филиокве. В части о Святом духе католики в одном месте добавляют, что Он исходит "и от Сына". Буквально:
И в Духа Святого, Господа, дающего жизнь, от Отца (и Сына) исходящего, с Отцом и Сыном со-покланяемого и прославляемого,...
Вот то что в скобках - это оно самое. Надо ли напоминать, как одни не любят других и сколько было конфликтов в местах соприкосновения? Половина украинской истории печальная повесть как одни резались с другими (просто пример, потому как мне это было близко).
Более же отклоняющиесяя (и менее распространненные ) ереси временами вырезались под самый корень вместе со всем потомством. Мухаммед, кстати, скорее всего был об этом прекрасно осведомлен.
>какому устройству общества соответствует итсизм?
Может быть современному либеральному гуманизму? Идеи, которые лежат в основе современных европейский демократий: (по крайней мере декларируются) стремление к свободе ,равенству, братству, поддержке слабых, больных и в чем-то ущемленных, поощрение развития каждой отдельной личности вне давления и диктата традиций общества и т.п. - причем конкретные способы не прописаны, а допускаюстя любые пути. Потому и "что-то такое моугущественное, доброе, наверное, есть, заботится о всех нас в целом и, может даже, о каждом по отдельности, но кто знает?.." При этом полная аморфность и неопределенность образа, отсутствие прямых запретов.
Reply
> Может быть современному либеральному гуманизму?
Может...
Reply
Да, но отношение к побежденным (пленным) - вот еще в чем изюмчик. Одно дело враги, но "такие же люди", а другое - всякие чуждые "недочеловеки". Фашистские лагеря для военнопленных один из последних примеров. Враги-то были все, но в лагерях для европейских пленных ("почти такие же") были одни условия, для русско-коммунистических ("дикари") другие, а еврейские сразу специализировали как "фабрики смерти". В исторических рамках это типичный подход. Побежденным всегда горе, но побежденным иного вероисповедания или расы - горе вдвойне, их режут гораздо больше и усердние ибо очищения земли от биомусора это, в отличии от простого шкурного обогащения, "достойная цель и богоугодное дело".
Reply
Reply
Leave a comment