Прихожу домой - там семья, ну что, всё плохо, спрашиваю я, кто сегодня умер, спрашиваю я, что у нас

Feb 06, 2013 14:14

Телеканал «Дождь» на фейсбуке сегодня спросил: как вы относитесь к легализации однополых браков во Франции ( Read more... )

Leave a comment

riot_man February 6 2013, 14:49:31 UTC
Я думал на эту тему. Сделал допущение номер 1 - всё обычно объясняется очень просто.
И придумал такую "теорию":
основных инстинктов у человека всего два - выжить и продолжить род.
В выжить прекрасно вписывается стремление человеческого рода к накоплению материальных ценностей - жилья, денег. Туда же - стремление к власти.
Я так вижу, это - проявление первого инстинкта - стремление к накоплению "энергии" в виде мат. благ и власти повышает шансы на выживание.
По поводу продолжения рода - секс, семья, влечение к противоположному полу.

И вот, подумалось.

Гей-отношения, как идущие вразрез с одним из двух основополагающих инстинктов, ВСЕГДА, к сожалению (?), будут источником подобных дискуссий, прений, разногласий.

Люди не могут объяснить разумно, почему их воротит (те, кого воротит), но они ЧУВСТВУЮТ, что их воротит.

Естество восстаёт.

Другое дело, что цивилизованное человечество должно быть в состоянии отдать себе разумный, волевой приказ, пусть и противоестественный, принять законы, защищающие всех своих представителей в РАВНОЙ степени. Но только так, только рационально. Интуитивно решить проблему - видимо никак.

Reply

go_go_film February 6 2013, 16:55:37 UTC
У меня, вы знаете, естество восстает, когда я вижу дураков. Я сейчас не имею в виду - по медицинским показаниям. Нет, просто недалеких, или, что еще хуже, агрессивно недалеких людей.
Мне хочется им взять и уебать с ноги.
Но, как вы совершенно верно заметили, мы - цивилизованные люди. Поэтому во многих вещах должны научиться засовывать "свое естество" куда подальше (допустим, в задницу), и вести себя так, чтобы не доставлять дискомфорта никому.

Reply

riot_man February 6 2013, 17:21:47 UTC
Всё верно, для цивилизованного общества это - очевидно.

Но отношение среднего обывателя к явлению от наличия или отсутствия законов никак ведь не зависит.

Т.е. вот не разрешается фашизм, а сколько людей внутренне симпатизируют, на людях осуждая, ну или просто молчат? Антисемитские проявления широко порицаются, но на уровень ненависти к евреям это ведь мало влияет?
Официальная, закреплённая законодательством позиция по отношению к сексуальным, национальным меньшинствам, запрет на расистские высказывания и действия, на розжигание межнациональной розни и т.п. - это важно, это нужно, это хорошо. Но, к сожалению, на происходящее в душе у среднего обывателя содержание административного и уголовного кодекса влияет очень незначительно.

Reply

madam_polasuher February 6 2013, 17:03:22 UTC
Что-то слабовата теория.
Чем меньше желающих продолжить род, тем меньше конкурентов. Радоваться бы надо: геи не размножатся, значит, нашему потомству будет чего кушать и где жить.

Reply

riot_man February 6 2013, 17:26:43 UTC
Мне кажется, вы смешиваете в кучу рациональное объяснение и инстинктивное поведение/эмоции.

Средний обыватель видит жарко целующихся или занимающихся сексом мужчин.
Первая реакция - мозг в ступоре, он не может это объяснить на примитивном, инстинктивном уровне.
Как следствие - паника, тревога.
Как следствие - страх.
И как следствие - дальнейшее поведение, в зависимости от уровня цивилизованности.
Быдло-обыватель начинает рьяно ратовать за полное искоренение.
Обыватель поприличнее - ведёт себя прилично, проповедует демократические ценности и соблюдает закон, включая права и свободы всех граждан.

Но первая реакция у всех обусловлена первично заложенными в нас инстинктами.

А так-то рационально можно всё что угодно объяснить.

P.S. это такая "теория" без претензий, одна из.

Reply

madam_polasuher February 6 2013, 17:36:13 UTC
Где же это средний обыватель видит жарко целующихся мужчин, интересно мне знать.
Разве что своими руками взявши в прокате гей-порно?

И уповать на инстинкты как незыблемую основу поведения психология перестала со времен критики бихевиоризма, то есть уже как минимум лет шестьдесят-семьдесят.

Reply

riot_man February 6 2013, 17:57:18 UTC
Я не сказал "незыблемая", я сказал "первичная".

Про "где видит" - дело не в том, где видит, а в первой реакции, назовём её условно "истинной", пусть и не незыблемой. Хотелось подчеркнуть разницу между "истинным" отношением и "официальной позицией".

По поводу психологии и behaviourism - не знаю, не читал, не изучал, я - дилетант в вопросе.

Reply

go_go_film February 7 2013, 06:21:34 UTC
Ну, раз дилетант, то чего же тогда с таким упорством утверждаете про инстинкты?
У меня вот ни отвращения, ни паники, ни страха при виде геев не было и нет. Извините, что простите)

Reply

riot_man February 7 2013, 12:14:23 UTC
С упорством рассказываю свою, "высосанную из пальца", теорию.
С непременным дисклеймером про палец=).

Про не было и нет - я про среднего обывателя.
Про среднюю реакцию.

Reply

go_go_film February 8 2013, 09:48:28 UTC
Простите, но когда я слышу от взрослого человека словосочетание "средний обыватель", "среднестатистическая женщина" или "в среднем бухгалтеры", мне смешно, и я не могу продолжать дискуссию) Потому что в моей системе координат среднюю температуру по больнице меряют лет до 19-ти, потом надоедает. Ничего личного, еще раз извините:)

Reply

riot_man February 8 2013, 12:47:29 UTC
Мне показалось, вы написали про реакцию масс, а не про вашу или мою.
"народ нетерпим", "населению скучно".

Ну и что с того, что я и вы - толерантны?

Вы же верно обрисовали целевую аудиторию - те же, кто смотрит Дом-2.
Вот их - миллионы.

Отсюда и - средний обыватель. Отсюда, собственно, и проблема. И попытки её обсуждать.

А извиняться незачем - не продолжайте дискуссию, и всё.

Reply


Leave a comment

Up