СССР. Как была устроена советская экономика. Ч.1.
За визуализацию ряда статистических данных отдельное спасибо burckina_fasoЗнаете ли Вы, что в 30-40-е годы советское общество предложило миру социально-экономическую новацию, на основе которой уже 50 лет работает практически 85% западной экономики? А Вы в курсе, что именно эта советская новация обеспечила Западу победу над СССР в Холодной войне и научное и
( Read more... )
Верить им или нет - большой вопрос. Я же касаемо зерна рекомендую самому ознакомиться с "цифирью":
Экспорт (стр. 13) - http://istmat.info/files/uploads/22114/vneshtorg_1937-1938_razdel_1.pdf
Производство - http://istmat.info/files/uploads/21337/cx_1939_vii.pdf
Из приведенных цифр видно, что агроэкспорт после 1927 года стал резко проседать (и это не только "ножницы цен"), уступая экспорту промышленной продукции. А валовое производство продукции с/х стабильно росло и превысило показатели 1913 года в 1932 году. И еще... судя по цифрам, индустриализация у нас началась не в 28-ом, а в 25-ом году.
"Диво" начинается, когда к рулю приходит знатный агроном и заслуженный мичуринец (я об этом сейчас пописываю), который:
- отобрал все личные хозяйства;
- передал МТС колхозам;
- стал укрупнять совхозы и сокращать колхозы;
- "освоил" целину.
В итоге, за какие-то 5 лет мы стали экспортировать зерно и субсидировать свое с/х.
В общем, если почитать последние работы Сталина (Ответ Саниной и Венжеру; Экономические проблемы социализма), Критику готской программы, Гос-во и революцию и т.д., то создастся полное ощущение, что Хрущев сделал все наоборот. Причем не только в с/х, но и в промышленности и, что главное, в идеологии.
Reply
Разбирал как-то этот вопрос. Хрущёв был ортодоксальный марксист: для него передача того же МТС в колхозы и люстрация подсобного хозяйства гарантировала, что крестьянин превращается в классического рабочего сельхозпредприятия без всяких переходных форм, типа, колхозов. Всё по Марксу, а как реально функционирует экономика, в т.ч. сельхоза он по ходу не интересовался.
МТС были выделены в отдельные станции не просто так, а для увеличения разделения труда в сельском хозяйстве, что позволяло более эффективно использовать машинный парк и специалистов. В результате хрущёвщины всё смешалось в одну кучу, эффективно столько техники могло использовать только крупное хозяйство, поэтому началось объединение, а самое главное: если люди не понимают - как работает экономика, то шансов, что всё исправится ждать не приходится.
Reply
Касаемо, МТС Вы все правильно говорите насчет эффективности и разделения труда. От себя добавлю, что с передачей МТС колхозам был нарушен один из основополагающих принципов соц.экономики. Фактически, колхоз становится независимым производителем. И логично предположить, что он начнет диктовать свои условия, т.к. у него в собственности все средства производства (кроме, земли).
Плюс надо понимать, что Хрущев заставил колхозы МТС выкупить, а это не только серьезные единовременные затраты, но еще и статья в бюджете (трактора ведь тоже содержать и модернизировать надо). А как колхозам покрыть такие убытки? Только повышением цен.
Reply
По земле запамятовал - она как бы была за крестьянами (бонус революции), поэтому и создавались колхозы, где вносились паи землёй, а после перестройки они свои паи получили право распродать. Но детали что-то запамятовались - эх, далёк я от земли. В общем, вне зависимости от идеологического взгляда - колхозы стали менее управляемы и эффективны.
==Вернее, закомплексованной амбициозной некомпетентностью. Плюс у меня есть глубокие сомнения в уровне его образования.==
Вне всякого сомнения. Для умного человека того времени марксизм был подспорьем, а для дурака погибелью.
Reply
Leave a comment