Первый раз в суде
В среду у меня был суд. Первый раз, когда я участвовала сама. Это было очень забавно и подозреваю, что в России такой процесс невозможен. Тут казахи рулят впереди на Тесле. Суд проходил в Алмате, а я-то в Лондоне. И мало того, я в розыске.
Понятно, что происходит сия театральная постановка в режиме онлайн. Судебный секретарь создает видеочат и подключает к нему участников судебного процесса. Ошибиться с участниками никак не получится, ибо каждый имеет свой электронный ключ, выданный электронным правительством (тут надо восхититься уже самим электронным правительством и я к этому вернусь чуть позже).
К электронному ключу привязан номер телефона, на который и звонит секретарь для подключения в судебный чат. Ну, а поскольку связь с судом осуществляется через Вотсапп, которому без разницы в какой жопе земли я нахожусь (лишь бы интернет был), получилось соблюсти все формальности.
Теперь коротюсенько об электронном правительстве. Портал запустили лет десять назад и с тех пор непрерывно его апгрейдят. И это чудо, какой сервис. Прелесть его не в ассортименте услуг, хотя и он вызывает восхищение. Самое замечательное в нем - прозрачность, читай - противодействие коррупции. Естественно, речь о мелкой коррупции маленьких чинов. С большой коррупцией справиться сложнее.
Так вот, портал электронного правительства фиксирует взаимодействие граждан с должностными лицами и не дает этим самым лицам манкировать своими обязанности. И мало того, система исключает личную встречу, что делает невозможным мздоимство.
Не буду грузить подробностями, просто поверьте на слово - схема работает. Правда, не по всем векторам. К сожалению, менты и прокуроры не крепко связаны этой системой, на них она еще пока стажируется. Хотя и им уже не та вольница, что была еще пару лет назад. Электронный документооборот отменно гадит в семейный бюджет органов уголовного преследования.
Возвращаясь к процессу, сразу скажу, что суд был следственным. Это не тот, который может осудить или оправдать, а тот, который следит, чтоб прокурор и следователь всё делали в рамках закона.
Слушание проводилось по моей инициативе, точнее, по моей жалобе (ненавижу это слово, от него тянет мерзостью). Жаловалась я на незаконное размещение меня в розыск в 2020 году по уголовному делу, возбужденному в 2014 году и прекращенному последний раз в 2019 году. До этого его еще несколько раз прекращали, а потом опять возобновляли.
Аргументировала я свою жалобу уголовно-процессуальным кодексом и постановлением о прекращении уголовного дела. И тут все дело в том, что закон запрещает проводить какие бы то ни было действия в отношении человека, чьё уголовное дело закрыто.
Но когда это останавливало слабо образованных и алчных людей, идущих работать в органы на маленькую зарплату в предвкушении внушительной мзды? Да никогда!
Судья, предупредив, что заседание закрытое, а это значит записи с него нельзя выкладывать в сеть, решил таки прочитать на что я жалуюсь. Чтоб внести ясность, поясню. К заседанию никто не готовится. И судья, и прокурор, участвующий в процессе, каждый раз, как младенцы - ничего не знают и мало что понимают.
Ну и вот, значит, судья зачитал мою жалобу и спрашивает прокурора, что он может пояснить по существу моих претензий? Как так получилось, что есть постановление о прекращении уголовного дела и следом, год спустя, вынесено постановление о размещении меня в розыск.
И тут вот как раз и происходит забавное. Прокурор сообщает, что постановление о прекращении уголовного дела сфальсифицировано следователем, которого уволили и против которого, силами собственной безопасности, было возбуждено уголовное дело.
- Правда, уголовное преследование в отношении следователя было прекращено за отсутствием в деянии состава уголовного правонарушения, - на голубом глазу добавил прокурор, почему-то посчитав это аргументом в свою пользу.
Судья от такой риторики, мягко говоря, ох...ел. Так быстро еще никто не сливался и на себя не наговаривал. Он бы с удовольствием не дал мне слова, чтоб я в очевидные факты не тыкала их носом, по процедура не позволила. Всё записывалось под видео-протокол.
- Если постановление фальсифицировал уволенный следователь, то почему же против него прекратили уголовное преследование? А если следователь всё делал по закону, значит постановление легитимное и мой розыск незаконен.
Это я так завершила свою речь. На что получила привычный ответ, из года в год повторяемый всеми следователями и прокурорами:
- Вы приедьте в Казахстан и если вы вдруг невиновны, мы вас отпустим.
Интересно, хоть один дурак на эту удочку попался?
Судья обрадовал сообщением, что он услышал достаточно и ушел выносить постановление. На следующий день его огласил. Он решил не ввязываться и просто оставил мою жалобу без рассмотрения, сославшись на то, что розыском занимаются оперуполномоченные, а они следственному суду неподсудны. И предложил обратиться с жалобой в прокуратуру.
Вот только он не учел, что мы читать умеем и процессуальный кодекс уже неплохо изучили. В том кодексе написано, что розыск возбуждается по вынесенному следователем постановлению, а затем поручается к исполнению дознавателю. А следователь и дознаватель как раз таки являются теми лицами, что подсудны следственному судье.
И пока судья зачитывал свое постановление с детскими отмазками, я лыбилась в тридцать два. Ну, а как не улыбаться, когда младенческое агуканье слышишь?
Видимо, улыбалась я через чур вызывающе. Судья вызверился и накинулся с вопросом, что меня так развеселило? Может я не поняла чего-то?
- Да, нет, что вы! Мне всё понятно. Обдумываю, как поправить свою жалобу, чтоб ее в суде рассмотрели, - максимально вежливо ответствовала я, ожидая сакрального «судебное заседание окончено, все свободны».
Однако, не дождалась. Судья просто вырубил чат. Видимо, посчитал меня хамкой. Ну, а чего ж не посчитать? Нефиг было лыбиться, видимо.
В апелляцию на постановление следственного судьи я уже подала жалобу. Не знаю, чем там будут аргументировать свой отказ. Может найдут более взрослый вариант? Через неделю услышу.