Про статью Лужкова и Попова о Гайдаре
Я не считаю, что обсуждать Гайдара недопустимо. Наоборот, смерть не может являться никакой индульгенцией или причиной для молчания.
Кто хочет - выдерживай 40 дней, кто не хочет - говори сразу.
Вообще, попытки сделать фигуру Гайдара неприкосновенной "священной коровой" - такая же бесполезная и тоталитарная мерзость, как аналогичные потуги сталинистов.
Я пессимист, но твердо убежден, что в России всегда останется сколько-нибудь людей, пусть даже мало, кто будет противодействовать мифотворчеству, и в отношении монархической России, и в отношении СССР, и в отношении реформ 90-х.
Есть вещи, о которых не заставит молчать даже смерть человека, с чьим именем их связывают.
Видимо, это оказалось для Чубайса и Гозмана неким сюрпризом, но это так и им не отмыться уже никогда.
В статье Лужкова и Попова есть много истины, есть много горьких, но совершенно заслуженных Гайдаром слов.
Так же, как есть и феноменальный бред, рассчитанный на беспамятных обывателей и не выдерживающий вообще никакой критики.
http://www.mk.ru/politics/article/2010/01/21/416001-esche-odno-slovo-o-gaydare.html
Не предъявлю я мэрам и упрек в том, что они сами преуспели в 90-е годы, благодаря в т.ч. и реформам Гайдара.
То, что люди несогласны с политикой, к примеру Путина, не означает, что они должны отказываться от возможностей времени.
Для меня дело не в Батуриной и не в земле для Гавриила Попова.
Дело, во-первых, в том, что эти ребята тогда одобряли политику Гайдара.
Что в Интернете тут же и всплыло.
Я не требую от них в 2010 году придерживаться тех же взглядов, что и в 1992 году. Но не прокомментировать тот факт, что в момент описываемых ими событий авторы статьи считали иначе, чем считают сейчас - недопустимая вещь. Это попытка задним числом отписаться от политики, за которую и они несут часть ответственность, пусть и меньшую нежели Гайдар.
Это трусость и выгораживание себя задним числом.
И второе.
Если вы такие искренние борцы с бесчеловечной политикой и подсаживанием России на нефтедоллары - почему вы боретесь только с Гайдаром и его коллегами?
Есть такой человек Путин.
Есть такой человек Сечин.
Напишите "Еще одно слово о Путине" и "Еще одно слово о Сечине".
Это будет не только актуальнее, но и смелее.
Но ведь в какой партии состоит Ю.М.Лужков?
Когда он последний раз был на оппозиционном митинге? А Гавриил Попов?
И не Лужков ли предлагал восстановить памятник Дзержинскому (вот уж политик истинно добрый и человечный)?
Вот и получается, на мой взгляд, что несмотря на справедливость многого в статье - ее основными задачами являются популизм и борьба с личными политическими недругами.
Кто хочет - выдерживай 40 дней, кто не хочет - говори сразу.
Вообще, попытки сделать фигуру Гайдара неприкосновенной "священной коровой" - такая же бесполезная и тоталитарная мерзость, как аналогичные потуги сталинистов.
Я пессимист, но твердо убежден, что в России всегда останется сколько-нибудь людей, пусть даже мало, кто будет противодействовать мифотворчеству, и в отношении монархической России, и в отношении СССР, и в отношении реформ 90-х.
Есть вещи, о которых не заставит молчать даже смерть человека, с чьим именем их связывают.
Видимо, это оказалось для Чубайса и Гозмана неким сюрпризом, но это так и им не отмыться уже никогда.
В статье Лужкова и Попова есть много истины, есть много горьких, но совершенно заслуженных Гайдаром слов.
Так же, как есть и феноменальный бред, рассчитанный на беспамятных обывателей и не выдерживающий вообще никакой критики.
http://www.mk.ru/politics/article/2010/01/21/416001-esche-odno-slovo-o-gaydare.html
Не предъявлю я мэрам и упрек в том, что они сами преуспели в 90-е годы, благодаря в т.ч. и реформам Гайдара.
То, что люди несогласны с политикой, к примеру Путина, не означает, что они должны отказываться от возможностей времени.
Для меня дело не в Батуриной и не в земле для Гавриила Попова.
Дело, во-первых, в том, что эти ребята тогда одобряли политику Гайдара.
Что в Интернете тут же и всплыло.
Я не требую от них в 2010 году придерживаться тех же взглядов, что и в 1992 году. Но не прокомментировать тот факт, что в момент описываемых ими событий авторы статьи считали иначе, чем считают сейчас - недопустимая вещь. Это попытка задним числом отписаться от политики, за которую и они несут часть ответственность, пусть и меньшую нежели Гайдар.
Это трусость и выгораживание себя задним числом.
И второе.
Если вы такие искренние борцы с бесчеловечной политикой и подсаживанием России на нефтедоллары - почему вы боретесь только с Гайдаром и его коллегами?
Есть такой человек Путин.
Есть такой человек Сечин.
Напишите "Еще одно слово о Путине" и "Еще одно слово о Сечине".
Это будет не только актуальнее, но и смелее.
Но ведь в какой партии состоит Ю.М.Лужков?
Когда он последний раз был на оппозиционном митинге? А Гавриил Попов?
И не Лужков ли предлагал восстановить памятник Дзержинскому (вот уж политик истинно добрый и человечный)?
Вот и получается, на мой взгляд, что несмотря на справедливость многого в статье - ее основными задачами являются популизм и борьба с личными политическими недругами.