Шизофазия в философии
Собственно, любой, абсолютно любой текст из учебника философии являет собой пример отборной шизофазии.
Между тем, подобно тому, как сам дух не есть нечто абстрактно-простое, а есть система движений, в которой он различает себя в моментах, но в самом этом различении остается свободным, и подобно тому, как он вообще расчленяет свое тело по различным отправлениям и каждую отдельную часть тела определяет только для одного отправления, точно так же можно представить себе и то, что текучее бытие его внутри-себя-бытия есть бытие расчлененное и, по-видимому, его так и нужно представлять...
[Гегель. Феноменология духа]
Сами вещи стоят там в убедительности и непреложности своего собственного вида. Воля, куда теперь переставлен этот освобожденный, означает не безграничность некоего голого простора, но ограничивающее оцепление того освещения, которое излучается в свете ясного солнца. Зрелище того, что суть сами вещи т. е. эти (идеи), отворяет ту сущность, в свете которой каждое единичное сущее обнаруживает себя как то или это, в каковом самообнаружении это являющее себя впервые становится несокрытым и доступным.
[Мартин Хайдеггер. Учение Платона об истине]
Повсюду - машины, и вовсе не метафорически: машины машин, с их стыковками, соединениями. Одна машина-орган подключена к другой машине-источнику: одна испускает поток, другая его срезает. Грудь - Это машина, которая производит молоко, а рот - машина, состыкованная с ней. Рот больного анорексией колеблется между машиной для еды, анальной машиной, машиной для говорения, машиной для дыхания (приступ астмы). Вот так мы все оказываемся бриколёрами; у каждого свои маленькие машины. Машина-орган для машины-энергии, и повсюду - потоки и их срезы. У судьи Щребера солнечные лучи в заднице. Солнечный анус. И будьте уверены в том, что это работает; судья Шребер что-то чувствует, что-то производит и может сделать из этого теорию.
[Жиль Делёз и Феликс Гваттари. Анти-Эдип]
Формулируя интертекстуальную концепцию, согласно которой речь возникает в результате соединения «…отложившихся в памяти и готовых к употреблению частичек языковой фактуры» [Гаспаров, 1996, с.66] , именуемых коммуникативными фрагментами, Б.Гаспаров противопоставляет её коммутационному тесту. Содержание модели бриколажа К.Леви-Строса доказывает, однако, что интертекстуальность не противоречит структурному анализу, а является необходимым условием варьирования в пределах парадигматического ряда, т.к., по М.Риффатерру, напр., «…любое интертекстуальное сближение руководствуется не лексическими совпадениями, но структурным сходством, при котором текст и его интертекст являются вариантами одной и той же структуры» [цит. по: Ямпольский, 1993, с.71] . Подобно установке Б.Гаспарова на репродуктивную способность сознания, бриколаж демонстрирует ретроспективную обращённость письма, оперирующего в своём развёртывании ассоциативными сетями, которые формируются между различными текстами. Несмотря на синтагматический характер размещения интертекстуальных фрагментов, указание К.Леви-Строса на «предварительную напряжённость» элементов бриколажа позволяет рассматривать их в рамках парадигматической модели анализа нарратива....(и так далее, ещё 224 страницы тому подобного)
[Грамматология. Т.1. Нарратология / Урусиков Д.С. - Липецк: Типография "Липецк-Плюс", 2009]
Между тем, подобно тому, как сам дух не есть нечто абстрактно-простое, а есть система движений, в которой он различает себя в моментах, но в самом этом различении остается свободным, и подобно тому, как он вообще расчленяет свое тело по различным отправлениям и каждую отдельную часть тела определяет только для одного отправления, точно так же можно представить себе и то, что текучее бытие его внутри-себя-бытия есть бытие расчлененное и, по-видимому, его так и нужно представлять...
[Гегель. Феноменология духа]
Сами вещи стоят там в убедительности и непреложности своего собственного вида. Воля, куда теперь переставлен этот освобожденный, означает не безграничность некоего голого простора, но ограничивающее оцепление того освещения, которое излучается в свете ясного солнца. Зрелище того, что суть сами вещи т. е. эти (идеи), отворяет ту сущность, в свете которой каждое единичное сущее обнаруживает себя как то или это, в каковом самообнаружении это являющее себя впервые становится несокрытым и доступным.
[Мартин Хайдеггер. Учение Платона об истине]
Повсюду - машины, и вовсе не метафорически: машины машин, с их стыковками, соединениями. Одна машина-орган подключена к другой машине-источнику: одна испускает поток, другая его срезает. Грудь - Это машина, которая производит молоко, а рот - машина, состыкованная с ней. Рот больного анорексией колеблется между машиной для еды, анальной машиной, машиной для говорения, машиной для дыхания (приступ астмы). Вот так мы все оказываемся бриколёрами; у каждого свои маленькие машины. Машина-орган для машины-энергии, и повсюду - потоки и их срезы. У судьи Щребера солнечные лучи в заднице. Солнечный анус. И будьте уверены в том, что это работает; судья Шребер что-то чувствует, что-то производит и может сделать из этого теорию.
[Жиль Делёз и Феликс Гваттари. Анти-Эдип]
Формулируя интертекстуальную концепцию, согласно которой речь возникает в результате соединения «…отложившихся в памяти и готовых к употреблению частичек языковой фактуры» [Гаспаров, 1996, с.66] , именуемых коммуникативными фрагментами, Б.Гаспаров противопоставляет её коммутационному тесту. Содержание модели бриколажа К.Леви-Строса доказывает, однако, что интертекстуальность не противоречит структурному анализу, а является необходимым условием варьирования в пределах парадигматического ряда, т.к., по М.Риффатерру, напр., «…любое интертекстуальное сближение руководствуется не лексическими совпадениями, но структурным сходством, при котором текст и его интертекст являются вариантами одной и той же структуры» [цит. по: Ямпольский, 1993, с.71] . Подобно установке Б.Гаспарова на репродуктивную способность сознания, бриколаж демонстрирует ретроспективную обращённость письма, оперирующего в своём развёртывании ассоциативными сетями, которые формируются между различными текстами. Несмотря на синтагматический характер размещения интертекстуальных фрагментов, указание К.Леви-Строса на «предварительную напряжённость» элементов бриколажа позволяет рассматривать их в рамках парадигматической модели анализа нарратива....(и так далее, ещё 224 страницы тому подобного)
[Грамматология. Т.1. Нарратология / Урусиков Д.С. - Липецк: Типография "Липецк-Плюс", 2009]