Почти философское
Есть ли истина в сфере общественных отношений? В политике? В социалке? В морально-этических областях? Даже в истории - есть ли?
В точных науках все ясно. Закон всемирного тяготения действует и для Путина, и для Навального, и для Трампа, не к ночи будет упомянут. И даже для марсиан, если бы они отыскались, закон тоже бы действовал.
Он - истина. ОбЪективная. Независящая от воли отдельного человека и всего человечества в целом.
Но вот моральные постулаты. У христиан они одни, у мусульман - немножко другие. То, что считается само собой разумеющимся западной цивилизацией, не приемлется восточной.
Современные западные страны смотрят на мир так, а Россия - этак. А еще есть взгляды КНДР, Сирии, непризнанной республики ДНР…
США считают, что они - вершитель судеб народов других стран, а их соратники в Европе - против.
А в повседневной приземленной жизни? Начальник полагает, что истина у него, а подчиненный принципиально не согласен - прав он! Двое встречаются, и спорят. А третий со стороны их судит - он изрекает истину? А может, третью позицию по взгляду на эту проблему?
Если допустить существование некой абстрактной истины в общественной сфере (как в точных науках), то надо признать некоего существа, владеющего этой истиной. Т. е. Бога в любом обличье.
А если человек - атеист? Значит, и истины как таковой в мире быть не может? И по своему прав Путин и прав Ходорковский? Трамп и Обама? Несчастная пенсионерка Евдокия Семеновна из деревни Пупырловка и удачливый предприниматель банкир Тиньков?
Склоняюсь к мысли, что Истины - абсолютной, неоспариваемой - в межчеловеческих отношениях быть не может. Есть только субъективные, относительные понятия, которые охватывают интересы разных и по качеству, и по количеству групп людей. И интересы миллионов пенсионеров, скажем, более истинны, чем интересы десяти олигархов. Интересы большинства стран мира ближе к истине, чем интересы одного-двух выпадающих из обоймы государства.
В точных науках все ясно. Закон всемирного тяготения действует и для Путина, и для Навального, и для Трампа, не к ночи будет упомянут. И даже для марсиан, если бы они отыскались, закон тоже бы действовал.
Он - истина. ОбЪективная. Независящая от воли отдельного человека и всего человечества в целом.
Но вот моральные постулаты. У христиан они одни, у мусульман - немножко другие. То, что считается само собой разумеющимся западной цивилизацией, не приемлется восточной.
Современные западные страны смотрят на мир так, а Россия - этак. А еще есть взгляды КНДР, Сирии, непризнанной республики ДНР…
США считают, что они - вершитель судеб народов других стран, а их соратники в Европе - против.
А в повседневной приземленной жизни? Начальник полагает, что истина у него, а подчиненный принципиально не согласен - прав он! Двое встречаются, и спорят. А третий со стороны их судит - он изрекает истину? А может, третью позицию по взгляду на эту проблему?
Если допустить существование некой абстрактной истины в общественной сфере (как в точных науках), то надо признать некоего существа, владеющего этой истиной. Т. е. Бога в любом обличье.
А если человек - атеист? Значит, и истины как таковой в мире быть не может? И по своему прав Путин и прав Ходорковский? Трамп и Обама? Несчастная пенсионерка Евдокия Семеновна из деревни Пупырловка и удачливый предприниматель банкир Тиньков?
Склоняюсь к мысли, что Истины - абсолютной, неоспариваемой - в межчеловеческих отношениях быть не может. Есть только субъективные, относительные понятия, которые охватывают интересы разных и по качеству, и по количеству групп людей. И интересы миллионов пенсионеров, скажем, более истинны, чем интересы десяти олигархов. Интересы большинства стран мира ближе к истине, чем интересы одного-двух выпадающих из обоймы государства.