Ваапче-то закладывалось изначально несколько вариантов - под М88/М90 Запорожского завода, М81 /М71 . М82 это уже самодеятельность двигателестроителей и его постановка в серию большая заслуга пробивной способности Лавочкина и нескольких человек. Также в это время делались попытки закупить на перспективу лицензию на поршневую звезду от Пратт&Уитни , но СССР его не дали, зато продали ... Третьему Рейху. И который ставился на тот же FW190 . Запорожье отвалилось первыми - они так и не смогли добиться нормальной работы даже на стенде. М81 звёзд не хватал, но работал , а М34/35 и М104/105 Климова плотно застолбили за собой Микоян, Ильюшин, Яковлев и Петляков. Оставалась надежда на М71/М81 и поэтому основной планер делался именно под эти двигатели. Почему я говорил выше о 5000 И-185 - да потому что они даже с наличным М82 были гораздо лучше Ла-5 с аналогичным двигателем, имея преимущество в горизонтальном маневре , вооружении. 3 пушки ШВАК +500 кг бомбовой нагрузки это лучше , чем 1 пушка + 12,7 пулемет и 200кг бомб. Вес залпа решает очень многое, позволяет сделать многоцелевой ударный самолёт, каким ранее стала пушечная версия И-16 с мотором М62 , отлично показавшая себя в боях на Халкин Гол. Да, самолёт был строг в управлении, но в результате лётчик из него мог выжать все и даже больше. Потому что истребитель был пиком для своего поколения и установка более мощного двигателя уже не могла кардинально улучшить конструкции. Почему Поликарпов и сознательно пошел на повышение механизации крыла, что очень не понравилось догматикам из ЦАГИ и их ставленнику Яковлеву. В то время в ЦАГИ вывели догмат предельной нагрузки на крыло и все работы Поликарпова в этом направлении встречались в штыки, либо саботировали. Однако время показало, что Поликарпов был прав. В то же время на полигонах Германии испытывался будущий FW190 и главный конструктор Курт Танк пошел именно тем же путем, создав ударную машину с большим весом секундного залпа, прекрасным вертикальным маневром и повышенной защитой пилота . Кстати в ПВО Рейха эти машины показали себя лучше всего , в пику Bf109 и более позднего реактивного Bf262. Именно высокая механизация, защищённость , вооружение, а также эластичность и мощь звёзды позволяла фенрикам ( кандидатам в офицеры люфтваффе) , недавним цыплятам , на равных воевать с более опытными пилотами на Мустангах и Тандерболтах, пробивать защитный круг "летающих крепостей". А в результате принося больше практической пользы, чем асы эскадры Новотны на новейших реактивных Bf262 . Особенностями Советско-Германского ТВД были бои на малых- средне-малых высотах , где на первое место выходила не чистая аэродинамика , а энерговооруженность , чему способствовало близкое расположение аэродромов к фронту и активная работа армейской авиации, а не ночные массированные налеты сотен и тысяч самолётов союзников . Так что "харрикейны" , Як-1/7 сильно уступали даже Bf109E3/4 в вертикальном маневре , а Bf109F был для них недостижим. "Кобры", "киттехоуки" , поставлявшиеся по ленд-лизу c 1943 были примерно равными Bf109F , уступая Bf109G . И только с появлением в войсках Ла-5ФН удалось достичь паритета, а потом , в Кубанском Воздушном Сражении и начать люфтов спускать на землю . Окажись в войсках И-180/185 к началу войны - немцы не имели бы такого колоссального преимущества в воздухе, данного техникой. Так как в большинстве случаев летное мастерство было минимум равным.
Click to view
Почему я говорил выше о 5000 И-185 - да потому что они даже с наличным М82 были гораздо лучше Ла-5 с аналогичным двигателем, имея преимущество в горизонтальном маневре , вооружении. 3 пушки ШВАК +500 кг бомбовой нагрузки это лучше , чем 1 пушка + 12,7 пулемет и 200кг бомб. Вес залпа решает очень многое, позволяет сделать многоцелевой ударный самолёт, каким ранее стала пушечная версия И-16 с мотором М62 , отлично показавшая себя в боях на Халкин Гол. Да, самолёт был строг в управлении, но в результате лётчик из него мог выжать все и даже больше. Потому что истребитель был пиком для своего поколения и установка более мощного двигателя уже не могла кардинально улучшить конструкции. Почему Поликарпов и сознательно пошел на повышение механизации крыла, что очень не понравилось догматикам из ЦАГИ и их ставленнику Яковлеву. В то время в ЦАГИ вывели догмат предельной нагрузки на крыло и все работы Поликарпова в этом направлении встречались в штыки, либо саботировали. Однако время показало, что Поликарпов был прав. В то же время на полигонах Германии испытывался будущий FW190 и главный конструктор Курт Танк пошел именно тем же путем, создав ударную машину с большим весом секундного залпа, прекрасным вертикальным маневром и повышенной защитой пилота . Кстати в ПВО Рейха эти машины показали себя лучше всего , в пику Bf109 и более позднего реактивного Bf262. Именно высокая механизация, защищённость , вооружение, а также эластичность и мощь звёзды позволяла фенрикам ( кандидатам в офицеры люфтваффе) , недавним цыплятам , на равных воевать с более опытными пилотами на Мустангах и Тандерболтах, пробивать защитный круг "летающих крепостей". А в результате принося больше практической пользы, чем асы эскадры Новотны на новейших реактивных Bf262 .
Особенностями Советско-Германского ТВД были бои на малых- средне-малых высотах , где на первое место выходила не чистая аэродинамика , а энерговооруженность , чему способствовало близкое расположение аэродромов к фронту и активная работа армейской авиации, а не ночные массированные налеты сотен и тысяч самолётов союзников . Так что "харрикейны" , Як-1/7 сильно уступали даже Bf109E3/4 в вертикальном маневре , а Bf109F был для них недостижим. "Кобры", "киттехоуки" , поставлявшиеся по ленд-лизу c 1943 были примерно равными Bf109F , уступая Bf109G . И только с появлением в войсках Ла-5ФН удалось достичь паритета, а потом , в Кубанском Воздушном Сражении и начать люфтов спускать на землю . Окажись в войсках И-180/185 к началу войны - немцы не имели бы такого колоссального преимущества в воздухе, данного техникой. Так как в большинстве случаев летное мастерство было минимум равным.
Reply
Reply
Leave a comment