9 месяцев свободы (исторический фашизм)
Оригинал взят у egor_23 в 9 месяцев свободы (исторический фашизм)
Это только в головах либералов, революции происходят тогда, когда кому то это надо. Появились большевики? Значит жди революции. При этом февраль 1917 года является правильным и закономерным. ( Пролог 1, Пролог 2)
И это не всё. Оказывается, большевики не сделали революцию, а совершили переворот, а вот на Украине была революция а не переворот и, события 90-х в России оцениваются как возвращение в некое лоно. Впрочем логику их мне никогда было не понять, и не потому что я не умный, а потому, что логики там нет. Бог с ними, только сдается мне, что либералы России сегодня есть создатели новой идеологии. Вы не ослышались-именно идеологии, которую я назвал "исторический фашизм", который делит планету на тех кто правильно живет, убивает, зарабатывает (жил, убивал, зарабатывал) и на тех, кто это делает (делал) не правильно. Как сказал один глупый поляк, которого я видел вчера на одном из шоу, что коммунизм это плохо, потому что там убивали, но не слова не сказал про капитализм где убили в десятки раз больше...
Для начала напомню что есть революция. Проще говоря это момент когда меняется формация общества. Отсюда вывод-90-е годы (моя датировка 1990-1996) были годами революции. Эта революция в-первые в истории имела не положительный результат в итоге, и не переход от "низшего" общества к "высшему", а переход от научного мировоззрения и общества без эксплуатации к обществу с оккультным мышлением (феодализм) и капиталистической контрреволюции (либерализм). Писал про это, потому сразу к 1917 году. Почему эта тема? Захотелось. Хотя повторю-писал десятки статей, которые касались этой даты-ссылки в прологах (первая часть).
Итак, мы выяснили что революции имеют объективные причины. Мало того, сегодня в мир науки входят и иные понятия, а именно: революция в природе, революция в технике, революция в науке, революция в медицине... как Вы видите, термин завоевал прочные позиции в понимании мира людей науки. Профессор В.Я. Гросул даже посчитал-в мире было аж сто социальных революций. В своих подсчетах он принимал революцию как событие перехода человечества от одной формации в другую. 100 это много. Допустим мы сократим это число до 50, и всё-равно вынужденны будем признать, что революция в жизни планеты (история) есть некий закон и, если хотите закономерность. Африку я тут не открываю, это было известно всегда, и просто повторяю что бы было понятно о чем пойдет речь далее. Надо признать, что оценка революции 1917 года в России, во времена СССР, хоть и была правдивой по сравнению с современной оценкой, но имела изложение похожее на некие схемы и оценки капитализма, данными ему марксистами. Масштаб грандиозности могли увидеть лишь немногие. Последние лед 25, либералы просто заполонили историю СССР ложью, которую ввели во все учебники истории. Отсюда ломка сознания и даже отсутствие знаний событий 1917 года. Приведу пример. Два дня назад исполнилась "памятная" дата начала приватизации в России через чеки. Меня просили написать статью по этому поводу, только что моя правда по сравнению с ложью тех кто так или иначе причастен к ней, и так или иначе пользуется ее итогами? Смотрите что происходит. Прошло время, и российская историческая наука, признавая, что приватизация имела в чем-то преступный замысел и характер, в целом же была положительным явлением. Да, говорят они, цели не достигнуты, мол люди обмануты (а некоторые из них даже согласны что СССР/Россия потеряла в годы приватизации в два раза больше чем потерял СССР в годы войны 19+41-1945 годов, что правда...) но... это нужно было делать но как-то не так. Видите какая загагулина? Даже тут, в событии, которое было полностью преступным, без всякого "но" пытаются найти положительное, то почему такая оценка отрицается по отношению к 1917 году?
Февраль 1917 года, в корне изменил страну. Это факт. Была страна монархией, а стала буржуазной демократией. Это совсем два иных государственных устройства. Как и после любой революции, в стране стали стихийно развиваться народные движения, где можно проследить яркие черты анархии. Захватывались помещичьи земли и усадьбы, громилась буржуазная собственность. Ленин заметил это и написал:-"Стихийность движения есть признак его глубины в массах, прочности его корней, его неустранимости" (т. 34 стр.217) Во времена СССР ученику любой школы не надо было расшифровывать что говорил Ленин и о чем. Сегодня это необходимо сделать. Стихийное возмущение никто не направлял. Оно было стихийным, а значит имело глубокие исторические корни в народе, где недовольство копилось веками. Это возмущение могло только нарастать, ибо его выпустили на волю, и устранить его было нельзя. Надо было найти те формы государства, которые бы дали народам страны систему, которая будучи саморазвивающейся, смогла сама бы погасить это недовольство. А что такое стихия масс? Силища. Вот почему ей желают воспользоваться многие, и дает она ого-го какие преимущества. Но тут есть опасность-рано или поздно, её придется гасить. А теперь представьте тот народ 20 века, опираясь на мои статьи, или иные знания. И вот, этот народ бушует-какие лозунги он примет и воспримет? То-то... только лозунгов сегодня много как и тогда, иное дело как и кто их будет реализовывать. Так где тут заговор большевиков? Я еще могу понять заговор сволочей 90-х годов 20 века в СССР, но как понять что этот заговор по свержению власти был после февраля, если власть уже была свергнута? Кроме этого, утверждения, что большевики власть захватили силой, а затем её удерживали террором, и подавляли правильные эксперименты управления страной и экономикой буржуазию, а за одним рабочих и крестьян, могло прийти только в больную либерализмом голову. Простите меня, но до такой оценки революции мог додуматься только прожженный исторический фашист (характеризующийся четкими целями-иметь социальное преимущество перед народом в оценке прошлого... за плату разумеется) или кретин от природы, получивший доступ к трибуне СМИ за счет "папеньки", (это доказывается на удивление легко. Я на днях услышал цифру курсов в учебных заведениях, где готовят рекламных режиссеров и специалистов и поразился ей-тысячи. Тысячи! На выходе мы имеем бездарный, примитивный продукт под названием реклама-Вы уровень теперь понимаете, кого там учат, кто там их учит, и главное зачем...) что имеет одинаковое значение. Что удивляет? Все эти либеральные идеи насчет революции заканчиваются одинаково-мол революция может быть только тогда, когда в ней участвуют народные массы. А кто, простите, их заставил участвовать?
Перед нами следующий процесс. Сначала смена власти. Затем переход власти в руки революционного класса, затем создание органов управления, начинаются процессы изменения в общественных отношениях, формируется новая культура идущая от идеологии революционного класса, меняется сознание людей, отношение к жизни (Ясно про РПЦ? Т.е. в РПЦ просто не стали ходить, так как сознание людей изменилось, и РПЦ никто не разрушал-их погубила обыкновенная экономика, ибо с самого начала, любая церковь имеет экономические корни, которые довлеют над теологией, и выживаемость церкви зависит от тех денег которые ей несут, и которая она, пользуясь своими преимуществами, забирает от бюджета государства), вот почему Ленин называл революцию октября 1917 года пролетарской, крестьянской, добавляя слово "социалистическая". Это не просто перечисление классов но и составляющие корни революции. Нельзя выделить одну сторону, и сказать что пролетариат был революционным а крестьянство нет. При этом цель сказана точно-социализм.
Запомните, на немецкое золото нельзя было разрушить империю. Это обвинение было рождено в 1917 году, что уже понимается как некая тенденция. Читайте хотя бы Соболева Г.Л. 2009 год. В свое время этот вопрос рассмотрел тот-же Кожинов... (к слову, первым кто стал смотреть на черносотенное движение в России иначе чем принято) и сегодня там нет белых пятен, и тем не менее. Уже сто лет ищут факты этой зависимости большевиков от золота Германии, и всё без толку. Сегодня известны только фальшивки, превращенные в факт. Напомню, что все документы были сделаны журналистом Ф. Осендовским, которые и опубликовал американец Сиссон, и вошли они в историю под термином "фальшивка Сиссона". Мало того, в 1993 году вышел номер "Отечественная истории", журнал который я выписывал тогда, и помню мое удивление когда читал номер второй, где утверждалось что Ленин, а точнее заграничное бюро партии, после отъезда Ленина в Россию, заняло у швейцарского социалиста Карла Моора аж 32 214 долларов или 113922 шведский крон. Но, это было известно. Много Вы сделаете на эти деньги? Выпустите пять тысяч листовок? А толку? А вот господин Соколов, ныне забытый историками, и про которого даже не упомянули в книжке где перечислены деятели 1917 года, выпустил миллионы экземпляров приказа номер один, который привел к развалу армии. Не просто выпустил-сначала выпустил и только потом поставил в известность Временное Правительство. О как! И ничего. Только вот беда, эти 32 214 долларов были взяты на проведение международной конференции социалистов-интернационалистов (были тогда такие), которая и была в Стокгольме в сентябре 1917 года. Между прочим все до копейки Моору вернули в 1927 году.
Всё бы ничего. Тут логика "хромает". Помните как нас обвиняют? Мол мы виноваты что были нацией которая захватила народы...Тут нет обратной цепочки и продолжения логики-нам тогда немцев на порог не пущать? В рожу их нам сразу плевать? Так же предлагается... а как нам относиться к тем кто вместе с Гитлером к нами пришел? И это только 1941-1945 год, а история? Так и тут-мол большевики брали деньги, а кроме их, никто не брал? Нет говорите... Ну-ну. Временное Правительство? Жила в то время такая дамочка, как Е.К. Брешко-Брешковская которая вошла в историю как "бабушка русской революции".
Эта бабушка входила в левое крыло эсеров. Ей лично, в конце лета 1917 года, американский красный крест дал... миллион долларов. На это бабло выходила их газета "Воля народа" и еще 15 газет этой же направленности. На это бабло, напечатали миллионы листовок и брошюр которые отправили в окопы фронтов войны. Был у бабушки свой собственный секретарь В. Бакрылов, который в ноябре 1917 года этот факт и опубликовал. Сама бабушка не отрицала сей момент и выкрутилась как и полагается (а Вы думаете это современная либерарастия выдумала?) мол деньги брала исключительно на просвещение русского народа. Эту "мульку" могли запустить и большевики...что им мешало то? К слову, напомню, если кто не понимает-в феврале 1917 года власть не просто перешла к Временному правительству. Новая власть стал обладательницей всех денег империи. Всех! До копейки. Им это помогло? Вон Никонов, наш депутат который в команде по контролю за образованием, которого сегодня нет, сказал, что в революции 1917 года отсутствуют объективные факторы. Такая вот научная логика научных деятелей современной России. Февраль оказывается осуществили масоны и...Вы не поверите, либералы! Да, масонов в правительстве буржуазии хватало. Мало того, фактом есть и то, что вторые лица в партиях, которые делали революцию в феврале, так-же были масонами, (как и масоны заполоняли все правительства в будущем из "под пера" белого движения) что наводит на не хорошие мысли, а не дули ли они в одну дуду, не смотря на публично высказываемые несогласия? Кроме этого, Никонов привел пример, что работницы легкой промышленности фабрик Рябушинского, 23.02.1917 годы вышли на улицу только потому, что сам Рябушинский дал им за это денег. Уважаемый Никонов. Революции не случаются по желанию миллионщиков типа Рябушинского, как не происходят они по желанию тех или иных партий и общественных движений. Революция, господин Никонов, это результат общественных противоречий, это даже общенациональный кризис, социальное землетрясение, которое господин Никонов, зреет внутри общества долгое время, и никто не может это вызвать искусственно. Напомню, что уже в начале 20 века, в России обострились противоречия между крестьянами и помещиками, (1905 год стал итогом этого)....Продолжу скоро!
Это только в головах либералов, революции происходят тогда, когда кому то это надо. Появились большевики? Значит жди революции. При этом февраль 1917 года является правильным и закономерным. ( Пролог 1, Пролог 2)
И это не всё. Оказывается, большевики не сделали революцию, а совершили переворот, а вот на Украине была революция а не переворот и, события 90-х в России оцениваются как возвращение в некое лоно. Впрочем логику их мне никогда было не понять, и не потому что я не умный, а потому, что логики там нет. Бог с ними, только сдается мне, что либералы России сегодня есть создатели новой идеологии. Вы не ослышались-именно идеологии, которую я назвал "исторический фашизм", который делит планету на тех кто правильно живет, убивает, зарабатывает (жил, убивал, зарабатывал) и на тех, кто это делает (делал) не правильно. Как сказал один глупый поляк, которого я видел вчера на одном из шоу, что коммунизм это плохо, потому что там убивали, но не слова не сказал про капитализм где убили в десятки раз больше...
Для начала напомню что есть революция. Проще говоря это момент когда меняется формация общества. Отсюда вывод-90-е годы (моя датировка 1990-1996) были годами революции. Эта революция в-первые в истории имела не положительный результат в итоге, и не переход от "низшего" общества к "высшему", а переход от научного мировоззрения и общества без эксплуатации к обществу с оккультным мышлением (феодализм) и капиталистической контрреволюции (либерализм). Писал про это, потому сразу к 1917 году. Почему эта тема? Захотелось. Хотя повторю-писал десятки статей, которые касались этой даты-ссылки в прологах (первая часть).
Итак, мы выяснили что революции имеют объективные причины. Мало того, сегодня в мир науки входят и иные понятия, а именно: революция в природе, революция в технике, революция в науке, революция в медицине... как Вы видите, термин завоевал прочные позиции в понимании мира людей науки. Профессор В.Я. Гросул даже посчитал-в мире было аж сто социальных революций. В своих подсчетах он принимал революцию как событие перехода человечества от одной формации в другую. 100 это много. Допустим мы сократим это число до 50, и всё-равно вынужденны будем признать, что революция в жизни планеты (история) есть некий закон и, если хотите закономерность. Африку я тут не открываю, это было известно всегда, и просто повторяю что бы было понятно о чем пойдет речь далее. Надо признать, что оценка революции 1917 года в России, во времена СССР, хоть и была правдивой по сравнению с современной оценкой, но имела изложение похожее на некие схемы и оценки капитализма, данными ему марксистами. Масштаб грандиозности могли увидеть лишь немногие. Последние лед 25, либералы просто заполонили историю СССР ложью, которую ввели во все учебники истории. Отсюда ломка сознания и даже отсутствие знаний событий 1917 года. Приведу пример. Два дня назад исполнилась "памятная" дата начала приватизации в России через чеки. Меня просили написать статью по этому поводу, только что моя правда по сравнению с ложью тех кто так или иначе причастен к ней, и так или иначе пользуется ее итогами? Смотрите что происходит. Прошло время, и российская историческая наука, признавая, что приватизация имела в чем-то преступный замысел и характер, в целом же была положительным явлением. Да, говорят они, цели не достигнуты, мол люди обмануты (а некоторые из них даже согласны что СССР/Россия потеряла в годы приватизации в два раза больше чем потерял СССР в годы войны 19+41-1945 годов, что правда...) но... это нужно было делать но как-то не так. Видите какая загагулина? Даже тут, в событии, которое было полностью преступным, без всякого "но" пытаются найти положительное, то почему такая оценка отрицается по отношению к 1917 году?
Февраль 1917 года, в корне изменил страну. Это факт. Была страна монархией, а стала буржуазной демократией. Это совсем два иных государственных устройства. Как и после любой революции, в стране стали стихийно развиваться народные движения, где можно проследить яркие черты анархии. Захватывались помещичьи земли и усадьбы, громилась буржуазная собственность. Ленин заметил это и написал:-"Стихийность движения есть признак его глубины в массах, прочности его корней, его неустранимости" (т. 34 стр.217) Во времена СССР ученику любой школы не надо было расшифровывать что говорил Ленин и о чем. Сегодня это необходимо сделать. Стихийное возмущение никто не направлял. Оно было стихийным, а значит имело глубокие исторические корни в народе, где недовольство копилось веками. Это возмущение могло только нарастать, ибо его выпустили на волю, и устранить его было нельзя. Надо было найти те формы государства, которые бы дали народам страны систему, которая будучи саморазвивающейся, смогла сама бы погасить это недовольство. А что такое стихия масс? Силища. Вот почему ей желают воспользоваться многие, и дает она ого-го какие преимущества. Но тут есть опасность-рано или поздно, её придется гасить. А теперь представьте тот народ 20 века, опираясь на мои статьи, или иные знания. И вот, этот народ бушует-какие лозунги он примет и воспримет? То-то... только лозунгов сегодня много как и тогда, иное дело как и кто их будет реализовывать. Так где тут заговор большевиков? Я еще могу понять заговор сволочей 90-х годов 20 века в СССР, но как понять что этот заговор по свержению власти был после февраля, если власть уже была свергнута? Кроме этого, утверждения, что большевики власть захватили силой, а затем её удерживали террором, и подавляли правильные эксперименты управления страной и экономикой буржуазию, а за одним рабочих и крестьян, могло прийти только в больную либерализмом голову. Простите меня, но до такой оценки революции мог додуматься только прожженный исторический фашист (характеризующийся четкими целями-иметь социальное преимущество перед народом в оценке прошлого... за плату разумеется) или кретин от природы, получивший доступ к трибуне СМИ за счет "папеньки", (это доказывается на удивление легко. Я на днях услышал цифру курсов в учебных заведениях, где готовят рекламных режиссеров и специалистов и поразился ей-тысячи. Тысячи! На выходе мы имеем бездарный, примитивный продукт под названием реклама-Вы уровень теперь понимаете, кого там учат, кто там их учит, и главное зачем...) что имеет одинаковое значение. Что удивляет? Все эти либеральные идеи насчет революции заканчиваются одинаково-мол революция может быть только тогда, когда в ней участвуют народные массы. А кто, простите, их заставил участвовать?
Перед нами следующий процесс. Сначала смена власти. Затем переход власти в руки революционного класса, затем создание органов управления, начинаются процессы изменения в общественных отношениях, формируется новая культура идущая от идеологии революционного класса, меняется сознание людей, отношение к жизни (Ясно про РПЦ? Т.е. в РПЦ просто не стали ходить, так как сознание людей изменилось, и РПЦ никто не разрушал-их погубила обыкновенная экономика, ибо с самого начала, любая церковь имеет экономические корни, которые довлеют над теологией, и выживаемость церкви зависит от тех денег которые ей несут, и которая она, пользуясь своими преимуществами, забирает от бюджета государства), вот почему Ленин называл революцию октября 1917 года пролетарской, крестьянской, добавляя слово "социалистическая". Это не просто перечисление классов но и составляющие корни революции. Нельзя выделить одну сторону, и сказать что пролетариат был революционным а крестьянство нет. При этом цель сказана точно-социализм.
Запомните, на немецкое золото нельзя было разрушить империю. Это обвинение было рождено в 1917 году, что уже понимается как некая тенденция. Читайте хотя бы Соболева Г.Л. 2009 год. В свое время этот вопрос рассмотрел тот-же Кожинов... (к слову, первым кто стал смотреть на черносотенное движение в России иначе чем принято) и сегодня там нет белых пятен, и тем не менее. Уже сто лет ищут факты этой зависимости большевиков от золота Германии, и всё без толку. Сегодня известны только фальшивки, превращенные в факт. Напомню, что все документы были сделаны журналистом Ф. Осендовским, которые и опубликовал американец Сиссон, и вошли они в историю под термином "фальшивка Сиссона". Мало того, в 1993 году вышел номер "Отечественная истории", журнал который я выписывал тогда, и помню мое удивление когда читал номер второй, где утверждалось что Ленин, а точнее заграничное бюро партии, после отъезда Ленина в Россию, заняло у швейцарского социалиста Карла Моора аж 32 214 долларов или 113922 шведский крон. Но, это было известно. Много Вы сделаете на эти деньги? Выпустите пять тысяч листовок? А толку? А вот господин Соколов, ныне забытый историками, и про которого даже не упомянули в книжке где перечислены деятели 1917 года, выпустил миллионы экземпляров приказа номер один, который привел к развалу армии. Не просто выпустил-сначала выпустил и только потом поставил в известность Временное Правительство. О как! И ничего. Только вот беда, эти 32 214 долларов были взяты на проведение международной конференции социалистов-интернационалистов (были тогда такие), которая и была в Стокгольме в сентябре 1917 года. Между прочим все до копейки Моору вернули в 1927 году.
Всё бы ничего. Тут логика "хромает". Помните как нас обвиняют? Мол мы виноваты что были нацией которая захватила народы...Тут нет обратной цепочки и продолжения логики-нам тогда немцев на порог не пущать? В рожу их нам сразу плевать? Так же предлагается... а как нам относиться к тем кто вместе с Гитлером к нами пришел? И это только 1941-1945 год, а история? Так и тут-мол большевики брали деньги, а кроме их, никто не брал? Нет говорите... Ну-ну. Временное Правительство? Жила в то время такая дамочка, как Е.К. Брешко-Брешковская которая вошла в историю как "бабушка русской революции".
Эта бабушка входила в левое крыло эсеров. Ей лично, в конце лета 1917 года, американский красный крест дал... миллион долларов. На это бабло выходила их газета "Воля народа" и еще 15 газет этой же направленности. На это бабло, напечатали миллионы листовок и брошюр которые отправили в окопы фронтов войны. Был у бабушки свой собственный секретарь В. Бакрылов, который в ноябре 1917 года этот факт и опубликовал. Сама бабушка не отрицала сей момент и выкрутилась как и полагается (а Вы думаете это современная либерарастия выдумала?) мол деньги брала исключительно на просвещение русского народа. Эту "мульку" могли запустить и большевики...что им мешало то? К слову, напомню, если кто не понимает-в феврале 1917 года власть не просто перешла к Временному правительству. Новая власть стал обладательницей всех денег империи. Всех! До копейки. Им это помогло? Вон Никонов, наш депутат который в команде по контролю за образованием, которого сегодня нет, сказал, что в революции 1917 года отсутствуют объективные факторы. Такая вот научная логика научных деятелей современной России. Февраль оказывается осуществили масоны и...Вы не поверите, либералы! Да, масонов в правительстве буржуазии хватало. Мало того, фактом есть и то, что вторые лица в партиях, которые делали революцию в феврале, так-же были масонами, (как и масоны заполоняли все правительства в будущем из "под пера" белого движения) что наводит на не хорошие мысли, а не дули ли они в одну дуду, не смотря на публично высказываемые несогласия? Кроме этого, Никонов привел пример, что работницы легкой промышленности фабрик Рябушинского, 23.02.1917 годы вышли на улицу только потому, что сам Рябушинский дал им за это денег. Уважаемый Никонов. Революции не случаются по желанию миллионщиков типа Рябушинского, как не происходят они по желанию тех или иных партий и общественных движений. Революция, господин Никонов, это результат общественных противоречий, это даже общенациональный кризис, социальное землетрясение, которое господин Никонов, зреет внутри общества долгое время, и никто не может это вызвать искусственно. Напомню, что уже в начале 20 века, в России обострились противоречия между крестьянами и помещиками, (1905 год стал итогом этого)....Продолжу скоро!