Марию Монтессори зря в этот ряд вписали. Педагогика её получила международное признание (решение ЮНЕСКО) наравне с педагогикой Макаренко. Да и её сын отнюдь не только не стал её антиподом, а пошёл по её стопам и возглавлял организацию, созданную матерью, до самой своей смерти. Ну а семейные обстоятельства бывают не простыми, жизнь не так прямолинейна, как хочется думать. По поводу остальных согласен.
Откуда известно, что не простил? Он Вам рассказал? По факту он со своих 10 лет жил с матерью. Упомянутую организацию создавали вместе ещё в 1929 году, когда никаких богатств не было. И всю жизнь занимался тем же, чем его мать. Легко осуждать.
походу, мадам путалась в показаниях относительно сына, ибо до 10-ти лет он жил в деревне, а после десяти - в закрытом интернате она приняла его в семью взрослым человеком и он относился к ней не как к матери и кто вам сказал что 1929 году не было спонсоров и прочего?
хочется вам идеализировать мадаму - пожалуйста остальные - сами пусть решают героиня она или нет
И всё же у матери и сына Монтессори было общее дело до конца их жизни, в отличие от других "героев" ряда. Сын не сдавал мать в дом престарелых, не опровергал её научный опыт, никто не повесился и т.п. У них всё нормально, хотя и не просто. Жизнь прожить - не поле перейти. Где тут идеализирование? Это Вам хочется, чтобы всё было тупо прямолинейно, вот и высасываете из пальца подозрения: не простил, ради денег... Это не факты, а всего лишь нечистоплотные мысли.
да, мне хочется чтобы было всё прямолинейно представьте себе - два ущербных человека одна из которых лишила своего же ребёнка материнской любви и второй который с детства был лишён материнской заботы - которая формирует в человеке человечность - если это действительно материнская забота
и как два этих робота могут рассказывать человечеству о правильном воспитании?
Принимаю за оскорбление, но не себя. И не факты, а домыслы. "два ущербных человека" - это факт? Нет, это домысливание по поводу факта передачи матерью сына на воспитание другим людям. И это оскорбительный домысел. Если убрать грязные мысли, то видны нормальные люди в нормальных, то есть трудных (конец 19-го века, отец бросил мать с ребенком), условиях жизни. То, что испытания не сломали этих людей (не сделали ущербными), доказывается их дальнейшим плодотворным сотрудничеством и успехами в науке и практике. "1929 году не было спонсоров и прочего" - это факт меркантильности сына? Нет, это домысливание по поводу факта руководства сыном организацией матери. И это оскорбительный домысел. Ну а уж чтобы назвать работу педагога и учёного почти вековой давности бизнес-тренингами, коучерством или эзотерикой надо вообще не иметь с реальностью ничего общего.
То, что за обучение в школе, применяющей методику М. Монтессори, согласны платить немалые деньги, это в плюс методике. Значит, есть за что платить. Не Монтессори платить, а школе, если что. Сама же Монтессори начинала именно с работы в бедняцких кварталах Италии, с детьми страдающими умственной отсталостью. И эти дети побеждали здоровых детей на школьных олимпиадах.
Справедливо. Сын Гули Королёвой тоже вроде как не имел претензий к маме за то, что она его бросила (если называть вещи своими именами). Поскольку в качестве сына героини поимел немало вкусняшек в виде, например, завышенных школьных оценок. Это тоже своего рода извращение...
В том и дело что когда начинается очень сильно красивая история - правды нам не скажут и можно судить только по косвенным фактам.
Но моё личное мнение что педагог не прошедший через все фазы родительства - не имеет права на собственную педагогическую методику. Ибо относится к детям не с точки зрения родителя. А с позиции подопытный-экспериментатор.
Пожалуй, соглашусь. Как бывшая поп-фанатка, разочаровавшаяся в обожаемом артисте, потому как мозги отключились всё-таки частично, а не полностью ) Насчет педагога тоже скорее соглашусь. У Крупской не было своих детей, но она на роль гуру и не претендовала. Просто высказывала своё мнение, а считаться с ним или нет - дело тех, кто непосредственно имел дело с детьми.
Reply
а возглавлять организацию в которой дофига денег и он наследник и руководитель - почему нет
Reply
Reply
она приняла его в семью взрослым человеком и он относился к ней не как к матери
и кто вам сказал что 1929 году не было спонсоров и прочего?
хочется вам идеализировать мадаму - пожалуйста
остальные - сами пусть решают героиня она или нет
Reply
Reply
да, мне хочется чтобы было всё прямолинейно
представьте себе - два ущербных человека одна из которых лишила своего же ребёнка материнской любви и второй который с детства был лишён материнской заботы - которая формирует в человеке человечность - если это действительно материнская забота
и как два этих робота могут рассказывать человечеству о правильном воспитании?
Reply
Reply
Факты об этих людях вы принимаете за личное оскорбление.
Бог вам судья.
Reply
"два ущербных человека" - это факт? Нет, это домысливание по поводу факта передачи матерью сына на воспитание другим людям. И это оскорбительный домысел. Если убрать грязные мысли, то видны нормальные люди в нормальных, то есть трудных (конец 19-го века, отец бросил мать с ребенком), условиях жизни. То, что испытания не сломали этих людей (не сделали ущербными), доказывается их дальнейшим плодотворным сотрудничеством и успехами в науке и практике.
"1929 году не было спонсоров и прочего" - это факт меркантильности сына? Нет, это домысливание по поводу факта руководства сыном организацией матери. И это оскорбительный домысел.
Ну а уж чтобы назвать работу педагога и учёного почти вековой давности бизнес-тренингами, коучерством или эзотерикой надо вообще не иметь с реальностью ничего общего.
Reply
не создавай себе кумира
и вообще:
"Мы дети Монтессори, нас учили подвергать сомнению авторитеты"
Reply
а то, что в школах монтессори учились отнюдь не бедняки , да и сейчас там учатся те, чьи родители могут позволить отвалить бабасиков не смущает?
у тя каша в голове, чувак
Reply
Reply
Reply
Но моё личное мнение что педагог не прошедший через все фазы родительства - не имеет права на собственную педагогическую методику. Ибо относится к детям не с точки зрения родителя. А с позиции подопытный-экспериментатор.
Reply
Насчет педагога тоже скорее соглашусь. У Крупской не было своих детей, но она на роль гуру и не претендовала. Просто высказывала своё мнение, а считаться с ним или нет - дело тех, кто непосредственно имел дело с детьми.
Reply
Leave a comment