статья для обсуждения
Фильм Афоня, как зеркало советского кризиса
К предыдущим ( 1, 2) постам.
Забавно: но большинство людей до сих пор считают известную советскую кинокартину "Афоня" комедией про алкоголика. Ну, дескать, есть такой сантехник, который пьет - и через это постоянно попадает в самые неловкие (смешные) положения! Хотя на самом деле "Афоня" - фильм, по сути, страшный, и если советский человек образца 1975 года обладал возможностью диалектического мышления... Впрочем, ладно: наоборот, хорошо что не обладал, потому, что сделать уже ничего было нельзя. (Недаром один из самых значимых советских диалектиков - Эвальд Ильенков - в конечном счете покончил с собой в 1979 году. Потому, что да: жить в "предвкушении Ада" невозможно.)
Дело в том, что это - фильм об отчуждении. О том самом отчуждении, которое - как было сказано в прошлом посте - несет в себе супериндустриальное общество даже в условиях советского социализма. Об отчуждении, которое, по сути своей, лишает этот социализм значительного числа своих положительных качеств, и превращает его в тот "компот" из унылого бюрократизма, повсеместной инертности и желания прежде всего набивать свои карманы - чем этот социализм стал в конце 1980 годов. (И да, конечно: еще и тайного желания сдаться в сытый и почетный плен - который с т.з. "позднесоветского человека" - должен был приготовить ему Запад.)
Надо ли говорить о том, что в 1975 году все указанное было более, чем скрыто - и внешне советское общество еще мало чем отличалось от советского общества, например, десятилетней давности. (С его "культом прогресса", с декларацией желания "делать мир лучше", и интернационализмом - шуточки о "недоедающих неграх" еще не стали массовыми - и т.д. и т.п.) Но это внешне. "Внутри" же супериндустриальное отчуждение уже делало свое черное дело - и приведенный в фильме "пример" главного героя стал уже (давайте скажем честно) персонажем массовым.
Ведь кто такой Афанасий Борщов по сути своей? На самом деле - человек, в общем-то, неплохой. Добрый - это в фильме говориться и прямо, и косвенно, через описание поступков. Неглупый. Как не смешно - но профессионально грамотный, если не сказать более. Любящий справедливость и даже имеющий вполне конкретные представления о чести. ("Нырять в фонтан" - это то самое.) Более того - он честный, ничего не "крысит", не тащит домой, деньги с "клиентов" не берет. (Пример, когда это происходит - слишком специфичен.) Не жадный - пустил к себе штукатура Колю, и даже согласился расстаться из-за него с сожительницей. (Еще раз: он имеет представления о "чести", т.е., никаких признаков "опущенности" у этого героя нет.)
Ну да, мечтателен - но разве в СССР это плохо? Наоборот - тогда декларировалась "сила мечты". Другое дело, что мечтает он о "счастье для себя", о большой и счастливой семье с красивой женой. (Забавно, кстати - вполне в духе нахлынувшей в 1970 годах "ностальгии" и тоски по "настоящей сельской жизни". Т.е. Борщов еще и совершенно в "тренде"!) Вот этот момент довольно примечателен... Впрочем, главная беда героя прямо указывается Данелией: Афоня "равнодушный". (Как назвал его сосед Егор.) Разумеется, слово это не совсем верное: в "бытовом плане" Борщов как раз не равнодушен, он именно что отчужден.
Отчужден от общества, отчужден от своего труда - недаром он прекращает работать ровно по истечении рабочего дня!
(Кстати, в данном эпизоде мало кто замечает, что сантехник полез в залитый по пояс подвал - что, в общем-то, не сказать, чтобы допустимо ко КЗОТУ. Т.е., свои рабочие обязанности он выполняет - но вот сверх их ни-ни!) Он вообще ничего не хочет "давать обществу" за пределами своих обязанностей - ну, так это супериндустриальная парадигма, если честно. И пьет он "честно" на свои после работы - ну, а кто тогда запрещал это делать! (До антиалкогольной кампании было еще 10 лет - если что!) Но именно это и оказывается критичным. Потому, что - как уже много раз говорилось - Советский Союз вырос на совершенно иной парадигме.
На парадигме "вовлеченности" человека в общественную жизнь, что позволяло обходится, во-первых, много меньшим числом рабочих. (Если уж говорить по честному, то в эпизоде с "подвалом" после завершения смены Борщова реально должен был прийти другой сантехник, с другой смены - но в позднем СССР с сантехниками был дефицит: все более-менее квалифицированные кадры "изымала" промышленность. И вполне возможно - вакансия была банально не закрыта.) Ну, а во-вторых, отказываться от многоуровневых "систем контроля" - тех самых, которые рассчитаны на то, чтобы не давать гражданам делать то, что они делать не должны. (Например, распивать в общественных местах.) Кстати, в реальности эти системы были отлажены лишь в 2000 годы за счет очень сильного разрушения промышленности: появились разного рода охранники, полицейские (в избыточном числе), камеры слежения, системы разграничения доступа и т.д. А не как в условном 1975 году, когда, например, на огромном заводе несколько тысяч работников "контролировались" несколькими тетками на проходной: понятно, что тогда вынести можно было что угодно. (Скажем, я знал эпическую историю с выносом лампового осциллографа "между ногами" у работника.)
То есть, иначе говоря: хочешь жить в обществе без решеток, камер и охранников, куар-кодов и прочих элементов "цифрового концлагеря" - изволь заботится не только о своих, но и об общественных интересах. А если не желаешь это делать, если желаешь "честно отдыхать после честно отработанного времени", то уж не страдай, что тебя лишают "общего пространства", что твой каждый шаг отслеживают и т.д. Потому, что иначе быть не может, иначе - общество не протянет больше пары десятилетий, как это случилось с СССР. (А без общества ни "честно отдыхать", ни "честно работать" невозможно!) А то все хотят и рыбку съесть, и косточкой не подавиться, да!
Впрочем, ладно. Вернемся к фильму, и к его главному герою, который, по сути своей, прекрасно демонстрирует разницу между человеком "супериндустриальной" и "досупериндустриальной эпохи". Самое, кстати, смешное - то, что "в глубине души" Борщов догадывается, что его проблемы связаны с "индустриалом", и поэтому, как уже было сказано, в своих мечтах стремится вообще перейти к "традиционной жизни". Более того: в конце фильма он так и делает, пытается уехать "обратно в деревню" - не понимая того, что беды тут завязаны не с пространством, а со временем. С наступившей эпохой всеобщего отчуждения, которая загоняла советских граждан в непривычные для них еще невроз. (Алкоголь - это попытка его, невроза, "лечения". Неработающая, кстати - алкоголь это депрессант - но как говориться, при отсутствии гербовой...) А советское государство - в состояние развала.
А все потому, что - как уже было многократно сказано - добро всегда порождает зло, а в победе кроются семена поражения. И выстроенная мощная индустриальная система требует именно этого - и отчуждения, и неврозов, и мощной контролирующей системы, наподобие современного китайского "социального рейтинга". (Который на деле не зло - опять же - а способ выживания при наличие супериндустриала.) Но не СССР, ни советские граждане этого не знали - и не могли выработать способы защиты от данной проблемы. (Начиная с перевода производства на постиндустриал и заканчивая массовым внедрением антидепрессантов, как действенной альтернативы алкоголю.) Итог же очевиден: с одной стороны, промышленность в значительной мере угробили - и никто особо тогда над закрываемыми заводами не плакал! (Плакали потом, над "исчезнувшей" зарплатой, но это другое, хе-хе.) С другой - создали, все таки, указанные элементы "супериндустриального контроля". В итоге и пить стали меньше, и с сантехниками проблема исчезла... ну, и вообще...
Правда, за счет того, что страна чуть не лишилась своего суверенитета, и лишь благодаря "счастливому стечению обстоятельств" (наличие Китая рядом, кризиса на Западе) сохранилась в истории. Но это, разумеется, тема уже совершенно иного разговора, равно как тема совершенно иного разговора то, что же ждет нас в будущем...
anlazz
От себя: считаю крайне важным анализ ошибок совершенных в СССР, без него мы просто не сможем двигаться дальше, да и просто уйти из этапа нынешней контрреволюции.