Мой дом - моя крепость

[gmichailov]

Соглашусь с Жириновским, который предложил расширить допустимые пределы самообороны. Вообще абсурд, когда на тебя или семью нападают, думать, как бы не причинить вред нападающему... Еще более абсурдно садиться за это в тюрьму.

Comments

[lj_frank_bot]

Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Криминал, Общество, Политика, Семья.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

[alnikol]

Сократиться может. Но сократится ли?

[gmichailov]

))

[anonymous]

Жирик - рулез.
Народ мечтает, чтобы за царапину на капоте, украденное ведро картошки, курение в подьезде итд можно было убивать.
Жирик озвучил.
Жирика - в презики!
==
Если что, при вооруженном нападении или нападении группой нападающих можно невозбранно убивать уже сегодня.
Проблема - в том, что народ не ограничивается отражением угрозы, но и жаждет покарать.
А этого закон не дозволяет и не дозволит.

[yata74]

Интересно, кто это не ограничивается отражением угрозы? Покарать? А мне так кажется закон должен защищать законопослушного гражданина! Если на гражданина нападают с угрозой для его здоровья и жизни - должно быть априори нападающий виновен, обороняющийся нет! А тот кто виновен, сам виновен в том, что его убили\сделали инвалидом \избили...

[anonymous]

Дак гражданин, перешедший от защиты к наказанию - уже не законопослушный.
Первый факт для закона - труп.
То, что он по утверждению убившего вел себя нехорошо - требует обоснования.
То, что не было возможности его остановить, не убивая - тоже требует обоснования.
В противном случае, всякий (реально злобный) убийца сможет отмазаться - а он мне на ногу наступил, чем причинил невыносимые страдания...

[yata74]

Само собой, на кого напали должен доказать факт нападения. А вот доказывать, что не стоило нападавшего убивать он не должен! Не хочешь что бы тебя убили - не нападай!
Факт нападения это причинение вреда здоровью. Случай наступления на ногу, да ещё нечаянно, да ещё и с извинениями, не требует защиты ни здоровья, ни жизни т.к. продолжения нет. В крайнем случае, потом мирно договорились о лечении ноги.
А вот если нападающий ударил и замахнулся ударить ещё, у жертвы должно быть право стукнуть так, как он может, даже если это приведёт к убийству.

[3ojlotou]

Жирик плохого не порекомендует.

[djonsmitt]

вот согласен, добро должно быть с кулаками)