В перерыве между Греймасом и Кастельсом, или Как наладить обратную связь
Конечно, сейчас второй час ночи, через 2 дня у меня ГОС, а вообще на работу завтра никто не отменял, но... После ускоренного и и не самого глубокого повторения теорий массовых коммуникаций, а также просмотра отклика на материалы на сайте, решила записать возникший вопрос, чтобы он потом не уплыл куда-нибудь на подкорку.
С некоторых пор у нас на портале два форума, один как система дискуссий на сайте (как привязанных к контенту, так и отвлеченных форумов - привет из далеких девяностых), второй - ответ на потребности среды интернет и современных тенденций - трансляция обсуждения материала из FB.
Важная проблема для любого СМИ с более-менее устойчивой тематикой - старение аудитории. Чтобы его избежать, необходимо следовать потребностям той группы, на которую хочется ориентироваться, чтобы привлекать ее, заинтересовывать, втягивать затем в процесс коммуникации. Для e-xe эта проблема стоит достаточно остро еще и потому, что компания существует автономно от каких-либо властных/бюджетных/социальных структур, не принадлежит никакому фонду, а обеспечивает свое функционирование только за счет продаж рекламы. И менять курс, омолаживать аудиторию - риск потерять элитарность в плане параметров аудитории, тот самый индекс, который конвертируется в некую конкурентоспособность при привлечении рекламных денег.
Но с точки зрения развития проекта как медиа, «болото», которое разводят морально устаревшие, воспитанные на директивных принципах экономики пользователи, не способные воспринимать инновации, предпринимательскую заточку ума, идеи, нововведения, закосневшие и малоподвижные в плане мыслительных процессов, может привести к полной деградации издания и потере к нему интереса со стороны более молодой аудитории.
Если в этом контексте вернуться к форумам, упомянутым вначале, то мне хотелось бы решить вопрос некоторой шизофрении (опять же). Потому что первая часть аудитории (мастодонтов госкорпораций и людей, привыкших к понятиям госбюджет, пенсия и трудовая книжка как постулатам экономики) аккумулируется во внутренних форумах портала, а вторая - чаще всего в прикрученных к статье комментариях из FB. Мы видим два абсолютно несвязанных обсуждения, эти группы снова не коммуницируют между собой. Диалога не возникает. Им не о чем говорить? Нужно ли взаимодействие между этими сообществами? И главное - как правильно выстроить систему обратной связи на портале, чтобы учесть потребности и тех, и других.
Постскриптум. Совсем недавно пришлось наблюдать также первую ласточку из FB в виде матерного коммента. Внутренние форумы модерируются на предмет рекламы, агрессии, нецензурщины, есть определенная декларация как принятый документ всеми участниками коммуникации. С комментариями из соцсети такая история не пройдет, но в целом аудитория не привыкла к такому подходу к общению. Понимая потребность делиться мнением не только с отвлеченными людьми на портале, но и с ближним кругом, сложно отменить этот прикрученный соцфорум. Но и вопрос с модерацией тоже требует решения.
С некоторых пор у нас на портале два форума, один как система дискуссий на сайте (как привязанных к контенту, так и отвлеченных форумов - привет из далеких девяностых), второй - ответ на потребности среды интернет и современных тенденций - трансляция обсуждения материала из FB.
Важная проблема для любого СМИ с более-менее устойчивой тематикой - старение аудитории. Чтобы его избежать, необходимо следовать потребностям той группы, на которую хочется ориентироваться, чтобы привлекать ее, заинтересовывать, втягивать затем в процесс коммуникации. Для e-xe эта проблема стоит достаточно остро еще и потому, что компания существует автономно от каких-либо властных/бюджетных/социальных структур, не принадлежит никакому фонду, а обеспечивает свое функционирование только за счет продаж рекламы. И менять курс, омолаживать аудиторию - риск потерять элитарность в плане параметров аудитории, тот самый индекс, который конвертируется в некую конкурентоспособность при привлечении рекламных денег.
Но с точки зрения развития проекта как медиа, «болото», которое разводят морально устаревшие, воспитанные на директивных принципах экономики пользователи, не способные воспринимать инновации, предпринимательскую заточку ума, идеи, нововведения, закосневшие и малоподвижные в плане мыслительных процессов, может привести к полной деградации издания и потере к нему интереса со стороны более молодой аудитории.
Если в этом контексте вернуться к форумам, упомянутым вначале, то мне хотелось бы решить вопрос некоторой шизофрении (опять же). Потому что первая часть аудитории (мастодонтов госкорпораций и людей, привыкших к понятиям госбюджет, пенсия и трудовая книжка как постулатам экономики) аккумулируется во внутренних форумах портала, а вторая - чаще всего в прикрученных к статье комментариях из FB. Мы видим два абсолютно несвязанных обсуждения, эти группы снова не коммуницируют между собой. Диалога не возникает. Им не о чем говорить? Нужно ли взаимодействие между этими сообществами? И главное - как правильно выстроить систему обратной связи на портале, чтобы учесть потребности и тех, и других.
Постскриптум. Совсем недавно пришлось наблюдать также первую ласточку из FB в виде матерного коммента. Внутренние форумы модерируются на предмет рекламы, агрессии, нецензурщины, есть определенная декларация как принятый документ всеми участниками коммуникации. С комментариями из соцсети такая история не пройдет, но в целом аудитория не привыкла к такому подходу к общению. Понимая потребность делиться мнением не только с отвлеченными людьми на портале, но и с ближним кругом, сложно отменить этот прикрученный соцфорум. Но и вопрос с модерацией тоже требует решения.