Вдогонку к теме про ПМПК (психолого-медико-педагогические комиссии). Я, правда, не знаю, как именно в вашей местности они работают. Могу рассказать про то, как было год назад в нашем городе. Ну, и как должно быть)))( ... )
Рада, что речь выравнивается) Был у нас в институте чудесный предмет под названием Методика преподавания математике для детей с тяжелыми нарушениями речи))) Подозреваю, что она сильно не отличалась от методики для детей без ОВЗ, но звучало красиво) Что работает до сих пор на моем ребенке (5 класс, при том что она без особых логопедических проблем была, просто правополушарная - с абстрагированием хорошо, с математикой плохо))) - разбор задачи на кусочки. Сначала ребенок читает условие. Потом минутка паузы, чтобы он осмыслил прочитанное. Потом начинаем его терзать. ЧТО спрашивается в задаче? Если не может ответить - читает еще раз вслух, а на последнем вопросе акцентируем - вот он, вопрос, самое важное в эти трех строчках. Потом спрашиваем, что же надо знать, чтобы найти то, что спрашивают в задаче (например, чтобы найти расстояние, надо знать скорость передвижения и время, чтобы найти сколько яблок у Пети при том, что у него на три больше, чем у Васи, надо знать сколько у Васи). Мы это знаем? - по идее на таком уровне ребенок должен ответить да! Или помочь ему найти в тексте, что вот, у Васи 2 яблока, значит мы можем решить, сколько же у Пети, если у него на три больше. Если задача решается в два и больше действий, вопросы идут дальше - из того, что нам надо знать, это мы знаем, а это - не знаем, так что нам надо, чтобы узнать вот это? Обязательное условие для такого метода - ребенок должен на автоматизме знать арифметику и ее термины - что значит больше на, меньше на, поровну. Наглядность лучше подключать уже после работы с текстом задачи и проговаривания всех основных пунктов, когда у ребенка в голове какое-то свое мнение о задаче сложилось, а то ему и так сложно представить, у кого сколько яблок, а тут еще надо понять, почему мы считаем палочки, если разговор о еде идет))) Нам еще очень помогали схемы задач. Но тут уже сложнее, потому что схемы тоже надо с умом составлять, чтобы не запутать беднягу. А там какая-то зубодробительная классификация задач. Если интересно, вспомню-напишу про это.
конечно интересно! но еще и нужно очень!) ты ж понимаешь я ненормальная мамашка-бывший пЫдагог)))) я уже плохо помню. но задачу именно так и разбираем, и да он путает плюс и минус, больше/меньше на...... это к тому что словарный запас немного меньший чем нужно 7 летке + биллингв.......
у него ВСЕ на португальском. русский только разговорный с папой, а тк наш папа на майорке счас, то руссиша вообще нету( мы разделили языки. есть что то что недопонимает, да. но стараюсь объяснить. у них задачи решают странно немного. надо будет сфотать показать. решают на числовой прямой, на кружках (закрашивают их) и цифрами. я ему стараюсь дать условие краткое типо: было - дали - стало- чтобы понимал что там в условии. но день на день не приходится( иногда с налету, а иногда тупит по-страшному....
Слушай, вот была я сегодня у одной тетеньки на лекции. Случайно затронули тему обучения математике (на самом деле разговор о неговорящих детях был). Так вот, она интересную вещь сказала, что, оказывается, у "логопедических" детей это вообще обычное дело - неумение решать задачи при отличном обращении с абстрактными цифрами. Потому, что логопеды часто пропускают такой момент работы, как понимание причинно-следственных связей. Например. "Прежде чем съест яблоко, я закрыла окно. Что я сначала сделала?" Вот такого типа упражнения, по ее словам, очень помогают в будущем справиться с математическими задачами. Вот)
Был у нас в институте чудесный предмет под названием Методика преподавания математике для детей с тяжелыми нарушениями речи))) Подозреваю, что она сильно не отличалась от методики для детей без ОВЗ, но звучало красиво)
Что работает до сих пор на моем ребенке (5 класс, при том что она без особых логопедических проблем была, просто правополушарная - с абстрагированием хорошо, с математикой плохо))) - разбор задачи на кусочки.
Сначала ребенок читает условие. Потом минутка паузы, чтобы он осмыслил прочитанное. Потом начинаем его терзать. ЧТО спрашивается в задаче? Если не может ответить - читает еще раз вслух, а на последнем вопросе акцентируем - вот он, вопрос, самое важное в эти трех строчках. Потом спрашиваем, что же надо знать, чтобы найти то, что спрашивают в задаче (например, чтобы найти расстояние, надо знать скорость передвижения и время, чтобы найти сколько яблок у Пети при том, что у него на три больше, чем у Васи, надо знать сколько у Васи). Мы это знаем? - по идее на таком уровне ребенок должен ответить да! Или помочь ему найти в тексте, что вот, у Васи 2 яблока, значит мы можем решить, сколько же у Пети, если у него на три больше.
Если задача решается в два и больше действий, вопросы идут дальше - из того, что нам надо знать, это мы знаем, а это - не знаем, так что нам надо, чтобы узнать вот это?
Обязательное условие для такого метода - ребенок должен на автоматизме знать арифметику и ее термины - что значит больше на, меньше на, поровну.
Наглядность лучше подключать уже после работы с текстом задачи и проговаривания всех основных пунктов, когда у ребенка в голове какое-то свое мнение о задаче сложилось, а то ему и так сложно представить, у кого сколько яблок, а тут еще надо понять, почему мы считаем палочки, если разговор о еде идет)))
Нам еще очень помогали схемы задач. Но тут уже сложнее, потому что схемы тоже надо с умом составлять, чтобы не запутать беднягу. А там какая-то зубодробительная классификация задач. Если интересно, вспомню-напишу про это.
Reply
ты ж понимаешь я ненормальная мамашка-бывший пЫдагог))))
я уже плохо помню. но задачу именно так и разбираем, и да он путает плюс и минус, больше/меньше на......
это к тому что словарный запас немного меньший чем нужно 7 летке + биллингв.......
Reply
Reply
есть что то что недопонимает, да. но стараюсь объяснить.
у них задачи решают странно немного. надо будет сфотать показать. решают на числовой прямой, на кружках (закрашивают их) и цифрами.
я ему стараюсь дать условие краткое типо:
было -
дали -
стало-
чтобы понимал что там в условии. но день на день не приходится( иногда с налету, а иногда тупит по-страшному....
Reply
Reply
я вот тоже пришла к выводу, что причинно - следственное у него .... хромает(
Reply
Leave a comment