У недобросовестных судей есть дюжина приемов против граждан
Правозащитники помянули добрым словом советский механизм кассаций и апелляций
Многие граждане России, попавшие под отечественную Фемиду, сталкиваются с нарушением их конституционного права на судебную защиту. Об этом говорится в рекомендациях круглого стола, проведенного Комитетом за гражданские права. Выявлены 12 типичных приемов, с помощью которых недобросовестные судьи пресекают попытки людей добиться справедливости. Так что при советской власти, признали правозащитники, судебная система была более эффективной - по крайней мере при рассмотрении кассаций и апелляций.
Рекомендации круглого стола «Нарушение прав граждан и организаций в российских судах» опубликовал член президентского Совета по правам человека Андрей Бабушкин. Он заявляет о такой повальной практике: «На личном приеме граждане сообщают о произвольных, незаконных решениях, о предвзятом отношении судей, о полной невозможности привлечь судью к ответственности даже тогда, когда умышленное беззаконие с его стороны очевидно».
Этот документ представляет собой своего рода пояснительную записку к результатам многих соцопросов, регулярно показывающих, как известно, довольно низкое число респондентов, доверяющих российскому суду. Конечно, даже большое количество людей, обратившихся с жалобами к правозащитникам, не может считаться какой-то объективной выборкой, тем не менее ситуация, изложенная в данных рекомендациях, действительно выглядит крайне удручающей.
«Судебная защита, которая предусмотрена Конституцией РФ и на которую вправе рассчитывать граждане, зачастую существует лишь формально», - утверждает Бабушкин. По его мнению, в ходе судебных разбирательств игнорируется полностью или частично около десятка статей Основного закона. «Сложилась ситуация, когда независимость судей все чаще превращается в независимость от норм права, морали и здравого смысла», - настаивает правозащитник.
Большинство нарушений происходит в судах первой инстанции. Ситуация для попавшего туда гражданина без связей или денег, заявляет Бабушкин, по сути дела, безвыходная. Он выявил целых 12 типичных приемов, которые используются, чаще всего в сочетании, судьями против граждан, ищущих у них справедливости. Впрочем, иногда человек даже до конкретного судьи не доходит, потому что поданные им документы просто бесследно исчезают.
Первый прием - это замыливание исков с помощью разнообразных формальных требований и поводов. Второй - полная невозможность от истца добиться отвода не вызывающего у него доверия судьи даже в том случае, если это чувство подкрепляется и фактами. Третьим распространенным приемом является явный переход судьи, ведущего процесс, на сторону, скажем, обвинения.
Прием четвертый используют тогда, когда у суда есть благоволение к одной стороне гражданского или уголовного разбирательства. Тогда в ее пользу к делу приобщаются любые материалы, а противоположная сторона оказывается аналогичных прав полностью лишена. Пятый прием настолько же классический, насколько и незаконный - это, по сути дела, переписывание судебного протокола.
Шестой прием Бабушкин обозначает как «вынесение судебного решения вне совещательной комнаты». Седьмая по счету, но не по важности судейская хитрость - это нарушение права на допрос свидетелей. Восьмая - столь же частая - это необоснованное принятие решений о взятии обвиняемых под стражу. Остальные приемы связаны с нарушением сроков вынесения решений, «поточным правосудием», нарушением права гражданина на квалифицированную юридическую помощь и неадекватными, то есть крайне низкими, компенсациями морального вреда.
О кассационных, апелляционных и надзорных инстанциях в рекомендациях сказано предельно жестко: в них гражданина, по сути дела, никто и не ждет. В связи с этим правозащитники заявили, что в советские времена эти стадии разбирательства для людей были не просто более доступными - в них защитить свои права гражданину было реально возможно.
Именно поэтому в результирующей части рекомендаций круглого стола есть много отсылок к правилам социалистической законности. Например, правозащитники предлагают восстановить обязанность руководителей судов лично принимать обиженных, выбирать мировых судей непосредственно гражданам, вернуть пленуму Верховного суда право на пересмотр приговоров. Из современных инициатив - широкое обсуждение кандидатур в федеральные судьи до их назначения президентом, введение процедуры рейтингования судей с обязательными отставками тех, кто получит низкую оценку.
Иван Родин
[Новая Газета]http://www.ng.ru/politics/?id_user=Y&PAGEN_1=5
Многие граждане России, попавшие под отечественную Фемиду, сталкиваются с нарушением их конституционного права на судебную защиту. Об этом говорится в рекомендациях круглого стола, проведенного Комитетом за гражданские права. Выявлены 12 типичных приемов, с помощью которых недобросовестные судьи пресекают попытки людей добиться справедливости. Так что при советской власти, признали правозащитники, судебная система была более эффективной - по крайней мере при рассмотрении кассаций и апелляций.
Рекомендации круглого стола «Нарушение прав граждан и организаций в российских судах» опубликовал член президентского Совета по правам человека Андрей Бабушкин. Он заявляет о такой повальной практике: «На личном приеме граждане сообщают о произвольных, незаконных решениях, о предвзятом отношении судей, о полной невозможности привлечь судью к ответственности даже тогда, когда умышленное беззаконие с его стороны очевидно».
Этот документ представляет собой своего рода пояснительную записку к результатам многих соцопросов, регулярно показывающих, как известно, довольно низкое число респондентов, доверяющих российскому суду. Конечно, даже большое количество людей, обратившихся с жалобами к правозащитникам, не может считаться какой-то объективной выборкой, тем не менее ситуация, изложенная в данных рекомендациях, действительно выглядит крайне удручающей.
«Судебная защита, которая предусмотрена Конституцией РФ и на которую вправе рассчитывать граждане, зачастую существует лишь формально», - утверждает Бабушкин. По его мнению, в ходе судебных разбирательств игнорируется полностью или частично около десятка статей Основного закона. «Сложилась ситуация, когда независимость судей все чаще превращается в независимость от норм права, морали и здравого смысла», - настаивает правозащитник.
Большинство нарушений происходит в судах первой инстанции. Ситуация для попавшего туда гражданина без связей или денег, заявляет Бабушкин, по сути дела, безвыходная. Он выявил целых 12 типичных приемов, которые используются, чаще всего в сочетании, судьями против граждан, ищущих у них справедливости. Впрочем, иногда человек даже до конкретного судьи не доходит, потому что поданные им документы просто бесследно исчезают.
Первый прием - это замыливание исков с помощью разнообразных формальных требований и поводов. Второй - полная невозможность от истца добиться отвода не вызывающего у него доверия судьи даже в том случае, если это чувство подкрепляется и фактами. Третьим распространенным приемом является явный переход судьи, ведущего процесс, на сторону, скажем, обвинения.
Прием четвертый используют тогда, когда у суда есть благоволение к одной стороне гражданского или уголовного разбирательства. Тогда в ее пользу к делу приобщаются любые материалы, а противоположная сторона оказывается аналогичных прав полностью лишена. Пятый прием настолько же классический, насколько и незаконный - это, по сути дела, переписывание судебного протокола.
Шестой прием Бабушкин обозначает как «вынесение судебного решения вне совещательной комнаты». Седьмая по счету, но не по важности судейская хитрость - это нарушение права на допрос свидетелей. Восьмая - столь же частая - это необоснованное принятие решений о взятии обвиняемых под стражу. Остальные приемы связаны с нарушением сроков вынесения решений, «поточным правосудием», нарушением права гражданина на квалифицированную юридическую помощь и неадекватными, то есть крайне низкими, компенсациями морального вреда.
О кассационных, апелляционных и надзорных инстанциях в рекомендациях сказано предельно жестко: в них гражданина, по сути дела, никто и не ждет. В связи с этим правозащитники заявили, что в советские времена эти стадии разбирательства для людей были не просто более доступными - в них защитить свои права гражданину было реально возможно.
Именно поэтому в результирующей части рекомендаций круглого стола есть много отсылок к правилам социалистической законности. Например, правозащитники предлагают восстановить обязанность руководителей судов лично принимать обиженных, выбирать мировых судей непосредственно гражданам, вернуть пленуму Верховного суда право на пересмотр приговоров. Из современных инициатив - широкое обсуждение кандидатур в федеральные судьи до их назначения президентом, введение процедуры рейтингования судей с обязательными отставками тех, кто получит низкую оценку.
Иван Родин
[Новая Газета]http://www.ng.ru/politics/?id_user=Y&PAGEN_1=5