На злобу дня
Я никогда не писал про политику и может быть зря. Хотя бы, как еще одна тема для того, чтобы появляться здесь чаще, чтобы обсуждать и беседовать. Это интересно, хотя порой выходит излишне горячо. И вчера дали две прекрасные темы для обсуждения: стали официально известны причины крушения «Протона-М» и затмившее его дело Навального.
И чтобы не мешать теплое с мягким, я сейчас хочу порассуждать немного о Навальном. Скажу сразу, он мне не слишком симпатичен, по разным причинам, но это не главное. Дело вообще не в нем. Можно быть сколь угодно хорошим и сколь угодно плохим. Известно ведь, что хороший человек - не профессия.
Для судейской системы, помимо всего прочего важна однозначная трактовка законов и последовательность, иначе грош ей цена. Наверное, сейчас мало кто питает какие-либо иллюзии касаемо судебно-правовой системы в России. Можно выиграть какое-то дело, но если в нем заинтересована власть, то это совсем иной разговор. Впрочем, так, на самом деле везде, просто где-то более явно.
Все доводы защиты были отвергнуты, по сути, просто так. По показаниям свидетелей, в частности, заинтересованных, коим являлся, например, Опалев, который, помимо всего прочего выглядел крайне неубедительно и путался в показаниях. Показания аудиторов разнятся. Первый аудит подтвердил продажу по заниженным ценам. Он подвергся большой критике и, в общем-то, небезосновательно. Ее проводили два человека (Загоскина и Шулятьева) в течение пяти дней. Выборочно. Это ведь очень удобно выбрать нужных людей и опрашивать. Но именно она и была принята судом, как основная. Вторая, независимая, судом была отвергнута. Интересно узнать почему.
«Нет оснований сомневаться в доказательствах обвинения, которые опровергают то, что представила защита». Я нечто подобное слышу не в первый раз. В прошлый раз была история о том, что у суда нет оснований сомневаться в показаниях ГАИ. Очень странная и непонятная формулировка, которая, как мне кажется, в суде не имеет права на жизнь. Нужно доказывать вину, а не невиновность. У нас же презумпция невиновности, в конце концов. Не должно быть поводов сомневаться или нет, должны быть факты и выводы, основанные исключительно на этих фактах.
Больше всего удивляет откровенный пофигизм и глупость власти. Имея колоссальное количество рычагов, они раз за разом допускают массу просчетов в элементарных ситуациях. Очевидно, что дело Pussy Riot при всей своей неоднозначности негативно сказалось на ее имидже. Сейчас история с Навальным. Видимо, чтобы показать, что оппозиции в России не место. Суть даже не столько в нем, сколько в самом деле.
И в результате власть получила недовольство масс, зарубежных коллег и падение фондового рынка. Это все было бы оправдано, если бы было необходимо и самое главное справедливо. Но это не так и нет никаких сомнений, что дело политическое. И публичное заявление главы следственного комитета, по этому, "обычному", как говорилось всегда, делу, лишь подтверждает это. Один из тех моментов, когда все всё понимают.
Когда-нибудь это кончится.
И чтобы не мешать теплое с мягким, я сейчас хочу порассуждать немного о Навальном. Скажу сразу, он мне не слишком симпатичен, по разным причинам, но это не главное. Дело вообще не в нем. Можно быть сколь угодно хорошим и сколь угодно плохим. Известно ведь, что хороший человек - не профессия.
Для судейской системы, помимо всего прочего важна однозначная трактовка законов и последовательность, иначе грош ей цена. Наверное, сейчас мало кто питает какие-либо иллюзии касаемо судебно-правовой системы в России. Можно выиграть какое-то дело, но если в нем заинтересована власть, то это совсем иной разговор. Впрочем, так, на самом деле везде, просто где-то более явно.
Все доводы защиты были отвергнуты, по сути, просто так. По показаниям свидетелей, в частности, заинтересованных, коим являлся, например, Опалев, который, помимо всего прочего выглядел крайне неубедительно и путался в показаниях. Показания аудиторов разнятся. Первый аудит подтвердил продажу по заниженным ценам. Он подвергся большой критике и, в общем-то, небезосновательно. Ее проводили два человека (Загоскина и Шулятьева) в течение пяти дней. Выборочно. Это ведь очень удобно выбрать нужных людей и опрашивать. Но именно она и была принята судом, как основная. Вторая, независимая, судом была отвергнута. Интересно узнать почему.
«Нет оснований сомневаться в доказательствах обвинения, которые опровергают то, что представила защита». Я нечто подобное слышу не в первый раз. В прошлый раз была история о том, что у суда нет оснований сомневаться в показаниях ГАИ. Очень странная и непонятная формулировка, которая, как мне кажется, в суде не имеет права на жизнь. Нужно доказывать вину, а не невиновность. У нас же презумпция невиновности, в конце концов. Не должно быть поводов сомневаться или нет, должны быть факты и выводы, основанные исключительно на этих фактах.
Больше всего удивляет откровенный пофигизм и глупость власти. Имея колоссальное количество рычагов, они раз за разом допускают массу просчетов в элементарных ситуациях. Очевидно, что дело Pussy Riot при всей своей неоднозначности негативно сказалось на ее имидже. Сейчас история с Навальным. Видимо, чтобы показать, что оппозиции в России не место. Суть даже не столько в нем, сколько в самом деле.
И в результате власть получила недовольство масс, зарубежных коллег и падение фондового рынка. Это все было бы оправдано, если бы было необходимо и самое главное справедливо. Но это не так и нет никаких сомнений, что дело политическое. И публичное заявление главы следственного комитета, по этому, "обычному", как говорилось всегда, делу, лишь подтверждает это. Один из тех моментов, когда все всё понимают.
Когда-нибудь это кончится.