7 декабря
Всем камрадам, сочувствующим американской стороне по итогам события, чью годовщины отмечаем сегодня: а вы собственно в курсе, какая доля потерь советского торгового флота в 1941-1945 годах приходится на действия американцев?
Нашли кого жалеть...
Нашли кого жалеть...
Click to view
2. Советская сторона ни каких немецкий рейдеров никогда по Севморпути не проводила, Советская сторона, действовавшая в рамках Советско-Германского торгового соглашения проводила по Севморпути торговое судно "Данау".
3. Советская сторона в 1939 - 1940 году, когда заключались соответствующие договорённости, была невоюющей стороной и не была Британии чем бы то ни было обязана, более того, вероятен был сценарий вооружённого конфликта с нею - англичане разрабатывали планы бомбёжки наших городов на Чёрном море, в частности бакинских нефтепромыслов.
4. Зато в период с июля 1941 по май 1945 после нападения на СССР Гемании ситуация поменялась, страна вступила в союзнические отношения рядом государств, тем самым образовав т.н. Антигитлеровскую коалицию.
5. И мы имеем на руках тот факт, что страна - "союзничек", видимо в рамках "союзнических обязательств" довольно таки активно пиратствовала в наших и не только водах и топила наши мирные торговые суда. Зато союзник нашего врага Япония при этом вёл себя аккуратно и тактично.
Reply
Reply
Замечали ли лоцманы или не замечали - вопрос сугубо десятый, им в любом случае виду подавать было ни как нельзя, ибо, исходя из внешнеполитических рассчётов СССР ни как не желал портить отношения с Германией и не им было принимать какие - либо решения, но доложено было.
Однако же тот факт, что из изначально имевшейся договорённости на проводку 15 единиц по СевМорПути был проведён единственный "Данау"/"Комет" как бы толсто намекает нам. Также ещё более толсто намекает нам попытка Папанина вернуть пароход обратно по выходе его в Восточно-Сибирское море, коей (телеграмме) командир "Комета" не подчинился и пошёл самостоятельно дальше.
Так что тут, судя по тому, как протекали события, имела место удачная попытка со стороны Германии в рамках имеющихся вполне себе нейтральных соглашений "проскользнуть ужом", а положение советской стороны было таким, что она была вынуждена делать вид, что ничего не заметила.
Reply
По-любому, не верится, что для советской стороны смысл этогго похода изначально был тайной.
Reply
И вообще, война войной, а коммерция - коммерцией: мы вот до 45 успешно торговали с Японией, в т.ч. нефтью, имели на южном Сахалине концессию нефтяную и в наших территориальных водах позволяли вести рыбный промысел. А США (в лице отдельных крупных американских компаний) неплохо сотрудничали с Германией, владея значительным капиталом в её промышленности, особенно химической...
Reply
Reply
В то же время, ещё раз обращаю внимание:
1. юридически осуществлялась проводка гражданского судна,
2. обман со стороны немцев зафиксирован формально не был, т.е. СССР, исполняя обязательства в рамках торговых соглашений с Германией честно заблуждался,
3. однако попытка вернуть пароход обратно была,
4. ни каких обязательств перед прочими воюющими сторонами СССР не имел.
Reply
Leave a comment