Корабликовое гадание.
В соответствии с новыми трендами в кораблико теме, переделал сов. дерево.
Но передвинуть вниз крейсера и ЭМ я ещё морально не готов - истребители и бронепалубники подождут следующей итерации. Может быть. Ибо ЭМ без УК далее 2-го уровня я таки не понимаю.
Выкидывать в собственно WoBс такое рано-отличия слишком незначительны, имха.
UPDATE:
Новые перемены, под которые лень городить новый псто.
1)Вкус,как известно, приходит во время еды - и поигравшись единожды с попилом на прототипы, остановиться очень сложно. Впрочем, варгейминг(в танках) этим тоже страдает весьма, так что имею право. =)
Итак: убрано ещё одно "узкое" место,с чредованием МЛК-68-МЛК. Теперь всё аккуратно и по ступенькам.
Использован первоначальный вариант 68-го проекта(3х3 152мм), спрокачкой до 68-го в том виде, в котором он был заложен(т.е., фактически,с вставкой под 4-ю башню ГК). Так же-единственный оставшийся МЛК избавился от весьма спорной вариации 3х3 152 <-> 4х4 130. Цель-
а)логичность.
б)единство ветки-раньше она была организована как-то по принципу "шоб було". Теперь же всюду, кроме самого начала(МК-6) - там идут шестидюймовые крейсера. И это хорошо.
[Предыдущая версия.]
Устаревшее(к пред. версии):
Изменения:
1)так решил поставить 9-орудийный вариант Измаила в ветку.
2)используя "подсмотренный" вариант распилить 26-ой на его предпроект(с топовым ГК в 6х180мм) и собственно 26-й - убрать ненавистный крЛ Гаврилова из ветки, спустив на уровень МК-благо, он туда отлично вписывается.
конечно, переход от предвоенного КрЛ на проект 33-го года-не самое приятное, но оно терпимо. В сравнении с предыдущим вариантом, когда между Светланами и тем же КрЛ вклеивался шушпанчик 1907-го года. - имхо,вполне ОК. :p
Совсем устаревшее:(пояснительная записка к начальной версии.) Перед употреблением-встряхивать учитывать изменения.
[Пояснительная.]
I. Общие принципы построения.
1.1 ЭМ:
1)ЭМ подбирались,в первую очередь,по составу и возможностям артиллерии ГК, во вторую-по скоростям хода, в третью-по общему тех уровню(год проектирования,а так же годы предложенных модернизаций). Минно-торпедное вооружение подошло как-то само собой. 10 уровень-история отдельная,про него подробно распишу в соотв. пункте.
2)Ключевым требованием был последовательный рост возможностей ПВО,а так же-обязательное обеспечение торпедной атаки на ЛК соотв. уровня(разница скоростей, и т.д.)
Именно ЛК, с ЛКР всё хуже. Причём, обязательно учитывались проектные поздние модернизации.
Also,как можно дальше я пытался поддерживать уровень ПВО коллективной обороны(проще говоря, кол-во стволов УК на борт) выше соотв. уровня ЛК,методом нещадного обгона по годам на нижних-средних уровнях.
1.2 КР.
1)КР подбирались по субъективному росту возможностей. Белая ворона здесь 4 уровень, но мозговой штурм ничего вменяемого туда просто выдать не смог. Ну не было у нас банального Линдеро-образного лёгкого крейсера. Зарубежные корабли,предложенные\построенные для\захваченные\ещё-что-нибудь СССР, в основном дереве принципиально отсутствуют(это к вопросу о 20И).
2)КР подибрались по возможности уверенно обижать ЭМ с одной стороны(но без фанатизма),и кое-как избегать плотного общения с тяжёлыми ЛК.
1.3 ЛК.
Сразу скажу: советская физика, конечно,самая физическая, но 35 узлов ни пр.25, ни пр. 21 получить не смогут. Потому что СССР, прямо скажем, не паровоз мирового двигателестроения в 30-е, а теории корпусов советских кораблей того же периода - в числе худших.
1)ЛК подбирались по последовательному росту возможностей.
2)ЛКР той ветки, которая предложена, имеют довольно забавную эволюцию от труЪ ЛКР к специализированным охотникам на всякую крейсерскую нечисть, да и вообще замечательным кораблям. Правда-за полный капитал-слот.
Отдельно по кораблям:
1) 1 лвл. Не нравится тем,что бумажный,это не есть хорошо. Нравится тем, что учебный(и создавался как таковой)-т.е. содержит всё что нужно, чтобы подготовить будущего морского волка.
Правда,очень сильный-но раз у нас 1 лвл в своём особом мирке-то пусть пока будет. Корабли подстать Эри(по силе) есть,но они совсем не учебные, увы.
ЭМ:
2)Новик. Куда ж без него.
3)7. 7-ка в 50-е на бумаге могла получить 130-ки с коммутацией и норм ПУАЗО, новый автомат торпедной стрельбы, и прочие особенности поздней советской МЗА.
Потому именно она- нам как воздух нужны универсалки, и скорость для торпедной атаки. А вот с особо продвинутой МЗА можно не торопиться, имхо.![]()
4)38. Полностью аналогичный проект модернизации в 50-е(частично реализованный). Но всё побольше отн. пред корабля.
5)30. Собираем в кучку проекты 50-х, нормальный вариант 30-бис(т.е. универсальный ГК),и получается конфетка. Правда, в УК будут стоять относительно печальные башни(натяжка такая,увы) 30-х годов.
6)45. Придётся применять конструкторское бюро имени.![]()
КОрабль уникальный,экспериментальный. + башня отн. пред проекта, и теоретически дикая ЭУ(правда,никогда не заработала как надо,но это не только у нас такое было).
7)48. Снова 3 башни, но уже 10 ТА, нужный проект 48-К, и универсалки в ГК взамен родных. Т.е. то,что нужно.
8)35. ТА стало на 1 меньше, но-с точки зрения ЭМ-строения-это полноценный качественный рывок для ЭМ. Превосходство в ПВО,придётся таки давать за счёт натяжки, но он её заслуживает(в конце концов,он сразу рисовался как ЭМ с УК).
9)40. Новый и (возможно)последний апгрейд ГК(башен столько же,но сами башни-уже новые,послевоенные), топовые СУАО, ПВО и прочие радости...фишка 47-го,в конце концов,не в этом.
10)47.(который 3 башенный послевоенный). Который,по проекту, должен был собираться из броневой стали. А это само по себе чит-даже при среднем ГК(всего 3 башни) и топедном вооружении(правда,советские послевоенные перекисные торпеды для НК, имхо, ещё устроят неожиданной попаболи алёшкам).
Причина: на первый взгляд, бронирование очень тонкое,и ничего не держит. Однако, преимущество принципиальное. Ибо Фугасы средних калибров к нам в МО\КО и погреба не проникают(для ЭМ-нонсенс), полубронебои-только совсем уж в упор(менее 35 каб.). Вы много видели бнб в УК ЭМ(и особеннно- в УК больших кораблей)?
Общая деталь: как видим,важным балансным параметром являются топовые башни высоких уровней. Универсальных башен у советских ЭМ(подходящих): МК-18, Б-2-У, СМ-2-1, У-2-130, БЛ-101, БЛ-109. Так что вариантов "за глаза",имхо.
Крейсеры:
2)Светлана-ну тут,имхо, понятен выбор. Благо,он безальтернативен.
3)Кр. Кавказ. Варианты: IV 180, VIII 130(проект превращения корабля в боевую единицу в начале 40-х, 4х2 Б-2ЛМ).
4)крейсер Гаврилова(1907 год). 10х152(8 на борт). Весьма сумрачное произведение, но мне,честно,не удалось выдумтаь ничего лучше. "Основу" будущего пр.26(Кондотьери)-брать не хочу совершенно,по причине иностранности.
5)МК-3\4\5. Проект дизельного дальнего малого КрЛ-рейдера начала 40-х от НКВД-шной шараги. Очень хороший, с моей точки зрения. 3 152мм башни, хороший зенитный калибр(100мм).
5)МК-6. Подвариант того же корабля с 5-ю универсальными башнями(X 130).
6)Киров. Тут всё понятно, думаю.
6)МЛК-10\12. С этим кораблём мы ещё встретимся. Это снова проект дальнего КРЛ-рейдера, но на качественно ином уровне(конец 40-х). Соответственно, 5 и 6 башен(грейд корпуса в длину).
7)68К-180. Это тот вариант,который хотел для К-шек флот. IX-180, XII-100.
7)68-68(к)-68(бис)-68(зиф). Всё просто и исторично. Но уже в обёртке КрЛ.
8)Пр. 82(1) Под проектом 82(1) подразумевается одна из первых итераций будущего монстрика(но уже под традиционные для советского флота 3-орудийные башни). (IX-203, 12-100.)
8)МЛК-9\16. Возвращение обещанного мною проекта. Теперь- с 9-универсальными 152(в топе-автоматы),или 16-ю(!!!) 130мм(4 квада жеж).
9)ЛКР-22. Вторая попытка адмирала Кузнецова получить себе 220мм крейсер(первая-82). Очень большой. Относительно младшего брата(66)-поменьше, картонный,чуток медленнее.
9)Проект 65. В топовом варианте(IX-152мм автоматических, при сохранении 100мм,и очень мощном и проработанном ПВО самообороны)-такой чуть уменьшенный Вустер.
10)Проект 66. Топовый советский крейсер. IX-220,8-130 в ДП. Очень хорошо бронирован(бумажные толщины на первый взгляд не очень, но реальность (т.е.схема бронирования)-бесподобна), очень хорошо вооружён(орудия-мма!).
ЛК:
2)ЛК программы 1907 года-это те,которые дума отказалась финансировать,т.к. Морское ведомство не смогло родить вменяемую программу развития флота. 10-305.
3)Гангут. Т.к. он у нас чуть более быстрый, но всё же линкор-то стоит перед будущими быстрыми капитальными кораблями.
3)Мария-отношения с пред. пунктом хорошо известны,думаю.
4)Фрунзе. Это тот проект 30-х с IX-305, 27-28уз.
4)Марат. И снова Севастополь!![]()
Но уже в другой ветке. Взят из-за того,что в модернизацию получил очень мощное вертикальное и горизонтальное бронирование(возмужал,одним словом).
5)Император Николай I. Венец реальных имперских ЛК. Учитывая то,что изначально проектировался под 356мм ГК-очень сильный корабль. ЛКР на этом уровне нет(вот такая блажь,но подходящие корабли есть. К примеру- 9-орудийный Измаил(один из вариантов)).
6)Проект 25, он же Линкор "Б". А вот тут мы выходим на мейнстрим уже советских быстрых капитальных кораблей. Про них отдельно ниже.
ТТХ его в интернете есть, замечу лишь одно-35 уз. абсолютно нереальны, увы,да и баланс не одобряет. 30 Хватит с него![]()
IX-305.
6)Измаил. Весьма забавно,но получился он именно в ветке медленных ЛК.![]()
Тем не менее, сумма его боевых ТТХ дают на это право. XII-356.
7)Проект 69. Проект 25 умер,да здравствует Проект 2569. Надо сказать,из топовой тройки весьма сильно выделяется своим топовым вооружением.(VI-38cm)-с ним он становится "эскадренным" ЛКР. Пусть и плохим.
7)Проект 21. Советский Нельсон. 35 узлов, как я уже упоминал,считаю полностью высосанными из бумаги(которая всё стерпит), а со скоростью медленного ЛК(а большее от него ждать просто неправильно, ИМХО опять таки) хорошо подходит в нишу. Примерно там же, где и Нельсон-обыкновенный. IX-406
8)Проект 82. Венец ветки советских быстрых кораблей(малые линейные корабли КГБ не любит,ну да и фиг с ними).
Представляет из себя абсолютный крейсер. Т.е. он, де факто,способен выполнять крейсерские функции почти на уровне кр-10,а сами эти кр-10 вылавливать и убивать легко и жестоко.
Но всё это удовольствие-за полноценный капитал слот! Которых критически не хватает. ПРи том,что КР-10 туда же помещается 2(два!). А даже самый сильный корабль в 2-х местах одновременно быть не может. Это не говоря о том, что возможности в бою с соотв. ЛК-8 у него ровно примерно же,как и у всех других не японских КР.
Конкретно 82-абсолют данного решения. Откровенно слабое для капитала бронирование, идеальные анти-крейсерские орудия(правда по ЭМ уже совсем не идеально), очень мощный УК(на фоне всех советских ЛК, кроме 24-го-очень жирно,надо сказать), очень слабая уязвимость к ЭМ(этот самый УК, а так же очень хорошая ПТЗ,и огромная скорость макс хода). К слову, это,наверное,единственный корабль такхи размеров,реально и заслуженно претендующий на свою скорость.
8)Проект 64. Это т.н. Балтийский линкор. Меньше большого линкора типа А(пр. 23), но побыстрее(для него реально старались выполнить требование 30-узлового хода), и с оригинальным вооружением(IX сверхфорсированных 356мм). В топе,дума,можно поставить те же 9-406 в МК-1(в конце концов, МК-1 легче(!) чем эта супер-356 башня). А проблемы с размерами погребов и т.д. для полностью бумажного корабля в ВГ решаются в пользу баланса.![]()
Надо сказать,что идейно корабль представляет собой не переход между 21 и 23,а своеобразный маленький лк пр.24.
9)Проект 23. Ну, Советский Союз корабль широко известный, плюшки и минусы достаточно очевидны. Also, 9-10 уровни советского дерева известны,так почему бы их и не воткнуть?![]()
IX-406
10)Линкор проекта 24.
Тут поподробнее:
Надо сказать,корабль в себе. Очень мощное бронирование на все случаи жизни, огромная площадь(на фоне всё-или-ничегошенек Монтаны\Ямато - ммм), противопульные надстройки и ВСЯ МЗА(парой ракет не заткнуть,да), очень быстрый(30 узлов)...
Суммируя,прямо говоря, я считаю 457мм ГК абсолютно лишним и ненужным такому кораблю. С 406мм же он отличный универсал.
Но передвинуть вниз крейсера и ЭМ я ещё морально не готов - истребители и бронепалубники подождут следующей итерации. Может быть. Ибо ЭМ без УК далее 2-го уровня я таки не понимаю.
Выкидывать в собственно WoBс такое рано-отличия слишком незначительны, имха.
UPDATE:
Новые перемены, под которые лень городить новый псто.
1)Вкус,как известно, приходит во время еды - и поигравшись единожды с попилом на прототипы, остановиться очень сложно. Впрочем, варгейминг(в танках) этим тоже страдает весьма, так что имею право. =)
Итак: убрано ещё одно "узкое" место,с чредованием МЛК-68-МЛК. Теперь всё аккуратно и по ступенькам.
Использован первоначальный вариант 68-го проекта(3х3 152мм), спрокачкой до 68-го в том виде, в котором он был заложен(т.е., фактически,с вставкой под 4-ю башню ГК). Так же-единственный оставшийся МЛК избавился от весьма спорной вариации 3х3 152 <-> 4х4 130. Цель-
а)логичность.
б)единство ветки-раньше она была организована как-то по принципу "шоб було". Теперь же всюду, кроме самого начала(МК-6) - там идут шестидюймовые крейсера. И это хорошо.
[Предыдущая версия.]
Устаревшее(к пред. версии):
Изменения:
1)так решил поставить 9-орудийный вариант Измаила в ветку.
2)используя "подсмотренный" вариант распилить 26-ой на его предпроект(с топовым ГК в 6х180мм) и собственно 26-й - убрать ненавистный крЛ Гаврилова из ветки, спустив на уровень МК-благо, он туда отлично вписывается.
конечно, переход от предвоенного КрЛ на проект 33-го года-не самое приятное, но оно терпимо. В сравнении с предыдущим вариантом, когда между Светланами и тем же КрЛ вклеивался шушпанчик 1907-го года. - имхо,вполне ОК. :p
Совсем устаревшее:(пояснительная записка к начальной версии.) Перед употреблением-встряхивать учитывать изменения.
[Пояснительная.]
I. Общие принципы построения.
1.1 ЭМ:
1)ЭМ подбирались,в первую очередь,по составу и возможностям артиллерии ГК, во вторую-по скоростям хода, в третью-по общему тех уровню(год проектирования,а так же годы предложенных модернизаций). Минно-торпедное вооружение подошло как-то само собой. 10 уровень-история отдельная,про него подробно распишу в соотв. пункте.
2)Ключевым требованием был последовательный рост возможностей ПВО,а так же-обязательное обеспечение торпедной атаки на ЛК соотв. уровня(разница скоростей, и т.д.)
Именно ЛК, с ЛКР всё хуже. Причём, обязательно учитывались проектные поздние модернизации.
Also,как можно дальше я пытался поддерживать уровень ПВО коллективной обороны(проще говоря, кол-во стволов УК на борт) выше соотв. уровня ЛК,методом нещадного обгона по годам на нижних-средних уровнях.
1.2 КР.
1)КР подбирались по субъективному росту возможностей. Белая ворона здесь 4 уровень, но мозговой штурм ничего вменяемого туда просто выдать не смог. Ну не было у нас банального Линдеро-образного лёгкого крейсера. Зарубежные корабли,предложенные\построенные для\захваченные\ещё-что-нибудь СССР, в основном дереве принципиально отсутствуют(это к вопросу о 20И).
2)КР подибрались по возможности уверенно обижать ЭМ с одной стороны(но без фанатизма),и кое-как избегать плотного общения с тяжёлыми ЛК.
1.3 ЛК.
Сразу скажу: советская физика, конечно,самая физическая, но 35 узлов ни пр.25, ни пр. 21 получить не смогут. Потому что СССР, прямо скажем, не паровоз мирового двигателестроения в 30-е, а теории корпусов советских кораблей того же периода - в числе худших.
1)ЛК подбирались по последовательному росту возможностей.
2)ЛКР той ветки, которая предложена, имеют довольно забавную эволюцию от труЪ ЛКР к специализированным охотникам на всякую крейсерскую нечисть, да и вообще замечательным кораблям. Правда-за полный капитал-слот.
Отдельно по кораблям:
1) 1 лвл. Не нравится тем,что бумажный,это не есть хорошо. Нравится тем, что учебный(и создавался как таковой)-т.е. содержит всё что нужно, чтобы подготовить будущего морского волка.
Правда,очень сильный-но раз у нас 1 лвл в своём особом мирке-то пусть пока будет. Корабли подстать Эри(по силе) есть,но они совсем не учебные, увы.
ЭМ:
2)Новик. Куда ж без него.
3)7. 7-ка в 50-е на бумаге могла получить 130-ки с коммутацией и норм ПУАЗО, новый автомат торпедной стрельбы, и прочие особенности поздней советской МЗА.
Потому именно она- нам как воздух нужны универсалки, и скорость для торпедной атаки. А вот с особо продвинутой МЗА можно не торопиться, имхо.
4)38. Полностью аналогичный проект модернизации в 50-е(частично реализованный). Но всё побольше отн. пред корабля.
5)30. Собираем в кучку проекты 50-х, нормальный вариант 30-бис(т.е. универсальный ГК),и получается конфетка. Правда, в УК будут стоять относительно печальные башни(натяжка такая,увы) 30-х годов.
6)45. Придётся применять конструкторское бюро имени.
КОрабль уникальный,экспериментальный. + башня отн. пред проекта, и теоретически дикая ЭУ(правда,никогда не заработала как надо,но это не только у нас такое было).
7)48. Снова 3 башни, но уже 10 ТА, нужный проект 48-К, и универсалки в ГК взамен родных. Т.е. то,что нужно.
8)35. ТА стало на 1 меньше, но-с точки зрения ЭМ-строения-это полноценный качественный рывок для ЭМ. Превосходство в ПВО,придётся таки давать за счёт натяжки, но он её заслуживает(в конце концов,он сразу рисовался как ЭМ с УК).
9)40. Новый и (возможно)последний апгрейд ГК(башен столько же,но сами башни-уже новые,послевоенные), топовые СУАО, ПВО и прочие радости...фишка 47-го,в конце концов,не в этом.
10)47.(который 3 башенный послевоенный). Который,по проекту, должен был собираться из броневой стали. А это само по себе чит-даже при среднем ГК(всего 3 башни) и топедном вооружении(правда,советские послевоенные перекисные торпеды для НК, имхо, ещё устроят неожиданной попаболи алёшкам).
Причина: на первый взгляд, бронирование очень тонкое,и ничего не держит. Однако, преимущество принципиальное. Ибо Фугасы средних калибров к нам в МО\КО и погреба не проникают(для ЭМ-нонсенс), полубронебои-только совсем уж в упор(менее 35 каб.). Вы много видели бнб в УК ЭМ(и особеннно- в УК больших кораблей)?
Общая деталь: как видим,важным балансным параметром являются топовые башни высоких уровней. Универсальных башен у советских ЭМ(подходящих): МК-18, Б-2-У, СМ-2-1, У-2-130, БЛ-101, БЛ-109. Так что вариантов "за глаза",имхо.
Крейсеры:
2)Светлана-ну тут,имхо, понятен выбор. Благо,он безальтернативен.
3)Кр. Кавказ. Варианты: IV 180, VIII 130(проект превращения корабля в боевую единицу в начале 40-х, 4х2 Б-2ЛМ).
4)крейсер Гаврилова(1907 год). 10х152(8 на борт). Весьма сумрачное произведение, но мне,честно,не удалось выдумтаь ничего лучше. "Основу" будущего пр.26(Кондотьери)-брать не хочу совершенно,по причине иностранности.
5)МК-3\4\5. Проект дизельного дальнего малого КрЛ-рейдера начала 40-х от НКВД-шной шараги. Очень хороший, с моей точки зрения. 3 152мм башни, хороший зенитный калибр(100мм).
5)МК-6. Подвариант того же корабля с 5-ю универсальными башнями(X 130).
6)Киров. Тут всё понятно, думаю.
6)МЛК-10\12. С этим кораблём мы ещё встретимся. Это снова проект дальнего КРЛ-рейдера, но на качественно ином уровне(конец 40-х). Соответственно, 5 и 6 башен(грейд корпуса в длину).
7)68К-180. Это тот вариант,который хотел для К-шек флот. IX-180, XII-100.
7)68-68(к)-68(бис)-68(зиф). Всё просто и исторично. Но уже в обёртке КрЛ.
8)Пр. 82(1) Под проектом 82(1) подразумевается одна из первых итераций будущего монстрика(но уже под традиционные для советского флота 3-орудийные башни). (IX-203, 12-100.)
8)МЛК-9\16. Возвращение обещанного мною проекта. Теперь- с 9-универсальными 152(в топе-автоматы),или 16-ю(!!!) 130мм(4 квада жеж).
9)ЛКР-22. Вторая попытка адмирала Кузнецова получить себе 220мм крейсер(первая-82). Очень большой. Относительно младшего брата(66)-поменьше, картонный,чуток медленнее.
9)Проект 65. В топовом варианте(IX-152мм автоматических, при сохранении 100мм,и очень мощном и проработанном ПВО самообороны)-такой чуть уменьшенный Вустер.
10)Проект 66. Топовый советский крейсер. IX-220,8-130 в ДП. Очень хорошо бронирован(бумажные толщины на первый взгляд не очень, но реальность (т.е.схема бронирования)-бесподобна), очень хорошо вооружён(орудия-мма!).
ЛК:
2)ЛК программы 1907 года-это те,которые дума отказалась финансировать,т.к. Морское ведомство не смогло родить вменяемую программу развития флота. 10-305.
3)Гангут. Т.к. он у нас чуть более быстрый, но всё же линкор-то стоит перед будущими быстрыми капитальными кораблями.
3)Мария-отношения с пред. пунктом хорошо известны,думаю.
4)Фрунзе. Это тот проект 30-х с IX-305, 27-28уз.
4)Марат. И снова Севастополь!
Но уже в другой ветке. Взят из-за того,что в модернизацию получил очень мощное вертикальное и горизонтальное бронирование(возмужал,одним словом).
5)Император Николай I. Венец реальных имперских ЛК. Учитывая то,что изначально проектировался под 356мм ГК-очень сильный корабль. ЛКР на этом уровне нет(вот такая блажь,но подходящие корабли есть. К примеру- 9-орудийный Измаил(один из вариантов)).
6)Проект 25, он же Линкор "Б". А вот тут мы выходим на мейнстрим уже советских быстрых капитальных кораблей. Про них отдельно ниже.
ТТХ его в интернете есть, замечу лишь одно-35 уз. абсолютно нереальны, увы,да и баланс не одобряет. 30 Хватит с него
IX-305.
6)Измаил. Весьма забавно,но получился он именно в ветке медленных ЛК.
Тем не менее, сумма его боевых ТТХ дают на это право. XII-356.
7)Проект 69. Проект 25 умер,да здравствует Проект 2569. Надо сказать,из топовой тройки весьма сильно выделяется своим топовым вооружением.(VI-38cm)-с ним он становится "эскадренным" ЛКР. Пусть и плохим.
7)Проект 21. Советский Нельсон. 35 узлов, как я уже упоминал,считаю полностью высосанными из бумаги(которая всё стерпит), а со скоростью медленного ЛК(а большее от него ждать просто неправильно, ИМХО опять таки) хорошо подходит в нишу. Примерно там же, где и Нельсон-обыкновенный. IX-406
8)Проект 82. Венец ветки советских быстрых кораблей(малые линейные корабли КГБ не любит,ну да и фиг с ними).
Представляет из себя абсолютный крейсер. Т.е. он, де факто,способен выполнять крейсерские функции почти на уровне кр-10,а сами эти кр-10 вылавливать и убивать легко и жестоко.
Но всё это удовольствие-за полноценный капитал слот! Которых критически не хватает. ПРи том,что КР-10 туда же помещается 2(два!). А даже самый сильный корабль в 2-х местах одновременно быть не может. Это не говоря о том, что возможности в бою с соотв. ЛК-8 у него ровно примерно же,как и у всех других не японских КР.
Конкретно 82-абсолют данного решения. Откровенно слабое для капитала бронирование, идеальные анти-крейсерские орудия(правда по ЭМ уже совсем не идеально), очень мощный УК(на фоне всех советских ЛК, кроме 24-го-очень жирно,надо сказать), очень слабая уязвимость к ЭМ(этот самый УК, а так же очень хорошая ПТЗ,и огромная скорость макс хода). К слову, это,наверное,единственный корабль такхи размеров,реально и заслуженно претендующий на свою скорость.
8)Проект 64. Это т.н. Балтийский линкор. Меньше большого линкора типа А(пр. 23), но побыстрее(для него реально старались выполнить требование 30-узлового хода), и с оригинальным вооружением(IX сверхфорсированных 356мм). В топе,дума,можно поставить те же 9-406 в МК-1(в конце концов, МК-1 легче(!) чем эта супер-356 башня). А проблемы с размерами погребов и т.д. для полностью бумажного корабля в ВГ решаются в пользу баланса.
Надо сказать,что идейно корабль представляет собой не переход между 21 и 23,а своеобразный маленький лк пр.24.
9)Проект 23. Ну, Советский Союз корабль широко известный, плюшки и минусы достаточно очевидны. Also, 9-10 уровни советского дерева известны,так почему бы их и не воткнуть?
IX-406
10)Линкор проекта 24.
Тут поподробнее:
Надо сказать,корабль в себе. Очень мощное бронирование на все случаи жизни, огромная площадь(на фоне всё-или-ничегошенек Монтаны\Ямато - ммм), противопульные надстройки и ВСЯ МЗА(парой ракет не заткнуть,да), очень быстрый(30 узлов)...
Суммируя,прямо говоря, я считаю 457мм ГК абсолютно лишним и ненужным такому кораблю. С 406мм же он отличный универсал.