мимоходом...
Ранее член Общественной палаты (ОП) Антон Цветков заявил о том, что женщинам, подвергающимся насилию, следует не превышать пределы самообороны. Эти слова получили резонанс в обществе. В частности, особенно широко разошлось его высказывание, что "если, например, женщину мужчина насилует, а она вставила ему отвертку в бок, то ее привлекут к уголовной ответственности, потому что ее жизни не угрожала опасность - такие случаи есть. Это вопросы законодательства".
"От такого заявления вздрогнули даже юристы", - заявил Добрынин "Фонтанке". При этом он отметил, что "прежде чем начинать глумиться над высказыванием, стоит задуматься, ведь вполне возможно, человек пытается нам что-то сказать, но не может адекватно сформулировать мысли".
По словам статс-секретаря ФПА, член ОП "очень неудачно замахнулся на один из сложнейших институтов общей части Уголовного кодекса и теории уголовного права, над которым научное сообщество бьется уже пару столетий". "Ведь уголовные дела по необходимой обороне - самые сложные наряду с убийством в состоянии аффекта", - уточнил он.
Добрынин пояснил, что "существующая сейчас в Уголовном кодексе РФ статья 37 более чем достаточна для того, чтобы необходимую оборону осуществлять в любых пределах. "Главное - чтобы необходимая оборона не превращалась зачастую в нечто иное, например, в запоздалую оборону или вообще в убийство на почве мести. Эту тонкую грань всегда надо соблюдать и беспристрастно проводить ее должны следствие и суд", - уточил он.
При этом, по словам Добрынина, есть ещё один нюанс, о котором забывают многие. "Необходимая оборона, конечно, это мыслительный процесс, ты должен успеть соотнести соотношение нападения и защиты и соразмерность твоих действий как защищающегося с действиями нападавшего, чтобы и защита, и меры применяемые были соразмерны нападению, - подчеркнул он. - Поэтому, когда тебя насилуют, отвёртка в бок насильнику или в глаз - это, вполне возможно, корректное соотношение мер защиты с нападением и именно для этого законодатель и включил в статью 37 УК положение про неожиданность нападения или посягательства, потому что женщина в момент нападения не обязана оценивать, собираются ли ее просто изнасиловать или, к примеру, ещё убить. А также сколько именно физического насилия собирается по отношению к ней применить нападавший".
Статс-секретарь ФПА считает, что в этой ситуации "самое разумное не женщин предупреждать, а учить правоохранительные органы, что с точки зрения закона если женщина в процессе изнасилования убила нападавшего, то она практически всегда действует правомерно". "А женщинам все же стоит помнить, что в таких преступлениях очень узкая доказательственная база и необходимой обороной нельзя злоупотреблять, а право на необходимую оборону - это право лица на защиту, но не право лица на убийство", - заключил адвокат.
http://www.fontanka.ru/2016/07/27/025/
-------------------------------------
Некоторым людям надо просто давать высказаться.
Как говориться, они все сделают сами...
Что до дискуссий вокруг ст.37 УК РФ, мне не совсем понятен термин "запоздалая оборона".
Оборона всегда подразумевает наличие атакующих,либо угрожающих действий со стороны хулигана. т.е. на Вас нападают (с оружием,либо с предметами которые могут быть использованы в качестве оружия, или без оных) или угрожают напасть (с оружием,либо с предметами которые могут быть использованы в качестве оружия, или без оных). Нападение - в данном случае, стоит понимать именно как насильственные действия, а не так,как оно описано в ст.162 УК РФ,
Если г-н Добрынин, используя термин "запоздалая оборона", пытается гипотетически представить ситуацию, при которой атакующие действия прекратились, а жертва начала обороняться, то он использует неверную терминологию. На мой взгляд,в данном случае необходимо отходить от сухой юридической теории, для того,чтобы в первую очередь защитить права жертвы нападения и только во вторую - права нападающего.
При этом, в качестве критериев должны выступать: состояние жертвы, размер причиненного вреда,количество нападающих и тд.
Аналогичная ситуация с изнасилованиями,либо насильственными действиями сексуального характера ("сексуальные действия, насильственного характера", как посмеиваясь говорил один из моих преподавателей про бдсм, не в счет).
Жертва нападения не должна оценивать,убьют ли ее после изнасилования или просто помучают. В первую очередь,необходимо защитить права жертвы нападения и только во вторую - права нападающего.
"От такого заявления вздрогнули даже юристы", - заявил Добрынин "Фонтанке". При этом он отметил, что "прежде чем начинать глумиться над высказыванием, стоит задуматься, ведь вполне возможно, человек пытается нам что-то сказать, но не может адекватно сформулировать мысли".
По словам статс-секретаря ФПА, член ОП "очень неудачно замахнулся на один из сложнейших институтов общей части Уголовного кодекса и теории уголовного права, над которым научное сообщество бьется уже пару столетий". "Ведь уголовные дела по необходимой обороне - самые сложные наряду с убийством в состоянии аффекта", - уточнил он.
Добрынин пояснил, что "существующая сейчас в Уголовном кодексе РФ статья 37 более чем достаточна для того, чтобы необходимую оборону осуществлять в любых пределах. "Главное - чтобы необходимая оборона не превращалась зачастую в нечто иное, например, в запоздалую оборону или вообще в убийство на почве мести. Эту тонкую грань всегда надо соблюдать и беспристрастно проводить ее должны следствие и суд", - уточил он.
При этом, по словам Добрынина, есть ещё один нюанс, о котором забывают многие. "Необходимая оборона, конечно, это мыслительный процесс, ты должен успеть соотнести соотношение нападения и защиты и соразмерность твоих действий как защищающегося с действиями нападавшего, чтобы и защита, и меры применяемые были соразмерны нападению, - подчеркнул он. - Поэтому, когда тебя насилуют, отвёртка в бок насильнику или в глаз - это, вполне возможно, корректное соотношение мер защиты с нападением и именно для этого законодатель и включил в статью 37 УК положение про неожиданность нападения или посягательства, потому что женщина в момент нападения не обязана оценивать, собираются ли ее просто изнасиловать или, к примеру, ещё убить. А также сколько именно физического насилия собирается по отношению к ней применить нападавший".
Статс-секретарь ФПА считает, что в этой ситуации "самое разумное не женщин предупреждать, а учить правоохранительные органы, что с точки зрения закона если женщина в процессе изнасилования убила нападавшего, то она практически всегда действует правомерно". "А женщинам все же стоит помнить, что в таких преступлениях очень узкая доказательственная база и необходимой обороной нельзя злоупотреблять, а право на необходимую оборону - это право лица на защиту, но не право лица на убийство", - заключил адвокат.
http://www.fontanka.ru/2016/07/27/025/
-------------------------------------
Некоторым людям надо просто давать высказаться.
Как говориться, они все сделают сами...
Что до дискуссий вокруг ст.37 УК РФ, мне не совсем понятен термин "запоздалая оборона".
Оборона всегда подразумевает наличие атакующих,либо угрожающих действий со стороны хулигана. т.е. на Вас нападают (с оружием,либо с предметами которые могут быть использованы в качестве оружия, или без оных) или угрожают напасть (с оружием,либо с предметами которые могут быть использованы в качестве оружия, или без оных). Нападение - в данном случае, стоит понимать именно как насильственные действия, а не так,как оно описано в ст.162 УК РФ,
Если г-н Добрынин, используя термин "запоздалая оборона", пытается гипотетически представить ситуацию, при которой атакующие действия прекратились, а жертва начала обороняться, то он использует неверную терминологию. На мой взгляд,в данном случае необходимо отходить от сухой юридической теории, для того,чтобы в первую очередь защитить права жертвы нападения и только во вторую - права нападающего.
При этом, в качестве критериев должны выступать: состояние жертвы, размер причиненного вреда,количество нападающих и тд.
Аналогичная ситуация с изнасилованиями,либо насильственными действиями сексуального характера ("сексуальные действия, насильственного характера", как посмеиваясь говорил один из моих преподавателей про бдсм, не в счет).
Жертва нападения не должна оценивать,убьют ли ее после изнасилования или просто помучают. В первую очередь,необходимо защитить права жертвы нападения и только во вторую - права нападающего.