Leave a comment

moonkan November 8 2012, 13:17:21 UTC
Красивая сказка.

Reply

shkslj November 8 2012, 15:51:15 UTC
Сказка ложь, да в ней намек, сто 5-10 процентов стало жить лучше, а 90-95 хуже, причем если перемножить благосостояния каждого жителя ссср на колво населения и сравнить с произведением доходов на население снг, то не факт, что первый вариант не выиграет ибо многое утеряно, а многое ушло за бугор.

В/у не истина, а имха.

Reply

moonkan November 8 2012, 16:04:02 UTC
Ваше право так думать.
Мне же кажется что не 90-95, а намного, намного меньше. Просто я много помню "хорошего" из серии :
"...Бесплатное жильё и образование, бесплатная медицина и путёвки на море, копеечные цены на ЖКХ, транспорт и продукты… и так далее и тому подобное. ..."

Reply

shkslj November 8 2012, 16:10:08 UTC
Сорри, не понял ваших тезисов, исходя из вашегообщения я понимаю, что вы согласны со моим тезисом, что выгоду урвали единицы, а прочие стали жить хуже и если сравнить произведения благосостояния населения рф и ссср, то последняя выигрывает.

Reply

moonkan November 8 2012, 16:21:59 UTC
Согласен что кто-то урвал себе кусок, но такие, с хорошим куском и при СССР были.
Не согласен что большинство стало жить хуже. По другому - да. Но что 95% оказались в опе - перебор. Мне лично без СССР больше понравилось. За пределами России еще больше.

Reply

shkslj November 8 2012, 16:28:24 UTC
Пож прочтайте коммент ниже, я неправильно понял ваш верхний ответ.

Reply

shkslj November 8 2012, 16:39:38 UTC
С хорошим куском понечно были, но вот тратить его было стремно, а сейчас у меня под окном люди с фуражками с зп до 80тыс, но при этом с мащинами по 3 лимона.

Как они так здорово умеют копить мне не понятно :)

Reply

moonkan November 8 2012, 20:43:55 UTC
А вам важно что бы они не могли тратить ? Мне например важнее что бы они не могли так заработать. А проблема коррупции была и там и тут она на месте. Как был феодализм с доисторичeских времен, так и остался =).

Reply

shkslj November 9 2012, 02:10:02 UTC
Ну это какбы классика жанра, воровать этоже не цель, это средство, средство сладкой жизни, соотв если можно воровать, но особо потратить наворованное на сладкую жизнь не получается, оно, воровство теряет свою основную привлекательность (разве, что клептоманская часть остается, а если тратить можно, да на всю катушку, так это здоровский стимулятор воровайки получается.

Reply

moonkan November 9 2012, 08:18:10 UTC
То есть если часть людей - воры(а такая часть есть всегда и везде), мы лишим возможности нормально жить большинство и будем рады что воры тоже не могут тратить наворованное ? Нормальная логика, ага.

Reply

shkslj November 8 2012, 16:27:16 UTC
Перечитал, понял. Ну по долгу службы сталкиваюсь с депрессивными регионами, народ живет не просто хуже, а я уж и не понимаю, как вообще живет, 10тыс неплохая зп и никакого просвета, как ее улучшить, с учетом того, что местные тнп дай бог на 10-15 процентов дешевле, а все прочее импорт, который по определению примерно в одну цену по всей стране. А то что хаты дешевле, да дешевле, но один черт недоступны.

И да я нивкоем случае не поддерживаю положение дел, как было в позднем ссср, просто я считаю, что не надо было рушить его, надо было реформировать, не так много в тот момент народ хотел, голода не было, бомжами никто не оставался.т.е. нижняя часть пирамиды Маслоу сыта, надо было просто насыщать ее дальше.

Я не совкодрочер...ую, просто обитаясь в логистике и вэд виже, что в ссср, как минимум с этим было все намного продуманнее.

Reply

moonkan November 8 2012, 20:48:56 UTC
Я зато при совке жил в таком регионе - когда родители за продуктами ходили к московскому поезду, покупать у проводников, так как в магазине был хрен.
>просто я считаю, что не надо было рушить его, надо было реформировать
Как и куда ? Да и история, штука такая, она не терпит "надо было бы ...", случилось именно так как должно было.

Reply

shkslj November 9 2012, 02:14:48 UTC
Ну, а что изменилось, сейчас в многих регионах в магазинах все есть, а купить не получается, ввиду отсутствия денег.

И да, согласен, история не терпит сослагательного наклонения.

Reply

moonkan November 9 2012, 08:20:27 UTC
>сейчас в многих регионах в магазинах все есть, а купить не получается, ввиду отсутствия денег.
Мне такой вариант нравится больше. Так как при наличии товара, деньги можно заработать, занять, дождатся скидок, купить другой, подешевле, вариантов масса. А вот при его отсутствии у вас вариант один - попытаться обойтись без.

Reply

shkslj November 9 2012, 16:25:24 UTC
Приношу свои извинения, я наверно растекся мыслью по древу и сбил вас с темы, я не имел ввиду, что человек получающий странные доходы не имел возможности их потратить, имел и тратил даже, но с крайней опаской и поннмногу, и это сдерживало воровство, ибо страшно и несладко, сейчас же ситуация развернулась в сторону, что нааастолько сладко, что уже и не страшно

Но опять таки повторюсь, майн пардон- отвлекся на тему поста, ибо суперэкономные фуражки каждый день под окнами

Reply

moonkan November 10 2012, 10:20:01 UTC
Мелкое воровство это не могло сдержать - там тратить нечего. А крупные - они не одни же были, делились с кем надо и тд. Я не понимаю смысла наказывать всех за воровство одного. Вем не кажется это нелогичным ?

Reply


Leave a comment

Up