Мыши плакали, кололись
Оригинал взят у flavorchemist в Мыши плакали, кололись
Некоторые, похоже, подумали, что глутамат совсем безвредный. Это не так. Убедительные доказательства привел один зашедший в прошлый раз на огонек ученый, токсиколог, автор ~35 работ в научных журналах. Я, возможно, пропустил бы мимо ушей все эти доказательства, ибо они не оригинальны. Если бы он не начал хвастаться своими публикациями и знанием научного метода.
Этот пост - извинение перед читателями и признание своей вины
Но для начала, отмечу, что, количество публикаций - это не показатель наличия ума или кругозора. Это просто цифра, которая сама по себе ровным счетом ничего не означает.
К делу. Вот ссылка на работу, которая была приведена в качестве доказательства вреда.Цель исследования: Изучить...блаблабла...вызванное инъекциями глутамата натрия в новорожденных грызунов
Вывод: блаблабла вызванное глутаматом...изучено и плохо влияет на здоровье.
Является ли это исследование доказательством вреда глутамата? Конечно, оно убедительно показывает, что глутамат, введенный новорожденным мышам шприцом может вызывать неприятные эффекты впоследствии. Является ли оно доказательством вреда глутамата как пищевой добавки? Вовсе нет. Глутамат - пищевая добавка вообще в этой работе не изучался.
В качестве иллюстрации порочности логики, приведенной для доказательства вреда глутамата, приведу пример другого эксперимента, продемонстрированный русским ученым Н.Векшиным специально для Хрень-ТВ. Речь идет о том, что моющие средства вредны. Для митохондрий, которых нужно предварительно поместить в моющее средство.
Видите, доказать вред - элементарно. И сделал это вполне себе ученый с опубликованными научными работами.
В связи с этим я вынужден принести свои извинения всем, кого нечаянно ввел в заблуждение.
Глутамат не является абсолютно безвредным. Вообще ничего на свете не является абсолютно безвредным. Даже глутамат.
Глутамат может быть вреден, если его вкалывать новорожденным мышатам.
Глутамат может быть вреден, если сделать клизму из глутамата и плавиковой кислоты.
Тефлоновая сковородка тоже может быстро стать вредной, если ей жена даст по голове.
Мобильный телефон может нанести вред, если проглотить его заряженный аккумулятор.
Что говорить про вред воды, доказанный великим глухонемым.
Однако, если использовать глутамат по назначению, в качестве пищевой добавки или приправы - он абсолютно безвреден.
Это твердо установленный научный факт, насколько вообще может что-то считаться фактом в науке. Какие-то доказательства можно найти в глутаматомифах. Есть заключения по глутамату разны FDA JECFA, разных независимых экспертов.... Они уж точно умнее меня и зашедшего в гости ученого. Есть просто научные обзоры (тут или тут или тут есть еще). И они, как назло, все утверждают об отстутствии вреда. Можете поискать сами. Только не занимайтесь тем, что называется "cherry picking".
И еще. Хоть это и не доказательство, но здравый смысл подсказывает нам, что мизерные количества глутамата, добавляемые в пищу не могут повлиять на наше здоровье. Хотя бы потому что в любом белке этого самого глутамата чуть меньше, чем полностью. Это вообще самая распространенная аминокислота в природе. А без белка на хана.
Простой рассчет для сравнения:
100 грамм нежирного творога с содержанием белка 18% (молочный белоксодержит около 20% глутаминовой кислоты) содержит коло 3.6 г глутамата
100 грамм глутамаченных чипсов содержит около 0.5 г глутамата.
Творог, что, получается в 7 раз вреднее чипсов?
То, что единственным способом доказать вред глутамата является вкалывание его новорожденным мышатам уже говорит исключительно о его безопасности. И абсолютно не важно, какое мнение по этому поводу может быть у отдельно взятых ученых. Мнение - не является доказательством. Даже если этот ученый - спец в токсикологии. Даже если у него опубликовано 35 работ в научных журналах. Даже если это работы по вкалыванию новорожденным мышам глутамата.
Впрочем, свою позицию по поводу таких экспериментов, я озвучивал.
PS. Интересно, что произойдет с новорожденными мышами, если их колоть свежевыжатым апельсиновым соком без пищевых добавок?
Некоторые, похоже, подумали, что глутамат совсем безвредный. Это не так. Убедительные доказательства привел один зашедший в прошлый раз на огонек ученый, токсиколог, автор ~35 работ в научных журналах. Я, возможно, пропустил бы мимо ушей все эти доказательства, ибо они не оригинальны. Если бы он не начал хвастаться своими публикациями и знанием научного метода.
Этот пост - извинение перед читателями и признание своей вины
Но для начала, отмечу, что, количество публикаций - это не показатель наличия ума или кругозора. Это просто цифра, которая сама по себе ровным счетом ничего не означает.
К делу. Вот ссылка на работу, которая была приведена в качестве доказательства вреда.Цель исследования: Изучить...блаблабла...вызванное инъекциями глутамата натрия в новорожденных грызунов
Вывод: блаблабла вызванное глутаматом...изучено и плохо влияет на здоровье.
Является ли это исследование доказательством вреда глутамата? Конечно, оно убедительно показывает, что глутамат, введенный новорожденным мышам шприцом может вызывать неприятные эффекты впоследствии. Является ли оно доказательством вреда глутамата как пищевой добавки? Вовсе нет. Глутамат - пищевая добавка вообще в этой работе не изучался.
В качестве иллюстрации порочности логики, приведенной для доказательства вреда глутамата, приведу пример другого эксперимента, продемонстрированный русским ученым Н.Векшиным специально для Хрень-ТВ. Речь идет о том, что моющие средства вредны. Для митохондрий, которых нужно предварительно поместить в моющее средство.
Click to viewВидите, доказать вред - элементарно. И сделал это вполне себе ученый с опубликованными научными работами.
В связи с этим я вынужден принести свои извинения всем, кого нечаянно ввел в заблуждение.
Глутамат не является абсолютно безвредным. Вообще ничего на свете не является абсолютно безвредным. Даже глутамат.
Глутамат может быть вреден, если его вкалывать новорожденным мышатам.
Глутамат может быть вреден, если сделать клизму из глутамата и плавиковой кислоты.
Тефлоновая сковородка тоже может быстро стать вредной, если ей жена даст по голове.
Мобильный телефон может нанести вред, если проглотить его заряженный аккумулятор.
Что говорить про вред воды, доказанный великим глухонемым.
Однако, если использовать глутамат по назначению, в качестве пищевой добавки или приправы - он абсолютно безвреден.
Это твердо установленный научный факт, насколько вообще может что-то считаться фактом в науке. Какие-то доказательства можно найти в глутаматомифах. Есть заключения по глутамату разны FDA JECFA, разных независимых экспертов.... Они уж точно умнее меня и зашедшего в гости ученого. Есть просто научные обзоры (тут или тут или тут есть еще). И они, как назло, все утверждают об отстутствии вреда. Можете поискать сами. Только не занимайтесь тем, что называется "cherry picking".
И еще. Хоть это и не доказательство, но здравый смысл подсказывает нам, что мизерные количества глутамата, добавляемые в пищу не могут повлиять на наше здоровье. Хотя бы потому что в любом белке этого самого глутамата чуть меньше, чем полностью. Это вообще самая распространенная аминокислота в природе. А без белка на хана.
Простой рассчет для сравнения:
100 грамм нежирного творога с содержанием белка 18% (молочный белоксодержит около 20% глутаминовой кислоты) содержит коло 3.6 г глутамата
100 грамм глутамаченных чипсов содержит около 0.5 г глутамата.
Творог, что, получается в 7 раз вреднее чипсов?
То, что единственным способом доказать вред глутамата является вкалывание его новорожденным мышатам уже говорит исключительно о его безопасности. И абсолютно не важно, какое мнение по этому поводу может быть у отдельно взятых ученых. Мнение - не является доказательством. Даже если этот ученый - спец в токсикологии. Даже если у него опубликовано 35 работ в научных журналах. Даже если это работы по вкалыванию новорожденным мышам глутамата.
Впрочем, свою позицию по поводу таких экспериментов, я озвучивал.
PS. Интересно, что произойдет с новорожденными мышами, если их колоть свежевыжатым апельсиновым соком без пищевых добавок?